Portál společenství vlastníků jednotek - Zákaz plných mocí - Comments

Zákaz plných mocí - Soud stanovy nečte,

gl. — Tue, 23 Feb 2016 18:11:01 +0100

Soud stanovy nečte, prostě je vloží do sbírky listin.

Zákaz plných mocí - Tak ještě jednou.

PavelII — Tue, 23 Feb 2016 17:02:50 +0100

Domnívám se, že do stanov lze napsat cokoliv a pokud to vlastníci potřebným počtem hlasů přijmou a rejstříkový soud bez námitek vezme pak je závazné vše co neporušuje zákonná ustanovení naší země.

Zákaz plných mocí - Právník nemá porblém ani s tvrzením že 2 + 2 je 5

PavelII — Tue, 23 Feb 2016 16:59:00 +0100

Jak píše jinde LAKE. Pokud si do stanov dáte, že vlastníci jsou povinni zaplatit předsedovi a jeho rodině každý rok dovolenou na Kanárech tak je to platné ustanovení a není to nic protiprávního takže právník proti tomu nebude nic namítat. Pokud si odhlasujete, že plná moc musí být ověřena zas jen Váš problém. Právník s tím problém nemá. A jak vidět, nemá problém ani s plnou mocí, kterou kromě zmocněnce a zmocnitele podepisuje i předseda ÚV KSČ. Když to chcete proč by Vám nevyhověl.

Zákaz plných mocí - Zkusíme to znovu, Arveno:

Liška — Tue, 23 Feb 2016 16:19:36 +0100

Zkusíme to znovu, Arveno:

Domnívám se, že do stanov se nesmí dát nic, co odporuje zákonu (diskriminace na základě pohlaví, náboženství, …

Zákaz plných mocí - Domnivam se, ze do stanov se nesmi dat

Arveno — Tue, 23 Feb 2016 15:02:25 +0100

nic co odporuje zakonu (diskriminace na zaklad pohlavi, nabozenstvi, etnicka prislusnost, vyhledejte si priklady) ci dobrym mravum. Paragrafy vi urcite p. Lake.

Zákaz plných mocí - Zákaz plných mocí 11

lake — Tue, 23 Feb 2016 12:16:33 +0100

Jde o ustanovení, které omezuje vlastníka ve výkonu jeho práv více, než je nezbytné k výkonu práv ostatních vlastníků jednotek.

Jde tedy o ustanovení šikanózní, jehož cílem není zajistit fungování SVJ, nýbrž jediným cílem je znepříjemnit či znemožnit vlastníkovi jednotky výkon jeho ústavou zaručeného práva rozhodovat o svém majetku.

Ustanovení je rozporné s Listinou základních práv a svobod a absolutně neplatné (pro rozpor s dobrými mravy a pro porušení práv týkajících se postavení osob).

Přesto radím obrátit se na soud ihned po přijetí takových stanov, protože paskvil NOZ neřeší absolutní neplatnost jednoznačně.

lake

Zákaz plných mocí - Stanovy kontroloval právník

atd — Tue, 23 Feb 2016 11:10:48 +0100

Jaký by asi měl mít právník problém se stanovymi. Zkontroloval je a dostal honorář. SVj si ve stanovách nemůže vymyslet, že nějaký vlastník zmocní souseda. Je to majetek vlastníka a zmocní koho uzná za vhodné, třeba nikoho. Proč by měl nakonec někoho zmocňovat, vždyť je to jeho majetek. Nepustit ke hlasování vlastníky, kteří v domě nebydlí je porušení ústavy a takové rozhodnutí je zcela neplatné, je zcestné.

Zákaz plných mocí - Diskriminace

Kyncl — Tue, 23 Feb 2016 10:48:03 +0100

„Stanovy prý kontroloval právník a s tímto ustanovením neměl problém.“

Je nemálo domů, v nichž nemá bydliště žádný vlastník. Jak budete hlasovat, pokud taková situace nastane u Vás? Právník za nic neručí, má „právní názor“.

To ovšem není hlavní argument proti. Tím je diskriminace, která je podle zákona nepřípustná.

Zákaz plných mocí - Možné důsledky zákazu plných mocí

gl. — Tue, 23 Feb 2016 10:31:28 +0100

Stanovy prý kontroloval právník a s tímto ustanovením neměl problém. Autor stanov dané ustanovení vysvětluje tak, že místní (původní bydlící) chtějí zamezit účasti na shromáždění těm, co v domě nebydlí a byty pronajímají, často bydlí i v jiných městech nebo v zahraničí, tak aby nemohli na schůze posílat své zástupce a vyzvídat informace. Já toto ustanovení vnímám jako rizikové (už pro své zdůvodnění), protože nebude-li zástupce vlastníka připuštěn k hlasování jen proto, že podpis na plné moci nebyl ověřen, nebo že zástupce nemá trvalý pobyt v domě, může pak takový vlastník podat žalobu a soud může celé zasedání zrušit a tím i zrušit na něm přijatá usnesení. A teď si vemte, že třeba zrovna bude volen výbor, výbor bude podepisovat smlouvy, soud za dva roky rozhodne, že shromáždění je neplatné, tedy volba výboru je neplatná a nejspíš i smlouvy podepsané výborem budou neplatné? Neumím si představit důsledky, ale vnímám toto „diskriminační“ ustanovení jako časovanou bombu.

Nehledě na to, jak už zde v diskusi zaznělo, společným zástupcem manželů a spoluvlastníků klidně může být nevlastník (třeba potomek). Rodiče budou už staří, tak pošlou potomka, nebo budou v lázních, na chalupě, pošlou na schůzi potomka…

Moje argumenty bohužel nebyly vyslyšeny, bylo namítáno, ať tito rodiče zmocní svého souseda. Což mi přijde už divoké, přednostně přece obvykle člověk důvěřuje členům rodiny a až pak sousedům, byť se s nimi zná třeba 40 let…

Promýšlím nyní nějaký méně divoký protinávrh daného ustanovení, který nebude diskriminační, ale současně vyhoví požadavku starousedlíků nepustit k hlasování vlastníky, kteří v domě nebydlí. Napadá někoho rozumný kompromis? Mně tedy nic nenapadá.

Zákaz plných mocí - Neresitelne pro vlastniky

Arveno — Tue, 23 Feb 2016 00:12:06 +0100

majici stale bydliste mimo cesko. Neni jich malo.

Zákaz plných mocí - Svéprávný, plnoletý ani bezúhonný?

Mon, 22 Feb 2016 23:39:37 +0100

Plnomocník nemusí být svéprávný, plnoletý ani bezúhonný?

Zákaz plných mocí - Jazyky předsedovy a místopředsedovy

Mon, 22 Feb 2016 23:22:24 +0100

„Doklad o zastoupení musí mít podpis úředně ověřený nebo potvrzen předsedou nebo místopředsedou výboru Společenství vlastníků.“

Předseda nebo místopředseda výboru Společenství vlastníků mi potvrdí doklad o zastoupení vyhotovený v jakých jazycích?

Zákaz plných mocí - Neřešitelné pro spoluvlastníky

Mon, 22 Feb 2016 23:18:31 +0100

Neřešitelné to nemáte jenom pro právnické osoby. Povinné zastoupení je i u spoluvlastníků a manželů, žádný z nich přitom nemusí bydlet.

I bez ohledu na to je ustanovení protizákonné a neplatné.

Zákaz plných mocí - Zákaz plných mocí - 1

jss — Mon, 22 Feb 2016 15:20:06 +0100

minimálně máte neřešitelnou situaci, když byt bude vlastnit právnická osoba – ta je zastoupená plnou mocí někým, kdo nemusí bydlet.

Zákaz plných mocí - Diskriminace

kokok — Mon, 22 Feb 2016 14:37:58 +0100

O mem vlastnictvi muze rozhodovat jen ten, koho zplnomocnim a zadny zmetek mi nebude predepisovat, koho mohu nebo nemohu zplnomocnit. koko

Zákaz plných mocí - Zákaz zplnomocnění

svjvmt — Mon, 22 Feb 2016 12:54:26 +0100

Už jste se díval do OZ kde je to řešeno? Myslím, že co si odhlasujete, to máte, je to i vaše věc.

Zákaz plných mocí

Mon, 22 Feb 2016 11:41:09 +0100

Co si myslíte o tomto ustanovení stanov?

Zastoupení člena společenství na zasedání shromáždění a při hlasování na shromáždění je možné jen fyzickou osobou, která má trvalé bydliště v domě nebo jiným členem Společenství vlastníků. Zmocnění se však vždy vztahuje na účast a hlasování jen na konkrétní shromáždění v určitý den a hodinu. Doklad o zastoupení musí mít podpis úředně ověřený nebo potvrzen předsedou nebo místopředsedou výboru Společenství vlastníků.