Portál společenství vlastníků jednotek - Problém s příliš aktivním předsedou. - Comments

Problém s příliš aktivním předsedou. - Upřesnění vzniku SVJ 1

JaVa — Sun, 21 Feb 2016 13:13:00 +0100

Pokud máte stále pochybnosti o vzniku vašeho SVJ,tak si musíte zjistit dvě nejdůležitější věci.

Přesné datum rozdělení vašeho domu na jednotky-Prohlášení vlastníka

2)Datum doručení listiny o zápisu bytové jednotky do KN třetímu rozdílnému vlastníku bytové jednotky v domě.

Bez těchto dvou nejdůležitějších informaci se se Vám datum vzniku vašeho SVJ ověřit nepodaří! JaVa

Problém s příliš aktivním předsedou. - Notář svůj názor neuvádí

Claudia — Sun, 21 Feb 2016 12:29:02 +0100

„Obsah přijatých rozhodnutí je v souladu s právními předpisy a stanovami společenství vlastníků“

Nám notář toto odmítl do notářského zápisu uvést s odůvodněním, že soulad obsahu přijatých rozhodnutí s právními předpisy a stanovami notář neposuzuje. Notář podle svého vyjádření pouze osvědčuje, čemu byl přítomen a kdo co prohlásil. Pokud předsedající prohlásil, že rozhodnutí bylo přijato, notář zapíše „Předsedající prohlásil, že rozhodnutí bylo přijato.“ Pokud předsedající prohlásil, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy a stanovami společenství vlastníků, notář zapíše „Předsedající prohlásil, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy a stanovami společenství vlastníků.“ Svůj názor neuvádí.

Problém s příliš aktivním předsedou. - Upřesnění vzniku SVJ

Nikola Scuka — Sun, 21 Feb 2016 12:11:45 +0100

Nejdříve zopakuji, že ve výpisu z rejstříku je skutečně uveden datum vzniku SVJ 4.5.2015 a datum zapsání 21.12.2015. Dále jsem zjistil, že má naše SVJ v rejstříku založen jeden dokument „n o t á ř s k ý z á p i s o r o z h o d n u t í shromáždění Společenství vlastníků Společenství vlastníků…ze dne 11.6.2015, na základě kterého bylo SVJ zapsáno do rejstříku. Je v něm popsáno schválení stanov a volba předsedy SVJ. Na rozdíl od zápisu tohoto shromáždění, které mě nyní zaslal předseda, je v notářském zápisu přesněji uvedeno, že se rozhodovalo o změně stanov s odvoláním na vzorové stanovy viz NV č. 371/2004 Sb. SVJ vzniklého podle ZoVB.

Cituji: „Dne 11.6.2015 se v … konalo shromáždění společenství

vlastníků pro dům ….na pozemku evidovaném jako stavební parcela číslo parcelní

…v katastrálním území …, zapsaném na listu vlastnictví číslo … pro

obec a katastrální území … u Katastrálního úřadu …, Katastrálního

pracoviště …, jehož existence byla prokázána prohlášením přítomných vlastníků

jednotek a potvrzením Katastrálního úřadu pro…, Katastrálního pracoviště …

ze dne 25.3.2015 o vzniku společenství vlastníků jednotek podle zákona č. 72/1994 Sb. ke

dni 4.3.2015… Předsedající prohlásil, že shromáždění je způsobilé přijmout rozhodnutí o změně stanov a

o volbě předsedy společenství vlastníků….Působnost shromáždění přijmout navrhovaná rozhodnutí vyplývá z občanského zákoníku a

ze vzorových stanov společenství vydaných nařízením vlády č. 371/2004 Sb. ve znění

pozdějších předpisů. Podle shora uvedeného výpisu z katastru nemovitostí, plné moci a

prohlášení předsedajícího se dostavil jako vlastník a jako zástupce vlastníka jednotek

disponujících 54 % všech hlasů. Podle předložené pozvánky ze dne 15.5.2015 a podle

prohlášení předsedajícího bylo shromáždění řádně svoláno… Shromáždění přijalo tato rozhodnutí:

Za prvé: Schvalují se stanovy společenství vlastníků v tomto znění…

Za druhé:-------------------------------------------------------------------------------------------------

Předsedou společenství vlastníků byl zvolen ….

Pro hlasovali všichni přítomní vlastníci jednotek disponující 54 % všech hlasů, nikdo se

hlasování nezdržel a nikdo nebyl proti, a navrhované rozhodnutí bylo tedy přijato.

Rozhodný počet hlasů pro přijetí uvedeného rozhodnutí je nadpoloviční většina hlasů

přítomných vlastníků jednotek, tj. 27 % všech hlasů a byl zjištěn ze stanov, prezenční

listiny a plné moci…Obsah přijatých rozhodnutí je v souladu s právními

předpisy a stanovami společenství vlastníků … Jako notářka jsem byla přítomna na jednání shromáždění Společenství vlastníků

… a o s v ě d č u j i , že shromáždění jednalo a přijalo rozhodnutí

tak, jak je uvedeno v tomto notářském zápise, a že tato jednání a formality, ke kterým byly

společenství vlastníků a shromáždění povinny a při kterých jsem byla přítomna, jsou

v souladu s právními předpisy. Obsah přijatých rozhodnutí je v souladu s právními

předpisy a stanovami společenství vlastníků. O tom byl tento notářský zápis sepsán, předsedajícím podle jeho prohlášení přečten a poté

schválen .“

V notářském zápisu se hovoří o potvrzení katastru nemovitostí ze dne 25.3.2015 o vzniku SVJ ke dni 4.3.2015. Ten datum vzniku je pochybný, nemohl jsem to ale z notářského zápisu ověřit, protože potvrzení katastru není přiloženo. Uvidím, jaké datum vzniku potvrdí katastr mně.

Jak vyplývá ze vzorových stanov, ke změně stanov byla potřebná ¾ většina přítomných, což přítomný vlastník disponující 54% všech hlasů splnil, protože se zbylí dva vlastníci nezúčastnili a byli tak uvedení jako nepřítomní. Změna stanov tak byla odsouhlasena 100% přítomných vlastníků. Další bod volba předsedy proběhl podle notářského zápisu už podle schválených nových stanov. Další body uvedené v programu shromáždění a schválení usnesení k nim ( jak jsou zapsány v zápisu shromáždění vlastníků ze dne 11.6.2015, které mně zaslal předseda) notářský zápis nezaznamenává, jeho účelem bylo zřejmě jen osvědčit změnu stanov a volbu předsedy SVJ.

Ve schválených stanovách není výslovně uvedeno, že přebírají plně úpravu podle NOZ, ale ve skutečnosti k tomu došlo. Stanovy převzaly ustanovení NOZ především části „bytové spoluvlastnictví“ a ustanovení „Podrobnosti o činnostech týkajících se správy domu a pozemku“ z NV č. 366/20132. Tj. např. vč. modernizace nebo ustanovení o působnosti shromáždění uvedené v § 1208 NOZ. Jak jsem uvedl, stanovy byly schváleny ¾ většinou přítomných vlastníků ovšem ne souhlasem všech vlastníků (dva vlastníci byli nepřítomni).

Problém s příliš aktivním předsedou. - Založení a vniík SVJ

Anon_uvwxyz — Sat, 20 Feb 2016 17:29:40 +0100

JaVa: „Vznik SVJ ze zákona 72/1994 Sb., není totéž, co založení SVJ po účinnosti z.č. 89/2012 Sb.,!JaVa“ …a kromě vás to tady někdo jiný míchá dohromady? …a on už někdo tady vyloučil, že předmětné SVJ mohlo být založeno a taky že vniklo až v r.2015? …a opravdu se domníváte, že se najde hodně takových, kteří budou prosazovat uplatnění vniku SVJ někdy před x-lety i když jim rejstřík v podstatě vnucuje zápis o vniku až podle NObčZ a kteří si uvědomují, že není už moc času k tomu aby si zajistili m.j. i účetnictví od data vzniku, nebo alespoň těch která musí založit do rejstříku společenství?

Problém s příliš aktivním předsedou. - Založení a vznik SVJ 1

JaVa — Sat, 20 Feb 2016 13:13:43 +0100

Mícháte zde dohromady hrušky a jablka.Znovu Vám naposledy opakuji, že vznik právnické osoby SVJ ze zákona 72/1994 Sb.,není totéž, co založení právnické osoby SVJ, od data účinnosti zákona 89/2012 Sb.,.JaVa

Problém s příliš aktivním předsedou. - Založení a vznik SVJ

Quido — Sat, 20 Feb 2016 12:54:23 +0100

„Obojí je možné,ale ne najednou u identické právnické osoby SVJ!“

Pane JaVa,

pan Anon_uvwxyz Vám výše doporučil, abyste si přečetl § 1200 a § 1204 občanského zákoníku. Učinil jste tak?

Problém s příliš aktivním předsedou. - Bomba

Anon_xyz — Sat, 20 Feb 2016 11:55:28 +0100

Existující svj se znovu zakládá. A k tomu máme § 1200, § 1204 a § 9(3) ZoVB.

Problém s příliš aktivním předsedou. - Vznik a založení SVJ

JaVa — Sat, 20 Feb 2016 12:02:12 +0100

Ano máte pravdu.Obojí je možné,ale ne najednou u identické právnické osoby SVJ!Vznik SVJ ze zákona 72/1994 Sb., není totéž, co založení SVJ po účinnosti z.č. 89/2012 Sb.,!JaVa

Problém s příliš aktivním předsedou. - pro Nikola Scuka

Petr — Sat, 20 Feb 2016 12:00:43 +0100

Já bych začal tím, že bych se podíval na

1/ http://wwwinfo.mfcr.cz/ares/

a našel si SVJ a statutární orgán v obchodním rejstříku.

„zápis ze shromáždění že, společně s bratrem od kterého má plnou moc, vlastní 54% nemovitosti. Ostatní vlastníci nebyli přítomni. Přesto se sám prohlásil za předsedu, schválil si stanovy, odměnu za předsednictví, zálohy a dokonce i rekonstrukci. … se odvolával na starý zákon před r.2014 podle kterého bylo založeno původní SVJ a řekl mi že si to ověřoval několikrát a údajně mu těch 54% stačí“

Otázka je, zda rejstříkový soud takový zápis shromáždění uznal a předsedu zapsal.

2/ Hrazené jakýchsi vstupních poplatků snad možné je. Snad ani ZoVB nezakazoval hradit i jiné příspěvky (zde „mimořádný i dlouhodobý vklad na účet společenstva“) než příspěvky správy domu a pozemku. Dalo by se to chápat jako vstupní kapitál, než bude mít SVJ dost prostředků ze zákonných příspěvků správy domu a pozemku (nesprávně fond oprav). Takový „vstupní poplatek pro rozjezd a naplnění účtu“ měl ale uhradit (když už) původní vlastník.

A všechny finanční příspěvky musí být řádně vyúčtovány.

3/ „Dle předchozí majitelky tam bylo nějaké původní SVJ podle starého zákona a mělo by se zakládat nové ale to už chtěla nechat na nás“,

Nějaké původní SVJ bylo zrušeno (hlasováním) ?

„Nové SVJ bylo založeno v březnu 2015 a zapsáno v prosinci 2015“

4/ Vzhledem k tomu, co o SVJ píšete tak je otázka, zda jste aspoň zapsán v katastru nemovitostí a máte list vlastnictví

Problém s příliš aktivním předsedou. - Vznik a založení SVJ

Anon_uvwxyz — Sat, 20 Feb 2016 11:44:21 +0100

…a co si takhle přečíst §§ 1200 a 1204 NObč. a § 9(3) ZoVB?
Ale jak ukazují mínusy u příspěvku Quida níže, je to čtení problém nejen pro JaVa.

Problém s příliš aktivním předsedou. - „zda vaše SVJ vzniklo,

Quido — Sat, 20 Feb 2016 11:20:34 +0100

„zda vaše SVJ vzniklo, nebo bylo založeno, poněvadž obojí není možné“

Obojí je možné a běžně se tak děje. Přečtěte si občanský zákoník.

Quido

Problém s příliš aktivním předsedou. - No ve výpisu z RS je ..?

JaVa — Sat, 20 Feb 2016 10:07:33 +0100

Zkuste sem dát IČO vašeho SVJ,aby se dalo ověřit, zda vaše SVJ vzniklo,nebo bylo založeno,poněvadž obojí není možné,jak jste se dočetl již v úvodu odpovědi pana Lake.JaVa

Problém s příliš aktivním předsedou. - Je to jako tenisový

penik — Sat, 20 Feb 2016 07:10:05 +0100

Je to jako tenisový zápas: jestliže nevystartujete za míčkem okamžitě, dokud ještě letí, prohrál jste.

Což není pravda, protože soupeř může zahrát do autu, zahrát do sítě a nebo dokonce i do míst, kde stojí soupeř. Takže prohráno být nemusí. Na to nemáte dostatek informací. :o)

Problém s příliš aktivním předsedou. - Na katastrální úřad

Nikola Scuka — Fri, 19 Feb 2016 22:27:59 +0100

Na katastrální úřad zajdu v pondělí.

Nicméně nedávno mi bývalá majitelka přeposílala e-mail který se týkal její omluvy z hlasování o založení SVJ v září 2015

„Zápisem bytových jednotek do katastru nemovitostí nám vzniklo SVJ podle starého zákona 72/1994. Podle informací p. (Předsedy) byl zamítnut návrh na zápis SVJ Krajským soudem v Brně.“

Problém s příliš aktivním předsedou. - Problém s příliš aktivním 2

lake — Fri, 19 Feb 2016 22:23:56 +0100

Nikolo, co píšete je minimálně z poloviny nepravda. Buď SVJ již vzniklo ze zákona, nebo bylo založeno v roce 2015. Obojí dohromady je nemožné.

Je bezvýznamné co je uvedeno ve výpisu z rejstříku (mimochodem, není to obchodní rejstřík). Celý zápis může být vadný a založení SVJ v roce 2015 může být pouze paakt (zdánlivé a od počátku neplatné právní jednání). Napřed si zjistěte, zda v domě vzniklo SVJ(2000) podle zákona č. 72/14994 Sb.. Jak to zjistit se zde už psalo mnohokrát: katastrální úřad Vám vystaví potvrzení o dni vzniku SVJ(2000). Až budete vědět jak to je a napíšete to sem, pak teprve byste mohl dostat nějakou použitelnou odpověď.

Připomínám i bez znalosti konkrétního právního stavu, že se velmi nevyplácí hrát mrtvého brouka a nereagovat na zápis ze shromáždění. Jestliže promeškáte termín a neobrátíte se včas na soud, nedomůžete se už ničeho. Viz § 1128 NOZ: „Není-li návrh (…) podán do třiceti dnů od přijetí rozhodnutí, právo podat jej zaniká; nebyl-li spoluvlastník o nakládání uvědoměn, běží lhůta ode dne, kdy se o rozhodnutí dozvěděl nebo dozvědět mohl.“

Je to jako tenisový zápas: jestliže nevystartujete za míčkem okamžitě, dokud ještě letí, prohrál jste. Vy už jste z těch třiceti dnů ztratil nejméně patnáct a nevíte vůbec nic.

lake

Problém s příliš aktivním předsedou. - No ve výpisu z OR je

Nikola Scuka — Fri, 19 Feb 2016 21:49:50 +0100

No ve výpisu z OR je uvedeno že SVJ vzniklo v březnu a v prosinci bylo zapsáno.

Problém s příliš aktivním předsedou. - Kde je pravda

Fri, 19 Feb 2016 21:25:55 +0100

Pravdu jste měl hledat už dříve, a to předtím než jste podepsal kupní smlouvu. Nyní je pozdě. Pokud svj existovalo před vznikem NOZ, je málo pravděpodobné, že se znovu zakládalo v březnu 2015. To by musela být skutečně veliká výjimka. Pokud byl dlouhodobý vklad řádně odsouhlasený, tak vklad musíte uhradit. Jaká je skutečnost, zda to bylo řádně odsouhlaseno, to si musíte zjistit sám, to tady těžko někdo rozluští.

Problém s příliš aktivním předsedou.

Nikola Scuka — Fri, 19 Feb 2016 20:30:55 +0100

Dobrý den, mám takový problém. V listopadu 2015 jsem si koupil byt. Přebíral jsem jej v lednu. Dle předchozí majitelky tam bylo nějaké původní SVJ podle starého zákona a mělo by se zakládat nové ale to už chtěla nechat na nás (prodávala dva byty dvěma novým vlastníkům), tak se hlasování o založení SVJ nezůčastnila. Jaké ale bylo mé překvapení když mi počátem února přišel e-mail od předsedy SVJ a chtěl po mě uhradit mimořádný i dlouhodobý vklad na účet společenstva. Nejedná se o zrovna malou částku a přiznám se, nemám to z čeho zaplatit. Vůbec jsem s něčím takovým nepočítal. Zároveň s tím mi poslal i zápis ze shromáždění a tam jsem se dočetl že, společně se svým bratrem od kterého má plnou moc, vlastní 54% nemovitosti. Ostatní vlastníci nebyli přítomni. Přesto se sám prohlásil za předsedu, schválil si stanovy, odměnu za předsednictví, zálohy a dokonce i rekonstrukci. Když jsem se ohradil s argumentem že na takovéto věci potřebuje 100% účast, tak se odvolával na starý zákon před r.2014 podle kterého bylo založeno původní SVJ a řekl mi že si to ověřoval několikrát a údajně mu těch 54% stačí. Toto zasedání se událo v červnu 2015. Nové SVJ bylo založeno v březnu 2015 a zapsáno v prosinci 2015. Což také nechápu, vzhledem k tomu že se bývalá majitelka hlasování o založení SVJ nezúčastnila. Zajímalo by mě kde je pravda. Já s výškou současných záloh nesouhlasím a ani s rekonstrukcí v tak velkém rozsahu v jakém byla nastíněna. Předseda nemá žádný projekt, žádné výběrové řízení, žádné podklady a přesto po zbytku vlastníků chce peníze s tím že na jaře se začne zateplovat. A po mě chce na zateplení i peníze za nebytový prostor ve sklepě který je v mém vlastnictví a který se určitě zateplovat nebude.

Nebudu zde dávat veřejně zápis ze shromáždění ale pokud by mi někdo chtěl poradit tak ho pošlu soukromě.