Portál společenství vlastníků jednotek - Vylucne pusobnosti shromazdeni - Comments

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pro Juru o prof. Eliášovi

lake — Fri, 26 Feb 2016 10:39:34 +0100

Nikoliv, pane Juro. Profesor Eliáš nic takového neříká. Ani nový Občanský zákoník nic takového neobsahuje. Prosím, diskutujte raději pouze o věcech, které znáte, nebo které jste si ověřil.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pane Lake asi jste

Jura — Fri, 26 Feb 2016 10:04:05 +0100

Pane Lake asi jste přehlédl, pan Eliáš v § 1206 říká, že k přijetí rozhodnutí se vyžaduje souhlas většiny přítomných vlastníků jednotek, nikoli všech.Nebo jsem to nepochopil? Jura.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Informace od p ivang: Rozhodovani o změně učelu bytu

Arveno — Thu, 11 Feb 2016 09:43:14 +0100

P. ivang mě velice laskavě informoval mezi jinym o zpusobu rozhodovani tykajicim se zmeny učelu bytu nasledovnym zpusobem:

"Podívejme se, co je napsáno v § 1208 písm. f) bod 2). Přeloženo do běžné řeči, „o změně v účelu užívání domu nebo bytu rozhoduje výlučně shromáždění vlastníků.“ Co to znamená? Dejme tomu, že se některý z vlastníků rozhodne, že si ve svém bytě zařídí malou opravnu bot.

To je změna v užívání bytu a první, koho se vlastník musí zeptat (prostřednictvím výboru), je shromáždění. Je to ustanovení kogentní, donucující, tj. nemohou se vlastníci dohodnout, že o těchto záležitostech bude rozhodovat např. výbor. (Mlčky se také předpokládá, že nebudou narušena jiná zákonná opatření; například by vlastníkovi nebylo nic platné rozhodnutí, že mu shromáždění povoluje založit si v bytě pěstírnu konopí).

Pokud by si zřízení opravny bot v bytě vyžádalo změnu prohlášení, postupovalo by se podle § 1196 odst. 1 a 2. V tomto případě se také může stát, že osoba oprávněná bude rozhodnutí shromáždění vetovat, nebo že žadatel nezíská potřebný počet podpisů (které bude vyžadovat např. katastr nemovitostí)."

Zakon ke kteremu p. ivang referuje je § 1208 f) rozhodování shromazděni 2. o změně účelu užívání domu nebo bytu. Vlastnik se ma tedy v prvni řade obratit na shromaždeni, kde se o navržene změnně uživani bytu bude pravděpodobne hlasovat. Jakym kvorem?

Pokud by změna v uživani bytu vyžadala změnu prohlašeni vlastnka tak by se dle p. ivang použil § 1196 (1) Společenství vlastníků právně jedná v mezích svého účelu s vlastníky jednotek i s třetími osobami. (2) Vzniknou-li vlastníkům jednotek práva vadou jednotky, zastupuje společenství vlastníků vlastníky jednotek při uplatňování těchto práv. Vysvetluji si to tak, že by ev změnu prohlašeni zařizovalo společenstvi vlastniku , tedy vybor. Vlastnik by vyčkaval.

P. ivang se ve svem vysvětleni nezminuje o § 1169 kde je pro zmenu prohlášení treba nasledujici:

(1) Vlastníci jednotek mohou prohlášení změnit. Je-li jednotka zatížena, lze prohlášení změnit s předchozím souhlasem osoby oprávněné z věcného práva.

(2) Ke změně prohlášení se vyžaduje dohoda dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností uzavřená v písemné formě. Účinnosti dohoda nabývá, pokud s ní v písemné formě souhlasí vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení, a to i když nejsou stranami dohody.

Dale se p.ivang nezminuje o tom zda se jeho informace o rozhodovani tyka pouze v SVJ(2014) dle NOZ či zda mini, že by se tento zpusob rozhodovani měl použit i v připadě pravnicke osoby SVJ 72/1994. Pokud p. Ivang mini , že takto by žadali o změnu učelu bytu i vlastnici SVJ 72/1994, tak bych rada slyšela Vaše nazory. Děkuji. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - diakritika to ALL

Vlastiks — Sun, 07 Feb 2016 19:30:05 +0100

Domnívám se, že tento portál je určen zejména těm, kteří se snaží řešit problémy hospodaření SVJ. Těm co zde hodlají řešit své mindráky ohledně diakritiky, či překlepů v textech příspěvků, doporučuji najít si na internetu jiné stránky věnující se rozvoji českého jazyka, např. v českých médiích.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - diakritika

abc — Sun, 07 Feb 2016 18:47:21 +0100

Arveno, průměrný Čech si ani nevšimne, že je něco napsáno bez hacku a carek. Ti co Vas kritizuji pravděpodobně nejsou Češi. Cizincům to dělá potíže. Piste dal jak Vas pocitac umi.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Shromáždění rozhoduje o bytě?

ivanq — Sun, 07 Feb 2016 18:31:17 +0100

Vážená Arveno, Nový občanský zákoník je psaný tak logicky přísným a stručným způsobem, že pro správné pochopení některých jeho ustanovení musela být ustavena expertní skupina při Ministerstvu spravedlnosti s názvem Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL). Berte proto moji snahu jako úsilí malého mravenečka, který se pokusí pohnout velkou kládou, kterou nemůže pohnout ani velký kůň.

K Vašemu dotazu. Mnoho lidí neví co je to prohlášení vlastníka. Mnoho lidí si myslí, že je to prohlášení vlastníka bytu. Ale to není pravda. Je to písemné prohlášení bývalého vlastníka domu a pozemku. V tom prohlášení bývalý vlastník píše (přeloženo do obecného lidského jazyka): „Už nechci být majitelem tohoto domu a pozemku. Už se nechci starat o nájemníky. Chci rozdělit svůj dům na jednotky, tj. na byty a k nim příslušející společné části domu a podíly na pozemku. Tuto změnu chci úředně zaznamenat do veřejného seznamu, který se jmenuje Katastr nemovitostí.

Jakmile se toto stane, bývalý majitel domu a pozemku přestane být panem domácím, a stane se majitelem jednotek. A začne ty bytové jednotky prodávat. Když rozprodá všechny jednotky, zbude po něm jenom prohlášení (bývalého) vlastníka. Co všechno prohlášení obsahuje, to najdete v § 1166.

Z domu plného nájemníků se postupně stane dům plný vlastníků jednotek. Tito vlastníci potřebují někoho, do by na sebe převzal starosti bývalého pana domácího a kdo by je zastupoval na veřejnosti (§ 1195). Založí si za tím účelem speciální právnickou osobu která to dokáže a která se jmenuje Společenství vlastníků jednotek (§ 1190).

To dá rozum, že hlavní slovo ve společenství vlastníků mají vlastníci jednotek. Nejvyšším orgánem společenství je proto jejich shromáždění (§ 1205 odst. 1). Podklady pro rozhodování shromáždění připravuje a společenství navenek zastupuje statutární orgán, kterým je výbor (§ 1205 odst. 1). Pravidla, podle kterých se řídí činnost uvnitř a navenek společenství, jsou uvedena ve stanovách.

Nyní znova k Vašemu dotazu. Podívejme se, co je napsáno v § 1208 písm. f) bod 2). Přeloženo do běžné řeči, „o změně v účelu užívání domu nebo bytu rozhoduje výlučně shromáždění vlastníků.“ Co to znamená? Dejme tomu, že se některý z vlastníků rozhodne, že si ve svém bytě zařídí malou opravnu bot. To je změna v užívání bytu a první, koho se vlastník musí zeptat (prostřednictvím výboru), je shromáždění. Je to ustanovení kogentní, donucující, tj. nemohou se vlastníci dohodnout, že o těchto záležitostech bude rozhodovat např. výbor. (Mlčky se také předpokládá, že nebudou narušena jiná zákonná opatření; například by vlastníkovi nebylo nic platné rozhodnutí, že mu shromáždění povoluje založit si v bytě pěstírnu konopí).

Pokud se Vám příklad s obuvníkem zdá málo pravděpodobný, promyslete si obdobný případ, kdy by vlastník žádal o možnost zřídit si v bytě kancelář (= PC, stůl, židle a jedna police ve skříni) pro vedení účetnictví několika živnostníkům (OSVČ). To by s velkou pravděpodobností šlo beze změny Prohlášení.

Snad to tento konkrétní příklad objasní.

Se srdečným pozdravem ivanq.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Koko Arveno, je mi vás líto...

Čech — Sun, 07 Feb 2016 13:18:21 +0100

Už jste zase zapomněla na čárky, háčky. Já žil od tří let v USA, a nedovolil bych si napsat na adresu Američanů nic hulvátského, jako vy. A viděl jsem věci, ze kterých se zvedal žaludek. Vy koukáte do jednosměrky a dle toho hodnotíte mentalitu a naladění národa? Tak to jste opravdu chudinka. Když se vám tady nelíbí, máme přeci svobodu – tak se odstěhujte, abyste tady náhodou nepřišla k újmě.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Asi na tom neco bude

koko — Sun, 07 Feb 2016 12:38:19 +0100

Rizenim osudu jsem vlastnikem bytu nejen v Cesku, ale i ve dvou dalsich evropskych statech. Shodou okolnosti se vsechny tri byty nachazeji v domech, ktere jsou ve spolecne peci vlastniku, takze uz asi 35 let mam moznost srovnavani toho, jak se ruzni vlastnici zajimaji o spravu a stav jejich vlastnictvi. Nase zdejsi spolecenstvi se sklada ze 37 bilych ovci a jedne cerne. Staci se take podivat z okna do nasi jednosmerne ulice, jak bezohledne parkuji sva auta lide, kteri se roky alespon od pohledu znaji. Mne to fakt udivuje, znam to totiz jinak.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Mgada - Já zde judikát zveřejnila?

Evžen — Sun, 07 Feb 2016 11:36:41 +0100

Magdo,

tím zveřejněním myslíte příspěvek http://www.portalsvj.cz/…aleni-stanov, ve kterém subjektivně popisujete soudní řízení svými slovy? Něco z rozsudku i citujete a celý příspěvek jste zakončila větou: „PS až budu mít písemné vyhotovení rozsudku, dám ho k dispozici.“

Písemné vyhotovení rozsudku, jak jste slíbila, jsem bohužel nenašel. Hledám špatně? Zveřejnila jste ho někde na jiném místě?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Arveno, dejte si pozor na jazyl: Češi jsou omezenci?

Čech — Sun, 07 Feb 2016 08:38:19 +0100

Arveno, dejte si pozor na jazyk! Češi jsou omezenci?

Vy si tady píšete deníček, proto některým došla trpělivost. Pokud vám to nedošlo, o té omezenosti asi víte své, že!!!!

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Zdravím souseda Rolfa.

Klíč — Sun, 07 Feb 2016 08:14:27 +0100

Přesně tak. Tangent table (šv.) = kódovací tabulka.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - tangentbord Svedsky, to

Arveno — Sun, 07 Feb 2016 00:52:46 +0100

tangentbord = Svedsky, cesky je snad spravne klavesnice. tangenty= sveddsky knappar, cesky nevim tangentbord ipad

uziva se v Trigonometri – Wikipedia https://sv.wikipedia.org/…Trigonometri Trigonometriska funktioner skrevs förr upp i matematiska tabeller och elever … är många miniräknare utrustade med knappar för sinus, cosinus och tangens.

Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Tangent table je klávesnice

Jaruška — Sun, 07 Feb 2016 00:33:52 +0100

já myslela taková tabulka, tangens a cotangens…

no manžel kroutí hlavou i očima tak nevím

Google našel tohle: http://www.science-projects.com/…entTable.htm

Tak nevím…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pro Jaro

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 23:02:07 +0100

Preložim i kdzyž ta česka klavesnice mě jde zatr.. pomalu.

Budu ti zavazana7vděčna když mě poradiš. Neni zde moc prijemně s konstantnimi ustěpačnymi poznamkami. Miluji tu svedskou toleranci a začinam rozumet proč me česi často řikaji , že lide v česku na sebe nejsou zrovna hodni. Skoda

Om du kan hjälpa mig då blir jag tacksam. Det är inte kul med ständiga giftiga påpekande. Älskar svensk tolerans och börjar förstå vad menar mina landsmän med att människor är mindre trevliga i Tjeckien. Synd.

Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jauško,

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 23:19:06 +0100

Tangent table je klavesnice. Omlouvam se jako obvykle, vidim, že si muj postarši mozek pobytem na tomto Portalu udržim v trimu. Na vzdory hrozici stařecke demenci. Co pravil manžel…Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pro Nevidici, Noru, a Verušku

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 23:06:56 +0100

1 000 diku za porozumněni. Přece jen jsem mezi normalnimi, slušnymi lidmi. Již jsem měla pochybnosti. Myslela jsem si, že to zvladnu klidem a zdvořilosti, ale bylo to čim dal tim nepřičetnějši. Ti muslimove byli až k smichu. Netušila jsem, že se v mem krasnem Cčesku stale vyskytuje takova omezenost. Prominte, ještě neumim velka, diakritikou označena pismena a zavorky.

Opravdu dosti spatně vidim. Ale nedalo se nic dělat a tak jsem toho chudaka souseda musela znovu otravovat. Ted se pořadi těch diakr. znaminek naučim zpaměti . Jsem zvědava na co budou ti vsevědouci lamentovat ted. Zatraceně, pořad neumim carky nad a,i atd.

Je trochu tragikomicke, ze se s těmi ZoVB a NOZ namaham nikoliv pro moji již zaplacenou mikrogarsonku, ale spiše z principu a pro ostatni kteři netuši možne problemy. Diky, obnovili jste moji duvěru v Cesko. Přeji Vam krasny weekend. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - já už se nedivím ničemu

Magda3 — Sat, 06 Feb 2016 22:07:15 +0100

Snad ani nedivila. Já už se nedivím ničemu. Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Zápis a notář

sus — Sat, 06 Feb 2016 22:03:26 +0100

To byste se Magdo divila, co si dovolí dát do zápisu notář.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Zápis a informování vlastníků pro Jar

Magda3 — Sat, 06 Feb 2016 21:58:22 +0100

Jar, pokud se to nedostane do zápisu, tak nezbývá než ostatní vlastníky informovat jinak. Už bych to oznamovala pouze těm, co na shromáždění nebyli. Při schvalování stanov je častá přítomnost notáře. Ten si snad nedovolí nedat něco do zápisu.

Mnohokrát jsem v zápise našla chyby. Pak jsem se snažila informovat o těchto chybách vlastníky včetně výboru. Nikdy nedošlo k nápravě. Když šlo o hlasování pro mě důležité a zapisovatel si vymýšlel, tak jsem to dala k soudu. Všechno hlasování je nepravomocně zrušené.

Nedá se nic dělat, musíme se začít bránit.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Super arveno

Jaruška — Sat, 06 Feb 2016 21:52:37 +0100

Co je tangent table? Nebo se zeptam souseda vedle v pokoji, ehm manžela programátora to jsem zvedava…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pro Arveno

Jar — Sat, 06 Feb 2016 21:47:47 +0100

Co to je ta veta svedsky? Prelozte to pro sim do cestiny klidne bez hacku a carek, dekuji Jar:-)

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Arveno a diakritika

Nevidici — Sat, 06 Feb 2016 21:41:46 +0100

Arveno,

nereagujte na ty hlupce, když hodnoti Vase prispevky podle hacku a carek nad písmenky, ignorujte, je neskutecne, jak jsou lide hloupi, asi nikdy nedostali telegram tecka.

Pisete rozumne prispevky tak v tom pokracujte a nestresujte se, ja napr. hure vidim a kdybych mel stále resit, to jak na me lidi ziraji jako na exota¨, tak se zblaznim.

Zdravim bez hacku a carek:-)

Vylucne pusobnosti shromazdeni - > Arveno

Nora — Sat, 06 Feb 2016 21:15:15 +0100

Arveno, pozoruji váš trpělivý boj a dneska mi to nedá. Přispěvatel „Diakritika“ vás srovnává s ;-) islamisty … :-o Pracovala jsem řadu let v zahraniční společnosti s celosvětovou působností a akorát Rusáci měli pro potřebu svého intranetu tolerovánu azbuku. Jinak všichni ostatní, včetně Číňanů, Arabů a kdovíkoho ještě, jen latinku. Lokalizace pro to národnostní hemžení, kdy jsme byli rozeseti po celém světě a v jednom kanclu sedělo několik národností, se nějak zásadně neřešila. Standard pro všechny byla angličtina a podle lokality, ne národnosti, druhý jazyk. Na rozdíl od zdejších všeználků rozumím, že můžete mít problém. Ve firmě se o takové věci stará odborně školený personál, vy jste na to sama. Dnes švihám na klávesnici nabodeníčka stejně, jako jsem to dříve zvládala bez nich. Jsem zpátky v českém prostředí, mašinku mám na ně nachystánu. Co mi zůstalo, je qwerty klávesnice, asi bych se naučila qwertz, ale po tolika letech a u vlastní klávesnice proč? Kašlete na netolerantní příspěvky a jejich pisatele, my tolerantní a inteligentní světoběžníci nemáme s příspěvky bez nabodeníček problém.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pane Jirko

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 19:47:48 +0100

Už jsem to konečně pochopila. Diky. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Vařila myšička kašičku, jde mě to strašně pomalu.

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 19:42:08 +0100

Soused to uměl, chtělo to změnit tangent table. Budu si na to muset reservovat jednu cvičnou noc. Soused zdravi at se Vam daři. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Kubíku, Kubíku...

Dejvická — Sat, 06 Feb 2016 19:11:15 +0100

Jak vidno, vůbec jste nepochopil, co je míněno pojmem vyzobnutí jedné věty z kontextu celého odstavce. Vy raději piště v jednoduchých větách, v souvětí se evidentně motáte.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika-1

levape — Sat, 06 Feb 2016 17:44:04 +0100

Vy lžete hned v první větě. A doufám, že váš příspěvek zde dlouho nevydrží.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Dejte si zapast do zápisu pro Magdu

Jar — Sat, 06 Feb 2016 17:40:49 +0100

Magdo,

to je utopie, jdu na shromáždění, místopředsedkyně a předseda plácají nesmysl o tom, že kdyby žalovali dluh vlastníka s příslušenstvím, tak SVJ v případě prohry muselo příslušenství dluhu – úroky z prodlení uhradit vlastníkovi, požádala jsem o zápis toho, že tento výrok považuji za nepravdivý. 60 lidí k tomu mlčelo, v zápise to není, takto jsem položila 5 dotazů týkajících se hospodaření SVJ, ani jeden tam není, ani jedna odpověď. Odstupující předsedkyně byla zapisovatelkou, takže si post upravila zápis podle svých potřeb. Včetně toho, že se hlasovalo o tom, o čem se nehlasovalo.

Tak co byste radila Magdo?

Kupuji si diktafon, čeká mě další shromáždění a tam je to podobné, nikoli, je to horší.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika není žádný problém, pí Arveno píše k věci

Věruška — Sat, 06 Feb 2016 13:50:18 +0100

Paní Arveno,

netřeba reagovat na připomínky k diakritice, Mistr Jan Hus se nezlobí…

Důležité jsou Vaše věcné dotazy, vývody a komentáře.

Reakce na ně, od pana laka a některých dalších, osvětlují podstatu problémů i jiným.

Děkuji Vám i jim.

Věruška

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Dopis rusky

Dobromila — Sat, 06 Feb 2016 13:47:23 +0100

„Zajít v okolí bydliště do první firmy, která se počítači zabývá – to je totiž práce na cca 3 minuty!“

Ani nemusíte nikam chodit. Informace tohoto typu Vám budou ochotně poskytnuty i telefonem, e-mailme, nebo je sama vyhledánte na webu nebo v nápovědě k operačnímu systému. Kromě toho mám za to, že i zde Vám již tato informace byla nejméně jednou srozumitelně napsána.

Tohle řešíme všichni, kdo občas potřebujeme napsat něco třeba francouzsky, německy, švédsky, nebo taky řecky nebo rusky. Zrovna nedávno jsem psala dopis rusky. Jde to.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika

Diakritika — Sat, 06 Feb 2016 13:30:51 +0100

Připomínáte mi islámské okupanty Evropy. Jsou netolerantní k většině a bezohledně prosazují své návyky. Kdyby jste projevila minimální snahu psát jako ostatní, bylo by to něco jiného. Nejdříve jste tvrdila, že počítačů znalý soused se vrátí zítra a Vy se ho zeptáte, jak psát s diakritikou. Nyní tvrdíte, že nevíte jak se zbavit Vašeho návyku psát bez diakritiky. Není to o technickém problému, ale o nedostatku vůle. Přesně jako islamisti. Lež má krátké nohy.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - XXXXXXAz Vymazavam

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 12:22:26 +0100

prosim o vymazani mych prispevku o diakritice. Ty vecne prosim ponechat Omlouvam s nejsem v Cesku. Azbuku nepouzivam. XXXXX.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Usps 2)...

Dejvická — Sat, 06 Feb 2016 11:48:55 +0100

Ten jed mi ale v daném problému dává smysl..!

S plevelem zatočíte neúčelnější chemickým postřikem!

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Hups...

Dejvická — Sat, 06 Feb 2016 11:47:05 +0100

Buďte rád, že nepíše azbukou…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Arveno, zde není portál pro rady s počítačem...

Dejvická — Sat, 06 Feb 2016 11:43:37 +0100

Kdybyste měla zájem skutečně diakritiku řešit, tak jste to už dávno udělala. Zajít v okolí bydliště do první firmy, která se počítači zabývá – to je totiž práce na cca 3.minuty! Zkuste se zeptat na webu pro pěstitele papoušků, kde v Praze seženete levný benzín – doporučí Vám návštěvu Chocholouška…To co zde předvádíte nazývají moderátoři diskuzí „plevel“…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jed = toxin

Toxikolog — Sat, 06 Feb 2016 10:42:35 +0100

Paní Arveno,

píšete zde opakovaně, ráda a často o jedech (každý jsme nějaký). Přitom jed = toxin, jedovatý = toxický.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Nic toxickeho nikde nevidim

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 10:39:49 +0100

Pane Gustafsson, ted uz tomu vubec nerozumim. Nikde o nicem toxickem nehovorim, vyhybam se „odbornym“ vyrazum i kdyz je kazdy zna. Akceptuji, ze to mate se mnou tezke a ze si nejak nerozumime. I kdyz se vskutku snazim. At se Vam vse dari!!!

Bylo by zajimave Vas poznat. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Čtyři více umí

Gustafsson — Sat, 06 Feb 2016 10:32:34 +0100

Paní Arveno,

zdravím přítele Rolfa. Protože el Capitan a strýc Google také umí poradit, jste na to už celkem čtyři. Ve čtyřech to jistě úspěšně vyřešíte.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Vlastiku diky

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 10:28:52 +0100

Prohledla sem ale do toho si sama netroufam a ani bych v momentalnim pracovnim zatizeni nestihla. Pokud bych neco spletla (velice spatne vidim) tak me jima hruza co by se mhlo stat s mymi jinymi texty. Zkusim v lete kdy budu mit vice casu si s tim hrat. Jste Vlastiku moc laskavy clovek, dekuji Vam. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jedovaté poznámky

Gustafsson — Sat, 06 Feb 2016 10:27:30 +0100

„Myslim, ze to jiz s temi kriti-diakritiky musim vydrzet az do te doby nez budou ty „nove stanovy“ hotovy.“

Paní Arveno,

souvislost mezi stanovami a diakritikou není dána. Spíše už je dána souvislost s jedovatými poznámkami (či toxickými, jak odborně píšete).

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 10:20:43 +0100

Soused pomaha kdyz ma cas a ja ho otravuji tak malo jak mohu. Tentokrat zase nebudu mit cas ja. Myslim, ze to jiz s temi kriti-diakritiky musim vydrzet az do te doby nez budou ty „nove stanovy“ hotovy. Posleze se budu venovat necemu kreativnejsimu a prijemnejsimu. Urcite se me zbavite.

Pane Diakritiku, popiste (l pokud mozno bez jedovatosti) jak mam zmenit navyk?

Pan Jirka Kruppe pise cosi o softvarove zalezitosti. Pane Jirko, prosim, pokud muzete poradte co mam provest. Nic noveho kupovat nebudu.

At jakkoliv, tak pokud to lze jednoduse provest tak provedu, jinak to s vami musim vydrzet . V kazdem pripade to stoji za to. Velice jsem se zde poucila jak o zakonech tak o tonu debaty a jak se k sobe lide chovaji.

Budu na tento portal vzpominat a vypravet. Je to zazitek. Zatim Vam vsem dekuji

Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika - MAC (to Arveno)

Vlastiks — Sat, 06 Feb 2016 09:47:19 +0100

http://www.ceskaklavesnice.cz/zmenit-nyni

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jedovaté poznámky

Gustafsson — Sat, 06 Feb 2016 09:00:18 +0100

O jedovatých poznámkách lidí v Česku píšete včetně diakritiky. Takže to jde, nemáte staré železo, které zvládalo pouze ASCII, jak tomu před lety bylo.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika

Diakritika — Sat, 06 Feb 2016 07:21:55 +0100

O sousedovi, který by pomohl s diakritikou, nepíšete poprvé. Spíš jde o nechuť změnit návyk než momentální nepřítomnost souseda, co?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diky Jirko Kruppe,

Arveno — Sat, 06 Feb 2016 01:13:27 +0100

konecne vlidny cesky hlas (nja.. pisemny projev). Zeptam se souseda Rolfa ktery je podstatne mladsi a expert na PC . Az se vrati ze Sundsvalu. Na tomto Portalu fouka tu a tam takovy studeny vitr. Preji Vam hezky vecer ci spise hezky pristi den. Az ty "nove " stanovy vyresim tak se take podepisi. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diakritika

Krupp — Fri, 05 Feb 2016 23:58:18 +0100

Paní Arveno,
přelepením písmenek na klávesnici byste českou klávesnici nezískala. Je to softarová záležitost a je třeba nastavit v počítači českou klávesnici a vědět, kde jsou na řádce s čísly české znaky s diakritikou. Jirka

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pane/pani Gustafsson uvitam pouceni.

Arveno — Fri, 05 Feb 2016 23:27:18 +0100

Mam Mac book, koupenou v Mac shopu. Kde to Mac necha vyrabet nevim. a je me to jedno.

Muj Mac ma svedskou klavesnici kde schazeji ceske diakriticke znaky. Mohu samozrejmne klepnout na Tjeckiska, ale hacky se me neobjevi. Prez den pisi svedsky nebo anglicky a vecer cesky. Na tangenty nic lepit nebudu radeji si necham spilat. Jsem tak vstricna jak jen mohu.

Pokud me muzete poucit co dal krome tohe se ev naucit zpameti zmeny mezi svedskou a ceskou klavesnici tak to zkusim.

Ha de såå bra och föreslå gärna bättring. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Švédské PC

Gustafsson — Fri, 05 Feb 2016 21:18:52 +0100

„nemohu na svedskem PC pouzit ceskou diakritiku“

To spíš vypadá, že se o to ani nesnažíte. Mohu napsat Umeå, Växjö, ale taky třeba Tromsø, a PC zvládá i hebrejsky nebo třeba korejsky.

Takže asi tak.

Ericsson nevyrábí PC, takže původ Vašeho švédského PC bude nejspíš Hong Kong, Taiwan ad.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Dotčenými vlastníky jednotek jsou všichni

Vanda — Fri, 05 Feb 2016 19:59:23 +0100

„se změnou musí souhlasit všichni“

V případě společných částí domu jsou dotčenými vlastníky jednotek skutečně všichni.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Změna prohlášení

sus — Fri, 05 Feb 2016 19:46:09 +0100

U nás se tři hlupci ve statutárním orgánu rozhodli, že změni Prohlášení vlastníka. Co chtěli změnit neráčili sdělit, ale bylo to něco kolem společných částí domu, asi chtěli znárodňovat. Šli se zeptat na Kat. úřad, zda to můžou udělat tak, jak to vymysleli. A tam s nimi vyrazili dveře, protože prý se změnou musí souhlasti všichni. Tuhle informaci o souhlsu všech nám pak tři hlupci laskavě oznámili.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Proč to není možné?

Otto — Fri, 05 Feb 2016 19:41:22 +0100

Já o voze, vy o koze. Přece jsem mluvil o změně účelu užívání bytu tj. samotným vlastníkem bytu, který samozřejmě nadále zůstane vlastníkem bytu, tzn., že vlastník bytu chce přeměnit svůj byt na nebytový prostor a třeba v něm podnikat. Změna účelu užívání bytu neznamená změnu vlastníka, jak z toho nesmyslně vyvozujete.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Schvalování změny prohlášení

Otto — Fri, 05 Feb 2016 19:13:13 +0100

Pane lake,

tak jak jsem to popsal postupuje i katastr nemovitosti, jak vyplývá z Pokynů č.44 ČÚZK http://www.cuzk.cz/…K-31–42.aspx

Čl.8 odst.2

Změna prohlášení 2.1 Vlastníci jednotek mohou prohlášení změnit. Ke změně prohlášení se vyžaduje dohoda dotčených vlastníků jednotek . Účinnosti dohoda nabývá, pokud s ní v písemné formě souhlasí vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení, a to i když nejsou stranami dohod y. Změna prohlášení podléhá schválení shromážděním společenství vlastníků. 2.2 Z měněn é údaj e v prohlášení vlastníka týkající se vymezení jednotek , spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemku a pozemku nebo staveb funkčně souvisejících s provozem a správou domu a s užíváním jednotek se do katastru nemovitostí zapíší vkladem na základě dohody dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností, která je v písemné formě odsouhlasena vlastníky jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení (§ 1169 občanského zákoníku) ; k ód listiny 101/717 – „Dohoda vlastníků jednotek podle § 1169 zá k . č. 89/2012 Sb.“. Vedle uvedené dohody musí být k návrhu na vklad přiloženo i usnesení shromáždění vlastní ků jednotek o schválení změny podle § 1208 písm. f) občanského zákoníku a v případě, že dotčená jednotka je zatížena, i souhlas oprávněné osoby z věcného práva . 2.3 Z měněn é údaj e v prohlášení vlastníka týkajících se změny způsobu využití jednotek se zapíší do katastru nemovitostí způsobem zápisu jiných údajů na základě dohody dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností, která je v písemné formě odsouhlasena vlastníky jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení (§ 1169 občanského zákoníku) ; k ód listiny 101/717 – „Dohoda vlastníků jednotek podle § 1169 zá k . č. 89/2012 Sb.“. Vedle uvedené dohody musí být k návrhu na zápis změny přiloženo i usnesení shromáždění vlastníků jednotek o schválení změny pod le § 1208 písm. f) občanského zákoníku a v případě, že dotčená jednotka je zatížena, i souhlas oprávněné osoby z věcného práva.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Schvalování pro Ottu

lake — Fri, 05 Feb 2016 16:13:08 +0100

Pane Otto, píšete to poněkud nesprávně. Dohoda dotčených vlastníků je podle NOZ dohoda dotčených vlastníků. V žádném případě není nutné, aby navíc zajišťovali také souhlas většiny všech vlastníků.

O této dohodě rozhoduje shromáždění, které tvoří všichni vlastníci jednotek. Rozhoduje se většinou všech hlasů, popřípadě kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení. Že shromáždění je zároveň také nejvyšším orgánem právnické osoby je v tomto případě bezvýznamné. SVJ nevykonává cizí vlastnická práva.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Třífazové schvalování

Otto — Fri, 05 Feb 2016 15:33:19 +0100

Takovou změnu katastr nemovitostí nezapíše, protože katastr vyžaduje v souladu s NOZ také souhlas shromáždění vlastníků.

Dotčení vlastníci uzavřou písemnou dohodu a získají souhlas většiny všech vlastníků třeba mimo shromáždění obcházením vlastníků. Až získají potřebnou většinu, mají splněno a už ani nemusí obejít zbytek vlastníků. Pak teprve odsouhlasí dohodu shromáždění nejvyšší orgán SVJ (všichni vlastníci mají možnost se shromáždění účastnit a hlasovat) a být tedy informování o změně prohlášení ještě předtím, než bude zapsána na katastru nemovitostí.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Penzionovaný právník lake? 3

Zorro — Fri, 05 Feb 2016 15:22:48 +0100

„Že se nebojí postavit etablishementu“

Prohoha, anonymně tu nadává na etabhlishement kdekdo.

A proč máte potřebu dělat z lakeho samozvaného právníka? Jestli titul nemá, tak na tom není nic špatného, proč ale předstírat že titul má?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - A kdo kontroluje Vás, pane Roztočil?

Dejvická — Fri, 05 Feb 2016 12:56:29 +0100

Můžete mi odpovědět na otázku ? A kdo kontroluje Vás, pane Roztočil?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - .. u nás +

Vlastiks — Fri, 05 Feb 2016 09:33:02 +0100

navrhuji
v hlasování nemám šanci

Zbývají pouze jiná řešení !

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Nepovídejte!

Dejvická — Fri, 05 Feb 2016 09:21:12 +0100

Nejsem ta – ale ten. Můžete mi říct jediný důvod, proč by měl mít výbor větší práva než řádový člen SVJ? Statutár bude suplovat Polici, elektrikáře, instalatéra, stavební úřad, a koho ještě? Musím Vás upozornit na jednu skutečnost – ani Policie nesmí vstoupit do bytu bez soudního příkazu, pokud k tomu není v daný moment pádný důvod, podezření z násilí, etc…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Silná stránka společenství podle NOZ

Fri, 05 Feb 2016 09:12:50 +0100

Dejvická, to není budoucnost, to už existuje. Ten teror už existuje.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - .. u nás ..

Anonymous_193452387 — Fri, 05 Feb 2016 03:06:46 +0100

u nás bych Vám zařídil funkci archiváře a zapisovatele.

Nežádejte o řešení problémů ale navrhněte řešení a dejte o něm hlasovat.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Kontrolovat se musí

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 23:09:52 +0100

Přesně tak, paní Dejvická, kontrolovat se musí a kontrolní režim společenství pouze prospěje. Vyzkoušeno.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Tak to mi připadá přesně opačně...

Dejvická — Thu, 04 Feb 2016 22:36:02 +0100

Re : To je právě silná stránka institutu společenství vlastníků podle občanského zákona.

Podle mého názoru je to jedna z šíleností, které se v NOZ nachází… Dokážu si představit, jak se toto stane bičem na nepohodlné vlastníky. Předseda výboru zabere kočárkárnu pro sebe a kamarády, udělají si tam báreček, ustrašenci jim to odsouhlasí a ještě jim tam budou nosit kořalku, aby si náhodou na ně nezasedli. Poté výbor zmožený alkohol udělá pravidelnou kontrolu u prudičů, aby jim trošku přistřihli křidýlka. To se může snadno zvrtnout v teror! Jejda, to bude po Česku teroristických buněk jako hub po pořádném dešti! Tě pic…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - P. Tuzex,

Arveno — Fri, 05 Feb 2016 13:43:03 +0100

jakou informaci si prejete nam sdelit???? Ja te vete nerozumim…

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Prava p. Lake prokazatelne umi

Arveno — Thu, 04 Feb 2016 21:58:08 +0100

Zcela jiste neabsolvoval „rychlo- pravnickou“ fakultu v Plzni. Proc umi prava a proc se neboji se postavit etablishementu mohu pouze hadat. Jen pro zajimavost. Je Vam znamo kolik mladych lidi bylo vylouceno z Vysokych skol po unoru 1948, kolik se nedostalo ani k vyberovym zkouskam proto, ze dedecek byl t.zv. kulak ci podobne? Znam nekolik takovych lidi kteri vystudovali to co bylo jejich snem za jinych podminek. Netusim jakym zpusobem ziskal p Lake sve neoobycejne znalosti ale titul pravnik si zaslouzi vice nez mnoho jinych. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Silná stránka institutu společenství vlastníků

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 20:27:11 +0100

To ale právě ve společenství vlatníků učinit můžete, pane §.

To je právě silná stránka institutu společenství vlastníků podle občanského zákona.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Ein hundert se píše jako Hund

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 20:25:20 +0100

Ein hundert se píše jako Hund, rozumíte, pane Tuzex.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Třífázové schvalování

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 20:23:54 +0100

„Snad považovali za správné, aby změna prohlášení na základě dohody dotčených vlastníků a odsouhlasená většinou vlastníků prošla také přes nejvyšší orgán SVJ tj. shromáždění vlastníků.“

Toto třífázové odsouhlasení změny prohlášení vlastníka je právě ta podivnost. Vyžaduje se:

(1) dohoda dotčených vlastníků jednotek;

(2) souhlas většiny hlasů vlastníků jednotek;

(3) souhlas většiny hlasů přítomné většiny vlastníků jednotek.

Může nastat situace, že budou dány souhlas (1) a (2) a nikoliv souhlas (3). Taková změna prohlášení je potom platná, pane Otto?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Proč to není možné

Thu, 04 Feb 2016 20:17:23 +0100

No proto, že by to bylo porušení Ústavy. Já taky nemůžu přijít k vám a prohlásit nebo si nechat někým schválit, že váš byt je taky můj byt.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Účel § 1169 odst. 3

Otto — Thu, 04 Feb 2016 20:16:38 +0100

Já nevím, proč autoři NOZ či zákonodárci napsali NOZ tak, jak ho napsali.

Snad považovali za správné, aby změna prohlášení na základě dohody dotčených vlastníků a odsouhlasená většinou vlastníků prošla také přes nejvyšší orgán SVJ tj. shromáždění vlastníků.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Ein hudert Tuzex.

Tuzex — Thu, 04 Feb 2016 20:16:21 +0100

Ein hudert Tuzex.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Účel § 1169 odst. 3

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 19:59:50 +0100

Pane Otto,

ust. o změně prohlášení je mi známo. Co mi naopak známo není, proč zákonodárce uvádí v § 1208 uvádí odst. 3, když změna prohlášení je již řešena jinde.

Vám je to zřejmé? Jaký tedy podle Vás má účel § 1169 odst. 3?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jo, jo to strasi minule zazitky

Arveno — Thu, 04 Feb 2016 19:52:08 +0100

doufam , ze prehanim. Delam to umyslne aby se lide probudili. Je tomu nekolik mesicu kdy jsem byla pritomna schuzi jakehosi (nikoliv „naseho“ ) vyboru a byla jsem lehce otresena. Je zajimave proc se ve vetsine „novych“ stanov objevuje rubrika Vylucne rozhodovani vlastniku bez dodatku § ktery rika, ze rozhodnuti musi predchazet dohoda.

Tedy vim, ze zakon pravi, ze vylucnemu rozhdovani shromazdenii predchazi DOHODA vlastniku. V nejakem rozsudku ( nemohu to nalezt) definoval soud/ce dohodu hlasovanim . Myslim, ze se jednalo o okna a vlastnik byl prehlasovan. Opet se jedna o to jaky je vybor a v jake spolecnosti vlastniku se byt nachazi.

Na tomto portalu jsem byla nekolikrat upozornena na to, ze lide se k sobe nechovaji laskave a zacinam mit obavy, ze tomu tak opravdu je a proto neduveruji kolektivnimu rozhodovani o vsem. Nekde je „privatni, nedotknutelna zona“.

Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pensionovaný právník lake?

Zorro — Thu, 04 Feb 2016 19:31:58 +0100

Jak jste došla na to, že lake je pensionovaný právník?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - To co píšete je v rozporu z NOZ

Otto — Thu, 04 Feb 2016 19:25:44 +0100

Paní Arveno a pane Roztočil,

neblázněte. Tomu co uvádíte, by muselo před hlasováním na shromáždění předcházet uzavření dohody dotčených vlastníků v písemné formě. Šlo by totiž o změnu prohlášení viz. § 1169 NOZ.

Paní Arveno, jestli chcete takto argumentovat s Vaším právníkem a ostatními vlastníky, tak se jedině zesměšníte.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Magdo, od vlastniku pravniku a soudcu nemuzete cekat podporu

Arveno — Thu, 04 Feb 2016 18:53:47 +0100

Jejich cas je drahy. Berou vysoke platy, casu malo. Radeji zaplati 1–2 000 mesicne navic nez davat more casu na sahodlouhe diskuse tykajici se jakychsi pro ne nezajimavych problemu. Navic nemaji zajem se dostat se do konfliktu s dominantnimi skupinami sveho „cechu“. Stejne u lekaru, vedcu, vyzkumniku. Jen laureat Nobelovy ceny (Arvid Carlson, Pauling) ci jiz pensionovany pravnik /Lake?) na sebe vezme risk odporovat etablismentu. Cena muze byt vysoka.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Změna podlahové plochy

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 18:33:32 +0100

Podle § 1208 odst. 3 může shromáždění vlastníků jednotek platně rozhodnout většinou přítomných hlasů vlastníků jednotek například takto:

„Podlahová plocha bytu č. 37 se od 3.7.2017 z nynějších 53,6 m² mění na 173,2 m².“

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Co treba zakaz pronajimani,

Arveno — Thu, 04 Feb 2016 18:29:09 +0100

nebo, SVJ odhlasuje zmenseni predzahradek ktere jsou spolecnym majetkem s vyhradnym uzivanim vlastnika bytu?

Nebo neco nasledujiciho?

§ 1208 Do VYLUCNE působnosti shromáždění patří rozhodovani

2. o změně účelu užívání domu nebo bytu, (sousede odhlasuji zmenu bytu v prizemi na klub a restauraci) pomuze to ekonomii SVJ---

3. o změně podlahové plochy bytu, (sousedi s malymi byty odhlasuji "spravedlivejsi rozdeleni bytovych ploch)

4. o úplném nebo částečném sloučení nebo rozdělení jednotek,

5. o změně podílu na společných částech,

6. o změně v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky, (Sousede odhlasuji spolecne uzivani stresnich teras ktere jsou spolecnym majetkem ve vyhradnem uzivani vlastniku bytu.)

Vzpominam, vzpominam a mam obavy. Zazila jsem to.

Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Omezení vlastníckých práv k bytu 5

Otto — Thu, 04 Feb 2016 17:19:36 +0100

A to Vám řekl kdo, že to není možné? A proč to tedy není možné?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Omezení vlastnických práv 4

Thu, 04 Feb 2016 17:08:18 +0100

Jde přece o to, že to není možné. Nejde o to, zda vám to vyhovuje nebo nevyhovuje.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Omezení vlastníckých práv k bytu 3

Otto — Thu, 04 Feb 2016 17:00:12 +0100

Takže omezením vlastnický práv k bytu máte na mysli „změnu účelu užívání bytu“. Tzn., že Vám vadí to, že kdyby chtěl některý vlastník zmenit byt na nebytový prostor, tak by si to musel nechat odsouhlasit shromážděním SVJ jak stanovuje NOZ (takový souhlas shromáždění podle ZoVB nepotřeboval).

No mně osobně to nevadí, dokonce si myslím, že hodně vlastníků to přivítá, když budou moci posoudit a spolurozhodovat o tom, když bude někdo chtít změnit byt na nebytový prostor k účelům např. nějakého podnikání. Především by to mohlo zajímat sousedy takového bytu, přeměněného na nebytový prostor.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - JUDr. Pavla Schödelbauerová o stanovách SVJ

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 16:37:15 +0100

Děkuji, je to zde:

http://www.mmr.cz/…ze15_10_.pdf

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Omezení vlastnických práv k bytu

Babule — Thu, 04 Feb 2016 16:36:22 +0100

Přečtěte si předchozí komentář-výklad p.Lakeho.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - JUDr. Pavla Schödelbauerová

Babule — Thu, 04 Feb 2016 16:25:53 +0100

Pro p. Roztočila, event. další zájemce – snad informace nebude smazána. Nepodařilo se mi nyní na tomto portále najít odkaz na zde uvedené vyjádření Ministerstva pro místní rozvoj ČR. Proto jsem vyjádření našla na těchto stránkách:

Otevřete Seznam a dejte do vyhledávače: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, Stanovisko k formě stanov společenství vlastníků
v novém okně klikněte na web. stránky Aktuálně
v dalším otevřeném okně klikněte na: Upozornění na stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj ČR, kde je odkaz na: … ke stažení zde.
po kliknutí na zde by se Vám vyjádření JUDr. Pavly Schödelbauerové, ved. práv.oddělení Ministerstva pro místní rozvoj ČR mělo otevřít.

Přeji úspěch

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Omezení vlastníckých práv k bytu

Otto — Thu, 04 Feb 2016 16:11:16 +0100

„hlavně netuší, že změnou stanov dojde k omezení jejich vlastnických práv k bytu“

K omezení kterých vlastnich práv podle Vás dojde?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - ehm...ehm..2

Kubík — Thu, 04 Feb 2016 15:48:20 +0100

Víte Dejvická,

napsal jste, že jste psal pitomosti. A teď v nich pokračujete. Evžen žádné pitomosti narozdíl od vás nenapsal, nebyl žádný důvod mazat jeho příspěvek.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - JUDr. Pavla Schödelbauerová

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 14:22:38 +0100

„přiložila jsem i Vyjádření-zprávu Ministerstva pro místní rozvoj ČR, právní vyjádření vedoucí oddělení JUDr. Pavly Schödelbauerové, které na těchto stránkách bylo publikované.“

Kde?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - ... nepočítejte s podporou ostatních - Vzkaz pro Roztočila:

Vlastiks — Thu, 04 Feb 2016 14:05:01 +0100

… to si již delší dobu ověřuji „na vlastním těle“.

Výbor mlčí, tak čekám jak se vyvine „stav“ vzájemných sympatií při schvalování závěrky. Bez možnosti zpřístupnění dostatečných dokladů pro posouzení zavažuji další postup mimo naše „esvéjéčko“.

Vzkaz pro Roztočila:

Jsem rebel, sudič a potížista, protože požaduji konkrétní informace o hospodaření, a žádám o řešení problémů způsobených spoluvlastníky-členy Výboru.
Trvám na právu přístupu k dokladům dle § Stanov a NOZ, a to stejně jako moji spoluvlastníci členové Výboru. Stačí mi elektronické kopie 1×/měsíc.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Kontaktujte rebely

Arveno — Thu, 04 Feb 2016 13:15:26 +0100

Ja jsem zacala sama, samotinka, ale namichnuta trimesicnim mailovanim s vyborem. Sve jsem prosadila, ale stale byla namichnuta neochotou vyboru neodpovidat na otazky ostatnich vlastniku.

Kontaktovala jsem telefonicky, jednoho vedenim odbyvaneho rebela. Pokracovala mailem nebot jsem byla mimo Cesko. Prvni „rebel“ byl fantasticky. Vykouzlil dopis VSEM vlastnikum, trochu jsme to konsultovali ale on byl hnaci jednotkou, ja pouze podporou. Oba jsme byli inspirovani aroganci predesleho vyboru. Dopisy i v anglictine (!) roznesl rebel do vsech stranek. Prihlasilo se vice rebelu. atd… Vysledek velke namahy je, ze mame novy skvely vybor se kterym lze spolupracovat. Drzim Vam palce. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jak najdu rebely a potížisty

() — Thu, 04 Feb 2016 12:34:12 +0100

No jednoduše. Potížisté se neustále u společenství domáhají např. faktury, podle které se účtuje konkrétní služba dodávaná do jejich jednotky a nic nedotanou. Tak se domáhají dál. Soustavně upozorňují společenství jaké dělá při správě chyby a písemně o tom informuje vlastníky. Neustále se ptá, pořád chce něco vědět a vidět. Používá věcné argumenty, krotí společenství v jeho nesmyslných rozhodovacích aktivitách, které společenství nemá právo dělat a tak podobně. Všichni na něj koukají, ukazují si na něj prstem a říkají, že je potížista, protože jim ruší jejich spokojené kruhy.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jak najdu rebely a potížisty?

Roztočil — Thu, 04 Feb 2016 12:14:38 +0100

„Pár lidem to vadí a to jsou evidentně rebelové a potížisté. Taky k nim patřím.“

Jak takové rebely a potížisty najdu? Rád bych s nimi podiskutoval a sám přispěl.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - nepočítejte s podporou ostatních, je to na Vás

Magda3 — Thu, 04 Feb 2016 11:00:11 +0100

Tak to bohužel nefunguje. Musíte si uvědomit, že žijete ve společnosti, kde většinu nic nezajímá a většina chce mít hlavně klid. Ono to nějak dopadne.

U nás v domě je několik právníků i pan soudce. Mám podezření, že ani jeden z nich nové stanovy nečetl. Nečetli ani ty staré. Nikdy se nikdo z nich nevyjádřil k připomínkám. Já zasílala připomínky všem a myslím, že je nečetl téměř nikdo. Nejsem zcela osamocená, ale je nás opravdu málo. Ze stovky vlastníků spočítáte ty, co se zajímají o svůj majetek na prstech jedné ruky. A jediná osoba, která je ochotná zažalovat SVJ jsem já.

Jenže s tím, že to k soudu nedojde a bude klid počítají jak členové výborů, tak „odborná veřejnost“. Prozatím jim to i díky nám vychází.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Ziskat podporu

Arveno — Thu, 04 Feb 2016 09:33:08 +0100

alespon nekolika vlastniku. Snad je v dome alespon jeden vlastnik ktery by nesouhlasil s navrzenymi stanovami at jiz z jakehokoliv duvodu. Pokud mate webb vlastniku tak zacit diskusi necim co vlastniky prekvapi (vzdavaji se svych prav, ovlivni to cenu bytu??) a donuti k zamysleni a prani dostat vice casu. Treba jen proto, ze by je nestihli prostudovat a ze by se vlastnici citili byt ignorovani. Moje strategie by byla odlozit hlasovani s tim, ze je nutno na stanovach pracovar a uvest nekolik spornych bodu ktere zaujmou vlastniky. To jsem udelala pred rokem. Jit do boje sama proti vyboru, pravnikovi a systemu ”odborne verejnosti” tak jako to dela Magda a spol je statecne. Drzim Vam palce. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Paní Babule, jděte na

Magda3 — Thu, 04 Feb 2016 08:19:15 +0100

Paní Babule,

jděte na shromáždění a požadujte, aby bylo v zápise uvedeno, že stanovy jsou v rozporu se zákonem a že pokud budou schváleny, budete nucena je dát k soudu. Opravdu se snažte to mít v zápise. Tím budete mít za sebou informování právnické osoby i ostatních vlastníků. Nikdo se nebude moci vymlouvat, že to nevěděl.

Pak musíte hlasovat PROTI.

Pokud budou stanovy schváleny, tak žaloba. Nic jiného Vám opravdu nezbývá. Máte na to 3 měsíce.

Obrňte se trpělivostí a přeji hodně štěstí.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Změna stanov

() — Thu, 04 Feb 2016 04:41:24 +0100

Česko zasáhlo davové šílenství změny stanov. Vlastníci bytů s největší radostí a nadšením posilují práva právnické osoby společenství na úkor svých. Většina vůbec neví co činí. Doba to žádá, tak jsou akční. Hlavně, aby nemuseli nic dělat, aby se nemuseli o nic starat. Chce se mi napsat: tak jim třeba. Lidi evidentně potřebují mít nějakou autoritu, Že je bude ovládat, to jim nevadí. Pár lidem to vadí a to jsou evidentně rebelové a potížisté. Taky k nim patřím.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Změna stanov-názor od placeného právníka výborem

Babule — Thu, 04 Feb 2016 03:58:24 +0100

Dobrý den všem

Během vánočních svátků jsem obdržela od výboru návrh nových stanov upravený dle NOZ s podmínkou, že vyjádření má výbor obdržet do 4.ledna 2016. Dále sděluji, že do té doby žádná diskuse mezi vlastníky SVJ k těmto stanovám neproběhla. Jelikož jsme SVJ, které vzniklo před 1.1.2014, respektive ze zákona v roce 2010, tak aniž jsem stačila nastudovat předložené stanovy, tak jsem písemně odmítla tento návrh nových stanov se zdůvodněním že v současných platných stanovách máme uvedeno:

Název: Společenství vlastníků ulice a č. budovy, kde se SVJ nalézá včetně adresy sídla (ulice, č. domu, obec a směrovací číslo), která je stejná, tj. v budově SVJ.
Výbor má pět členů (Pozn. kontrolní komisi nemáme)

a tím by SVJ nemělo být v rozporu s rejstříkovým soudem.

dále jsem uvedla, že přijmutím stanov dle NOZ dochází ke změně vlastnických vztahů uvnitř společenství.
dále jsem uvedla, že v případě, že SVJ nebude v souladu s požadavky rejstříkového soudu, tak pravděpodobně bude SVJ vyzváno bez sankcí k nápravě.
přiložila jsem i Vyjádření-zprávu Ministerstva pro místní rozvoj ČR, právní vyjádření vedoucí oddělení JUDr. Pavly Schödelbauerové, které na těchto stránkách bylo publikované.

V dalších dnech jsem stanovy prostudovala a jen jsem se přesvědčila, že můj nesouhlas s návrhem těchto stanov je oprávněný a to především z důvodů, že obsahují §1208 NOZ. Další zajímavosti nebudu uvádět.

3.2.16 jsem dostala od členky výboru toto mailové vyjádření:

"Jménem výboru SV ..... Vám zasílám stanovisko advokáta k Vašemu vyjádření ke změně stanov: Není pravda, že by se SVJ nemuselo řídit NOZ.

Povinnost změny názvu SVJ (tak, aby tam bylo slovo Praha) je do dvou let od účinnosti NOZ, tj. do 1.1.2016. Mírné prodlení určitě není na závadu, ale zároveň není důvod změnu odkládat až do případné výzvy soudu (tj. postupovat v rozporu se zákonem, dokud se na to nepřijde). Povinnost přizpůsobit stanovy NOZ je do 1.1.2017, je tedy zcela na místě obě změny spojit. Dva roky od účinnosti NOZ je dostatečně dlouhá doba, aby navržení stanovy byly funkční.
Nedochází ke změně vlastnických vztahů uvnitř společenství.
Není pravda, že SVJ vzniklá před 1.1.2014 nemusí stanovy přizpůsobovat NOZ."

Tak a teď jak postupovat dál. Jelikož vlastníci neví, co je změnou stanov dle NOZ čeká (hlavně netuší, že změnou stanov dojde k omezení jejich vlastnických práv k bytu a pravděpodobně v budoucnu i k žalobám), tak zřejmě tyto stanovy schválí…, protože co řekne advokát, tak je pravda… – tím se nechci dotknout jejich práce, protože v tomto právním zmatku není jednoduché se vyznat.

Děkuji za vyjádření.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - ehm...ehm...

Dejvická — Wed, 03 Feb 2016 16:58:51 +0100

Víte Kubíku, to co píše Evžen, je vyzobnutí několika vět z kontextu celého odstavce, proto s Vámi nemohu souhlasit.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - ehm...

Kubík — Wed, 03 Feb 2016 15:06:53 +0100

Dejvická,

vypadá to, že se vám líbí, když rozhoduje nejmoudřejší jediný diktátor o tom, co je správně nebo špatně, a proto je v pořádku urážení a cenzura jeho oponentů. Četl jste ten čerstvý příspěvek Evžena, který byl lakem smazán? http://www.portalsvj.cz/…e-to-usmevne

V něm o žádnou pitomost nešlo, naopak lakeho usvědčuje z nepravdy. Proto ho lake smazal.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - ....

Dejvická — Wed, 03 Feb 2016 14:35:58 +0100

Abyste neměl hlavu v oblacích s plusujících znamének. Podle mého odhaduj zda nejvíc řádí touto formou statutáři lačnící po moci, kteří mají snahu vlastníka transformovat do role omezující, aby měl ještě menší práva než nájemce.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - ehm...

Dejvická — Wed, 03 Feb 2016 14:31:24 +0100

K tomu si své taky řeknu. Já zde byl smazána asi třikrát, a právem. Napsal jsem pitomosti, neznalý zákonů, a na internetu těch volovin visí hodně. Toto je svým způsobem. odborný web, takže je dobře, že moje výplody byly smazány, nikoho nemohou zmást.

Možná…u Vás jde Kubíku o neschopnost přiznat si, že se pletete. Prostě Vám to hlava nebere… Lake si vše zdůvodní citací zákona – a že někoho slovně pleskne, dělá dobře. Virtuální políček nikomu neuškodil a neuškodí. Já to taky mlátím hlava nehlava, protože když mi v oboru, ve kterém jsem kovaný, někdo napíše zhovadilost, tak si nic jiného nezaslouží.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Převýchova na portále SVJ pro Kubíka

Magda3 — Wed, 03 Feb 2016 14:29:32 +0100

Kubíku, já zde diskutuji proto, abych se něco dozvěděla. Upřednostňuji obsah nad formou.

Příspěvky pana lekeho mi přijdou zábavné, ale chápu, že pro druhou stranu nemusí být vždy příjemné.

Osobně se raději budu hádat s panem lakem i když to nebude vždy příjemné, než bych tady vedla milé povídání s milými přispěvateli, kteří mi nic zásadního nesdělí, nebo poradí špatně.

Cenzuře netleskám. Pravda ale je, že některé příspěvky zaplevelují diskuse a je pak velmi těžké se v nich vyznat. Přimlouvám se ale za to, aby se mazalo co nejméně.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Zákaz nahrávání pro Jar

Magda3 — Wed, 03 Feb 2016 14:09:01 +0100

Jar, abych pravdu řekla, tak mi to nepřijde nenormální. Respektuji to.

Vzhledem k tomu co jsem slyšela se vlastně ani nedivím, že nahrávání nebylo povoleno :-).

Myslím, že soudci i právníci v tom mají zmatek a že k vyjasňování opravdu dojde až při písemné argumentaci v rozsudcích. Závisí tedy i na nás, kolik si toho necháme líbit a kolik si necháme vnutit onou „odbornou veřejností“.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Převýchova na portále SVJ pro Jar

Proletář — Wed, 03 Feb 2016 14:05:08 +0100

Jar,

nebojte se, jste sice na tomto vlákně off topic, ale pan lake své příznivce a přitákavače nemaže.

Máte výborný nápad, že musíme spojit síly s dalšími, komu tenhle systém a řád nesedí.

Proletáři všech zemí spojme se!

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Převýchova na potrále SVJ 2

Kubík — Wed, 03 Feb 2016 13:56:48 +0100

Paní Magdo,

podle mého názoru si pletete svéráznost a nebraní si servítek s urážením a ponižováním diskutujících. Asi tleskáte i lakově cenzuře jemu nepohodlných příspěvků s odlišným názorem.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Argumenty pro Evžena

Magda3 — Wed, 03 Feb 2016 13:49:08 +0100

Pane Evžene, já zde judikát zveřejnila. Zkuste pohledat, určitě ho najdete.

Samozřejmě počítám s tím, že budu přesvědčovat VS, případně NS a případně i ÚS. Pokud si některý soud nedá tu práci a nevysvětlí mi, proč je můj názor špatně, tak to skončí až u Ústavního soudu. Jsem s tím smířená.

Já jsem četla „argumenty“ paní Mírovské několikrát. Vy také? Pokud ano, můžete mi jednoduše vysvětlit, v čem spočívá její argument, proč se na stará SVJ použije NOZ? Protože u nás se říká, pokud neznáš odpověď a nechceš to přiznat, zamotej ostatním hlavu svými výmysly. Až tedy zjistíte, co paní Mírovská chtěla svým dlouhým vysvětlením říci, dejte mi vědět.

Já mám v tomto sporu dost peněz a ještě mě to bude dost stát. Pokud zjistím, že v argumentech, které tu pan Lake předkládá je chyba, tak se podle toho zařídím. Nemám jediný důvod někomu věřit a někomu nevěřit. Dělám si svůj vlastní názor na základě toho, co si přečtu. Nemám jediný důvod nepřipouštět jiné argumenty. Zbytečně mi podsouváte něco, co není pravda.

Argument = důvod nebo doklad, že nějaké tvrzení je pravdivé nebo naopak nepravdivé, že platí nebo neplatí. Tvrzení, že je něco pravdivé proto, že to stále opakuje většina argumentem není.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Převýchova na portále SVJ pro Magdu

Jar — Wed, 03 Feb 2016 12:18:08 +0100

Magdo,

je to sice off topic v tomto vlákně, ale vracím se k Vašim příspěvkům z přednášky JČP, nějak mi unikly. Pan soudce Hol. Vám neumožnil si nahrát přednášku? Přijde Vám to v pořádku, příklad, zrakově handicapovaní si nezapisují, tedy dříve obvykle ano, na Pichtově psacím stroji, někdo zase umí těsnopis a tak si zapíše každé slovo pana soudce, tak jak je zvyklý u soudu pan soudce, předpokládám, vysvětlil Vám právní důvody, proč Vám neumožní si přednášku nahrát?

Můžeme se o tom případně bavit v jiném vlákně..

Také mě pobavilo, že neumí odpovědět, která ustanovení NOZu v „Bytovém spoluvlastnictví“ jsou kogentní a která dispozitivní atd atd., asi se rozhodne, až bude rozhodovat soudní spory.

No moc pěkné. Musíme spojit síly s dalšími, komu tenhle systém a řád nesedí.

Jar

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Převýchova na portále SVJ

Magda3 — Wed, 03 Feb 2016 11:51:37 +0100

Paní Soňo, je úsměvné, jak se někteří snaží umravňovat jiné nemravným způsobem.

Jednoduše si zvykněte na to, že se každý vyjadřuje jinak. Pan Lake je svérázný a nebere si servítky, ale rozhodně není vulgární. Nevím jak Vy, ale většina lidí sem chodí právě proto, že se zde může dočíst argumenty. A argumenty zde většinou předkládá Lake.

To že něco tvrdí významný počet lidí vůbec nenaznačuje, že je to také pravda. Bohužel, velmi často je to právě naopak. A to nejenom na tomto portále.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pro Soňu o tom kdo je vůl

lake — Tue, 02 Feb 2016 22:17:32 +0100

Paní Soňo, jako vůl (nebo spíše jako troll) se zde chová pan Evžen. Vy o tom netušíte nic.

Pan Evžen totiž uveřejnil naprosto stejný blábol na tomto portálu už jednou, viz Názory odborné veřejnosti (vložil Evžen (bez ověření), 7. Říjen 2015 – 21:01).
Pan Evžen byl vyzván, aby svá tvrzení doložil, viz Názory odborné veřejnosti opět nenalezeny (vložil lake, 7. Říjen 2015 – 21:49). Viz též Názor odborné veřejnosti opět nenalezen 19 (vložil lake, 10. Říjen 2015 – 10:35).

Takže to shrnu: pan Evžen v říjnu něco plácl, nedoložil k čemu byl vyzván, namísto toho utekl z diskuse. A zde opakuje stejný nesmysl znovu po čtyřech měsících – opět bez doložení existence jakési „odborné veřejnosti“ a bez citace nějakého relevantního právního názoru některého příslušníka té tajemné „odborné veřejnosti“. Typický troll. S trolly nemám ve zvyku komunikovat vzletnými slovy a uhlazenou větnou formou. Příspěvky trollů jsou prostě mazány.

Veškerý spam v této diskusi bude tedy smazán, paní Soňo. Dovoluji si připomenout Vám, že tento portál je populární právě proto, že spamy a příspěvky mimo téma jsou průběžně odstraňovány, aby nezaplevelovaly zdejší diskuse.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Nechovejte se jako vůl

Soňa. — Tue, 02 Feb 2016 20:23:04 +0100

Pane Lake, nechovejte se jako vůl.

„Nechovejte se jako vůl“ (viz. Wikipedie) je základní pravidlo všech sociálních skupin. Každé jiné pravidlo, které se snaží zajistit, abychom se navzájem nesežrali, je vlastně jen jeho zvláštním případem. I když jste si jist, že máte po věcné stránce pravdu, ještě to neznamená, že se nechováte jako vůl.

Respektujte ostatní, i když s nimi nesouhlasíte. Zkuste slušným a konstruktivním chováním změnit svého soupeře ve spolupracovníka. Pokud významný počet rozumných lidí naznačuje, že se chováte jako vůl, je určitá pravděpodobnost, že nejste úplně v právu.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Názory odborné veřejnosti 2

lake — Tue, 02 Feb 2016 20:13:18 +0100

Evžene, přestaňte žvanit.

Nejde o žádné názory odborné veřejnosti; ostatně jakási „odborná veřejnost“ není osoba, nevyvíjí vyšší mozkovou činnost a nemůže tedy mít názor. Už jsem to přece uvedl v diskusi, na kterou dáváte odkaz: http://www.portalsvj.cz/…tisek-korbel#….

Takže nemáte nic jiného než jakýsi právně pochybný seznam nepodložených nesmyslů, který vypsal pan Kolemjdoucí. Uveďte zde odkaz alespoň na jeden jediný právně podložený názor příslušníka odborné veřejnosti, jinak je to Vaše blábolení o ničem.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Názory odborné veřejnosti

Evžen — Tue, 02 Feb 2016 19:47:43 +0100

Přehled názorů odborné veřejnosti uvedl např. „Kolemjdoucí“ v příspěvku zde

http://www.portalsvj.cz/…tisek-korbel#…

Najdete tam nejen přehled autorů odborné veřejnosti, ale i odkazy na jejich články.

Je irevalentní, které z uvedených článků považuje pan lake za odborné, právně zdůvodněné, či správné. O tom rozhodnou až soudy.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Bláboly od Evžena

lake — Tue, 02 Feb 2016 19:05:04 +0100

Evžene, zase blábolíte o ničem. Neexistuje žádný „názor odborné veřejnosti“. Kdybyste jej znal, určitě byste byl schopen takový názor citovat, a uvést zdroj, že?

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Judikát pro Magdu

Evžen — Tue, 02 Feb 2016 18:34:11 +0100

Ve svém příspěvku jsem napsal o judikátech, ve kterých je uvedeno, že se má na stará SVJ vztahovat oddíl 5 NOZ a o žádném jiném judikátu o opačném názoru z doby po účinnosti NOZ nevím. Nijak jsem tvrzení v uvedených judikátech, ani odborné veřejnosti nehodnotil. Proto nechápu, proč bych vás měl o něčem přesvědčovat. Jen jsem se zeptal Arveny: „Můžete souhlasit s lakeho názory, ale jak přesvědčíte ostatní vlastníky nebo soudy? Myslíte, že bude stačit, když proti názorům odborné veřejnosti, Vašeho právníka a dosavadním judikátům postavíte názor anonymního pana laka?“

To vy budete muset přesvědčovat vrhchní soud po vašem odvolání a také Arvena ostatní vlastníky, jejího právníka, případně soud. K tomu vašemu judikátu se my ostatní můžeme těžko vyjadřovat, když jste ho ani nezveřejnila a uvedla jste jen vaše subjektivní hodnocení o tom, co vám údajně soudce řekl.

Když už ale voláte po názoru odborné veřejnosti, tak o tom se už vedly rozsáhlé diskuse, naposledy k tomu uvedl jiný diskutující Mikuláš:

„Magdo, vy prostě spolu s p. lakem, žádnou jinou argumentaci nepřipustíte a neuznáte. Např. pí. Mírovská argumentovala dost podrobně, ale Vy se domníváte, že nesprávně. Dobře, máte na to právo, ale o tom rozhodnou až soudy, ke kterému názoru se přikloní. Myslím, že budete zklamaná, až vyšší soudy budou argumentovat jinak, než byste očekávala. Ale v právu je možné všechno, možná Vám dají za pravdu. Právo není exaktní věda, aby se dalo vždy jednoznačnými důkazy potvrdit, kdo má pravdu. Vemte si třeba rozhodování Ústavního soudu, i tam se stává, že rozhodují těsnou většinou. Určitě to neznamená, že by bychom mohli přehlasované právníky ÚS nařknout z neznalosti,neschopnosti, nebo z „prasečího práva“.“

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pro pana Evzena: "Bože, dej mi sílu, abych změnil

Arveno — Mon, 01 Feb 2016 22:01:02 +0100

to, co změnit můžu. Dej mi trpělivost, abych snášel to, co změnit nemůžu a dej mi moudrost, abych to dokázal rozlišit."

Pane Evzen, ano situace je takova jak rikate, tedy, ze nazory odborne verejnosti a nekolika soudu se podstatne lisi, od pravnimi argumenty podlozenymi, nazory pana Lake. Chapu proc je to tak a vim, ze pravda nemusi zvitezit. Pokud pravda zvitezi tak to krome rady obeti take dosti dlouho trva. Dle toho budu jednat. At jiz bude tak ci onak budu raportovat a jsem vdecna za vsechny komentare. Zdravi Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - P Bflm, diky za vysvetleni

Arveno — Mon, 01 Feb 2016 21:27:58 +0100

Jiz Vam rozumim. Domnivate se , ze lide s jinou nez pravni kompetenci nedovedou zvazit a posoudit informace tykajici se jejich prav a povinnosti a jednat primerene dane situaci. At jiz budou „nove stanovy“ vypadat tak ci onak budu raportovat vysledek . Zdravim Vas Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Judikát pro Evžena

Magda3 — Mon, 01 Feb 2016 21:25:57 +0100

Pane Evžene,

odkazovat na tento judikát MS je opravdu mimo mísu. Pan soudce se o odůvodnění jiného názoru nijak nesnažil. Sám řekl, že chápe mé argumenty, ale že se na školení učil něco jiného a že to nechá na Vrchním soud. A také přiznal, že ani názor MS není v této věci jednotný.

Pokud nás chcete přesvědčit, pak prosím o nějaký argument, proč by se měl na stará SVJ vztahovat oddíl 5 NOZ. Do té doby bohužel jenom plácáte. Stačí tak málo. Citovat argumenty oné „odborné veřejnosti“.

Magda

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Jasná záležitost pro Evžena

lake — Mon, 01 Feb 2016 17:31:00 +0100

Evžene, zase píšete nesmysl, protože neznáte zákon.

Podle § 11 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že „v domě s byty, kde užívací vztahy vznikly na základě jiných právních skutečností, než které jsou uvedeny v tomto zákoně, se řídí tyto vztahy přiměřeně ustanoveními tohoto zákona.“.

Takže zákon č. 67/2013 Sb. se použije i pro rozúčtování služeb v domě s jednotkami(1994), kde existuje pouze bytové vlastnictví podle ZoVB.

Vyzval jsem Vás, abyste se nesnažil vstupovat do diskuse bez znalosti toho, o čem diskutujete. Budete mazán.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Ale to byla jasná záležitost

Evžen — Mon, 01 Feb 2016 16:49:44 +0100

Pane Werewolf,

Vy jste přesvědčil uvedené osoby ve věci, která byla jasná ve výkladu (o vzniku SVJ, které si uvedené osoby nesprávně vykládaly jako odložený vznik SVJ).

Rozdíl je přesvědčit právníky ve věci rozdílu mezi „bytovým vlastnictvím“ podle ZoVB a „bytovým spoluvlastnictvím“ plodle NOZ tj., že pro stará SVJ platí nadále ZoVB. Víte, že byl už upraven i zákon o službách tak, že už nepočítá s „bytovým vlastnictvím“, nýbrž jen „bytovým spoluvlastnictvím“? Až o tom přesvědčíte nějaké právníky, pak dejte vědět.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Ja fandím

Werewolf — Mon, 01 Feb 2016 14:58:26 +0100

Já už díky Lakemu přesvědčil dva notáře a právní oddělení na katastru o změně názoru :)

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Právníka lituji proto,

bflm — Mon, 01 Feb 2016 12:33:46 +0100

Právníka lituji proto, že bude jednat s osobou bez právního vzdělání, která slepě důvěřuje jiné osobě bez právního vzdělání a zcela ignoruje skutečnost, že právníci a soudy zastávají jiný názor.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Upřesňuji ty odkazy na judikáty

Evžen — Mon, 01 Feb 2016 11:47:27 +0100

http://www.portalsvj.cz/…aleni-stanov

http://www.portalsvj.cz/…omu-doplneno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diskuse s právníky dvou SVJ (2000)

Evžen — Mon, 01 Feb 2016 11:40:31 +0100

Paní Arveno,

pan lake zastává názor, že se celá část „bytového spoluvlastnictví“ NOZ nevztahuje na SVJ vzniklá před účinností NOZ. Ovšem podle názorů odborné veřejnosti a nyní už také zatím dostupných judikátů se „bytové spoluvlastnictví“ NOZ na SVJ vzniklá před účinností NOZ vztahuje.

Jeden judikát, podle kterého se „bytové spoluvlastnictví“ v NOZ vztahuje i na SVJ vzniklá před účinností NOZ je uveden v diskusi zde: http://www.portalsvj.cz/…aleni-stanov. Tento soudní spor míří k odvolacímu soudu, tak uvidíme, jak si s ním poradí.

Dalším je judikát j.č. 25Cm42/2014. V tomto judikátu se mimo jiné uvádí:

„Soud zde odkazuje na ust. § 1206 odst. 2 z.o., dle něho bylo shromáždění žalovaného usnášeníschopné.“

Přestože se jedná v předmětném sporu o SVJ vzniklé před účinnosti NOZ se stanovami z r. 2012, odvolává se soud na NOZ část „bytové spoluvlastnictví“ (§ 1206), což je v rozporu s lakeho názorem, podle kterého se na SVJ vzniklá podle ZoVB část „bytové spoluvlastnictví“ NOZ nevztahuje.

Další vyjádření soudu http://www.portalsvj.cz/…omu-doplneno podle něhož se se „bytové spoluvlastnictví“ v NOZ vztahuje i na SVJ vzniklá před účinností NOZ.

Můžete souhlasit s lakeho názory, ale jak přesvědčíte ostatní vlastníky nebo soudy? Myslíte, že bude stačit, když proti názorům odborné veřejnosti, Vašeho právníka a dosavadním judikátům postavíte názor anonymního pana laka?

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Stanovy, právník a Arveno

lake — Mon, 01 Feb 2016 12:39:26 +0100

Arveno, prosím vytiskněte si co jsem napsal a dejte právníkovi s žádostí o jeho odborné vyjádření. K tomu mu přidejte výtisk příspěvku Rozhovor s blbcem o NOZ.

Ať najatý právník právně podloží svůj návrh stanov podle NOZ, nebo ať se vzdá honoráře za právní služby. Má-li jiný právní názor nežli je uveden v zákonu a v dosavadní konstantní judikatuře o právní způsobilosti SVJ(2000), ať jej obhájí – a k tomu uvede citaci z některého zákona, nebo judikát. Velice rád si to přečtu a vyjádřím se k tomu.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Arveno omluva

esvéjé — Mon, 01 Feb 2016 09:48:06 +0100

Tak to se omlouvám. Z vašeho příspěvku jsem se domníval, že výbor si toho právníka najal právě z důvodu, aby vás osobně přesvedčil o nutnosti schválení nových stanov podle NOZ. Držím vám pěsti.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Diskuse s pravniky dvou SVJ(2000)

Arveno — Mon, 01 Feb 2016 09:34:26 +0100

Diky pane Lake za vyborny jasny prehled /souhrn problematiky SVJ(2000) a SVJ(2012). Nyni se pripravim na diskusi s pravniky . Urcite budu mit jeste nejake otazky. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - P. Bflm, prosim motivujte

Arveno — Mon, 01 Feb 2016 09:07:57 +0100

proc litujete pravnika? Proc nelitujete vlastniky? Nejsou to retoricke otazky, rada bych Vam porozumela. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Vybor ma narocnou praci a velkou odpovednost

Arveno — Mon, 01 Feb 2016 09:21:07 +0100

P. esveje, musim se zastat naseho vyboru ktery se sklada z nesmirne slusnych lidi majicich narocna povolani a venujicich hodne casu praci ve vyboru. Nikdo z nich neni pravnik a proto se obratili na pravnika od ktereho pravem ocekavaji prislusnou kompetenci. Z diskusi na tomto portalu je nutno usoudit, ze Cesko neoplyva veci znalymi pravniky. Pochopit komplikovane otazky prokazatelne zmateneho zakonodarstvi jak ZoVB tak NOZ me dalo dosti prace a vzalo nemalo casu. Nenamaham se v prvni rade ve vlastnim zajmu, ale z principu. Nesnasim „oblbovani“ a manipulaci se slusnymi lidmi kteri si nasetrili ci stale setri na jednu ze zakladnich lidskych potreb, tedy „na vlastni strechu nad hlavou“.

Tento Portal, pan Lake a mnoho z Vas ucastniku mate muj uprimny obdiv a respekt. Arveno

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Výboru si najal právníka

esvéjé — Mon, 01 Feb 2016 08:12:11 +0100

Arveno, váš výbor je škůdce společenství.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - lituji pana právníka 2

esvéjé — Mon, 01 Feb 2016 08:09:15 +0100

Pana právníka můžete fakt litovat, protože je hlupák. Tento tilul by si měl psát před svým jménem,namísto toho, který mu byl udělený na právnické fakultě. Titul hlupák mu právem náleží.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Lituji pana právníka.

Bflm — Mon, 01 Feb 2016 07:11:26 +0100

Lituji pana právníka.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - SVJ a technické zhodnocení

lake — Mon, 01 Feb 2016 11:17:21 +0100

Napsala jste: „Doposud jsem se chybne domnivala, ze nejvetsi rozdil je rozsireni pusobnosti SVJ (2012) na technicke zhodnoceni.“

To je skutečně jeden z rozdílů mezi oběma právnickými osobami. SVJ(2000) je způsobilé provádět pouze některé vybrané činnosti prosté správy cizího majetku. SVJ(2012) podle NOZ provádí rozšířenou správu cizího majetku (nikoliv však plnou správu podle § 1409 a § 1410 NOZ). Psal jsem o tom mnohokrát, např. zde:
http://www.portalsvj.cz/…-a-podle-noz
http://www.portalsvj.cz/…-a-podle-noz#…
http://www.portalsvj.cz/…rnizaci-11–5
http://www.portalsvj.cz/…-rozuctovani

Rozhodování o technickém zhodnocení patří do rozhodování vlastníků jednotek(1994). Podle § 11 odst. 5 ZoVB rozhodují vlastníci tříčtvrtinovou většinou všech. Při tom je bezvýznamné, zda mezi sebou rozhodnou hlasováním na shromáždění, nebo podepisováním listiny.
V SVJ(2012) rozhoduje shromáždění (což jsou všichni vlastníci jednotek), a to minimálně dvoutřetinovou většinou všech spoluvlastníků (§ 1129 NOZ).

Jak vidíte, kvorum pro hlasování je u bytového spoluvlastnictví poněkud nižší, než u bytového vlastnictví. Co je ovšem zásadně odlišné, je oprávnění SVJ vybírat na tento účel dlouhodobé zálohy.

SVJ(2000) je oprávněno vymáhat zálohy pouze na náklady, které bude nutné vynaložit (§ 15 odst. 2 ZoVB). Ovšem technické zhodnocení většinou nespadá do kategorie „nutné“. Vlastník jednotky nemá zákonnou povinnost skládat dlouhodobé zálohy na žádný účel, který není nutný. (Že jde o náklad nutný je povinno tvrdit a prokazovat SVJ).
SVJ(2012) je vinou autora zákona v neurčitém postavení, neboť o zálohách na správu se NOZ vůbec nezmiňuje. NOZ zná u bytového spoluvlastnictví pouze „příspěvky“ bez bližší definice. A aby to bylo ještě nejasnější, pravidla pro jejich stanovení, výběr a užití ponechává zákon zcela na stanovách SVJ(2012).

Toto je jedna z věcí, ve kterých se SVJ(2000) nemůže začít tvářit jako SVJ(2012). Nemůže začít namísto záloh na nutné náklady vybírat nějaké nedefinované nevratné a nevyúčtovatelné příspěvky na budoucí neznámý účel.

Ostatně toto není možné ani v SVJ(2012). Pokud SVJ(2012) nemá ve stanovách obsažena určitá a srozumitelná pravidla pro stanovení výše příspěvků, pro jejich výběr a nakládání s nimi, pak vlastník jednotky(2012) není povinen hradit nic než příspěvky na již prokazatelně vynaložené náklady správy domu, případně jen zálohu podle ustanovení § 2436 NOZ o příkazu: pouze zálohu k úhradě hotových výdajů.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Výlučná působnost shromáždění 3

lake — Mon, 01 Feb 2016 05:25:53 +0100

Napsala jste: „Byty koupene od roku 2014 jsou casti bytoveho spoluvlastnictvi …“

To není pravda!!!

Je bezvýznamné kdy byl byt koupen. Rozhodující je pouze zda budova byla rozdělena prohlášením vlastníka budovy podle ZoVB do dne 31.12.2013, nebo byla rozdělena prohlášením podle NOZ od dne 1.1.2014. Všechny jednotky v domě jsou navěky buď jednotky(1994), nebo jednotky(2012), bez ohledu na dobu jejich koupě.

V domě rozděleném na společné části a jednotky(1994) není možno bezmyšlenkovitě uplatňovat část NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Tato část NOZ je přece určena pro jiné osoby a pro domy rozdělené jindy a podle jiného zákona, ve kterých jsou jiné jednotky.

Práva a povinnosti právnické osoby SVJ(2000) jsou uvedena pouze v ZoVB. Soubor těchto práv a povinností tvoří svéprávnost a právní způsobilost právnické osoby. Podle § 15 a § 16 NOZ platí, že „svéprávnosti a právní způsobilosti se nikdo nemůže vzdát, a to ani zčásti. Učiní-li to, nepřihlíží se k tomu“.

Váš právník směřuje k tomu, že vaše SVJ(2000) bude mít stanovy absolutně neplatné v těch částech, které přisuzují právnické osobě (případně ostatním spoluvlastníkům) více práv, než mají podle zákona č. 72/1994 Sb.. Tento nedostatek nelze zhojit ani tím, že by všichni vlastníci jednotek na shromáždění schválili nové stanovy SVJ „podle NOZ“. Zákon označuje takové protizákonné jednání nejvyššího orgánu právnické osoby za nulitní (absolutně neplatné), bez výjimky.

Práva a povinnosti, které jsou spojeny s jednotkami(2012), náleží pouze vlastníkům jednotek(2012) a právnické osobě SVJ(2012) podle NOZ. Ve vašem domě by tedy namísto jednotek(1994) musely napřed vzniknout jednotky(2012). Toho nelze dosáhnout jinak, než jedině zrušením rozdělení budovy na jednotky. Tím by také automaticky zaniklo vaše SVJ. Následně by spoluvlastníci budovy rozdělili budovu nově na na jednotky(2012) pomocí prohlášení podle NOZ, a založili by právnickou osobu SVJ(2012).
Vlastník se může dobrovolně vzdát části svých práv ve prospěch ostatních spoluvlastníků. Takové vzdání se práva (nebo převzetí nové povinnosti, neuvedené v zákoně) by muselo být zachyceno ve smlouvě, nejlépe v písemné formě – přímo v prohlášení vlastníka budovy. Jen tak lze zajistit, aby se závazek vlastníka přenesl i na všechny pozdější nabyvatele jednotky.

Sny o odhlasování stanov SVJ(2000) zcela podle NOZ jsou tedy protiprávní, viz kogentní § 16 NOZ. Je samozřejmě možno přidat si do stanov některé technické detaily, které nemění rozsah vlastnických práv vlastníka jednotky(1994). Například je možno zavést způsob hlasování per rollam či elektronicky. Je možno rozumně upravit či zavést některé nové povinnosti člena právnické osoby, o kterých se ZoVB nezmiňoval, jestliže takové povinnosti směřují k „dobrému uspořádání práv a povinností“ ve smyslu § 10 NOZ. (Sem by patřila povinnost vlastníků oznámit svou doručovací adresu, nebo povinnost spoluvlastníků jednotky určit osobu, která bude vykonávat jejich práva vůči SVJ, a její doručovací adresu.)

Je však vyloučeno jednat s vlastníkem jednotky(1994) jako by šlo o vlastníka jednotky(2012). Rozdělení vlastnických práv a povinností je bez dohody všech neměnné. Nelze přisuzovat spoluvlastníkům společných částí (či přímo právnické osobě) více rozhodovacích práv, než která plynou ze ZoVB.

Pozdravujte ode mne vašeho právníka. Měli byste mu okamžitě vypovědět smlouvu a neplatit mu žádný honorář, neboť nejedná se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Toto pochybení jde k jeho tíži. K tomu viz § 5 NOZ.

lake

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Pravnik!! dodal nove stanovy SVJ(2000) dle NOZ

Arveno — Mon, 01 Feb 2016 00:21:02 +0100

Diky pane Lake. Opet jste me to perfektne vyjasnil. Byty koupene od roku 2014 jsou casti bytoveho spoluvlastnictvi a v tom pripade muze shromazdeni rozhodovat i o bytech. To jsem az do teto chvile nechapala. Toto je nejpodstatnejsi rozdil mezi SVJ(2000) a SVJ (2012). Doposud jsem se chybne domnivala, ze nejvetsi rozdil je rozsireni pusobnosti SVJ (2012) na technicke zhodnoceni.

Ceka me diskuse s pravnikem poverenym vyborem naseho SVJ(2000). Tento pravnik dodal navrh novych stanov ktery byl okopirovanim vetsi casti NOZ bytoveho spoluvlastnictvi. Cast se jiz podarilo modifikovat, ale ta Vylucna pusobnost v tom navrhu stale je. Proto jsem se rozhodla se na Vas obratit s touto otazkou. Po pravde receno cekaji me dve diskuse a ta druha bude horsi. Ale nebudu predbihat udalostem. Nyni si Vas komentar opet radne prectu a promyslim. Uprimne diky pane Lake.

Vylucne pusobnosti shromazdeni - Výlučná působnost shromáždění 1

lake — Sun, 31 Jan 2016 23:31:32 +0100

Ptáte se na rozhodování shromáždění v SVJ(2012).

Snad si neuvědomujete, že podle § 1206 NOZ platí, že shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek. Rozhoduje-li shromáždění podle § 1208, znamená to tedy , že rozhodují všichni vlastníci jednotek. A tak to má být. K přijetí rozhodnutí je někdy potřebný souhlas všech, někdy souhlas dvoutřetinové většiny, někdy souhlas nadpoloviční většiny všech – podle toho o co se jedná.

Že je to v NOZ napsáno takto, je pouze proto, že autor NOZ profesor Karel Eliáš má rád hádanky a rébusy. Bohužel to přehnal – a dnes se NOZ vykládá naprosto zmatečným, šíleným a protiústavním způsobem, protože čeští právníci nejsou zvyklí myslet. Vyhledejte si některé mé příspěvky, kde se mluví o prasečím právu.

Napsala jste: „Nemala cast vlastniku bude § 1208 uvedena v mylny dojem, ze shromazdeni muze rozhodovat nejen o spolecnych castech budovy ale i o jejich bytech.“

Nemáte pravdu, vykládáte NOZ nesprávně. Nejde přece o „mylný dojem“. Je tomu skutečně tak, i když tomu nevěříte: podle NOZ shromáždění rozhoduje i o bytech, tedy i o Vašem bytě. Bytové spoluvlastnictví podle NOZ je v tom naprosto odlišné od bytového vlastnictví podle ZoVB. Stačí si uvědomit:

Podle ZoVB je budova rozdělena na jednotky(1994) a společné části. Vy jste výlučným vlastníkem Vaší jednotky (to jest bytu), a spoluvlastníkem společných částí. Každý vlastník jednotky(1994) je jediným vlastníkem své jednotky (bytu) a je tedy oprávněn sám rozhodovat o změně způsobu užívání (správný pojem je „způsob využití“) své jednotky.
Podle NOZ je budova rozdělena pouze na jednotky(2012). Tato jednotka v sobě zahrnuje i podíl na společných částech. Jednotka(2012) tedy není úplně Vaše! Váš byt je pouze součást této jednotky. Vlastník jednotky(2012) je v podstatě pouze spoluvlastníkem jednotky a není oprávněn sám rozhodovat o změně způsobu využití „své“ jednotky.

........................................................................................

Já ovšem, vážená Arveno, nechápu jednu věc. Vaše SVJ je zjevně SVJ(2012), jinak by nemělo stanovy podle NOZ. Nerozumím tedy o čem zde spekulujete. Že si kupujete jednotku(2012) podle NOZ jste věděla od samého počátku. Máte prostě jen ta práva, která Vám NOZ dává.

Pokud chcete mít plnou kontrolu nad způsobem využití Vašeho bytu, musíte si koupit byt v domě, rozděleném na společné části a jednotky(1994) podle ZoVB.

lake

P.S. Způsob využití jednotky je popsán zde: http://www.portalsvj.cz/…uzivani-bytu#….

Vylucne pusobnosti shromazdeni

Arveno — Sun, 31 Jan 2016 21:48:31 +0100

Rozhoduji vlastnici a SVJ potvrzuje ?

Mam takovou ”delikatni” otazku. Prosim poucte me Jak je mozne, ze NOZ udava v § 1208 ”bytove spoluvlastnicvi” mezi jinym nasledujici:

§ 1208 Do VYLUCNE působnosti shromáždění patří rozhodovani 2. o změně účelu užívání domu nebo bytu,

3. o změně podlahové plochy bytu,

4. o úplném nebo částečném sloučení nebo rozdělení jednotek,

5. o změně podílu na společných částech,

6. o změně v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky,

Chapu spravne ci se mylim kdyz se domnivam, ze § 1208 taktne/umyslne vynechava skutecnost, (§ 1169) ze o zmenach tykajicich zmen prohlaseni vlastnika,(bod 2–6) rozhoduji vlastnici dohodou uzavrenou v pisemne forme. Účinnosti dohoda nabývá, pokud s ní v písemné formě souhlasí vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení, a to i když nejsou stranami dohody. Shromazdeni tedy nerozhoduje pouze potvrzuje ci nepotvrzuje dohodu vlastniku. Nemala cast vlastniku bude § 1208 uvedena v mylny dojem, ze shromazdeni muze rozhodovat nejen o spolecnych castech budovy ale i o jejich bytech. Mohl by nekdo z expertu (pan Lake prosim..) vysvetlit co bylo umyslem zakonodarce a jak presvedcit vyborem povereneho pravnika o potrebe upresneni ci vynechani techto casti NOZ?

Dekuji a omlouvam se za to, ze nemohu na svedskem PC pouzit ceskou diakritiku.