Portál společenství vlastníků jednotek - Umístění kamerových systémů v bytových domech - Comments

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Lake jak je jeho zvykem, se

purple — Sat, 23 Jan 2016 08:36:50 +0100

Lake jak je jeho zvykem, se opět snaží vycouvat z hloupostí, které pronesl (napsal) a slovíčkaří (ale to je jeho normální styl, a tak mne to již neirituje). Samozřejmě, že lze provozovat kamerový systém bez 100% souhlasu všech obyvatel. Kdyby si Lake přečetl veškerou dokumentaci, kterou k této problematice Úřad na ochranu osobních údajů vydal, věděl by, že existují možností (konfigurace) umístění kamerového systému, kdy není nutný 100% souhlas všech vlastníků (a opět, jak jsem již jednou psal, v tomto případě se nejedná o vlastníky, ale obyvatele a návštěvníky domu)! Pokud chcete umístit kamery v prostorech jako je např. kočárkárna, vstupní chodba a pod., (a nebudete snímat např. vstupní dveře jednotlivých bytů), nepotřebujete 100% souhlas ani obnovování souhlasu při změně vlastníka! A jen pro pořádek, pokud se instaluje kamerový systém (s max. 3 – 5 kamerami) nejedná se o žádný nákladný výdaj (dá se to pořídit v řádu desítek tisíc Kč.)

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Jelen pro stromy nevidí les

lake — Fri, 22 Jan 2016 23:20:07 +0100

Zase fantazírujete, Jelene. Netušíte vůbec o čem píšete.

Prohlášení samozřejmě není jednostranný právní úkon (raději budu používat pojem „právní jednání“; platí to už 3 roky). Původní prohlášení jistě bylo jednostranným právním jednáním; ovšem nabytím vlastnictví k jednotkám dalšími osobami se z prohlášení stane vícestranné právní jednání – smlouva, ke které nabyvatelé jednotek přistoupili konkludentně tím, že si pořídili jednotku v domě. Najdete to v § 20 odst. 1 ZoVB.

Komentujte raději něco, čemu alespoň trochu rozumíte, Jelene.

Kromě toho zjevně nevíte, že vlastníci jednotek mohou kdykoliv prohlášení změnit. Takže půjde opět o vícestranné právní jednání, které – po vložení do sbírky listin katastrálního úřadu – zavazuje všechny současné i budoucí spoluvlastníky budovy. Přečtěte si § 10 odst. 4 ZoVB. Přečtěte si podrobně formulovaný § 1169 NOZ, abyste věděl co je prohlášení a jak je možno je změnit.

Nemáte samozřejmě pravdu ani ohledně rozsahu povinností uvedených v prohlášení. ZoVB tyto povinnosti vyjmenovává a nelimituje je tak, jak to bezdůvodně tvrdíte Vy. Přečtěte si k tomu § 4 odst. 2 ZoVB. NOZ rovnou říká, že prohlášení obsahuje i náležitosti stanov. Takže nemáte pravdu.

V prohlášení vlastníka budovy mohou být upraveny i takové věci, jako je např. označení osoby pověřené správou domu, uložená povinnost podílet se na pojištění domu, případně povinnost vlastníka jednotky odebírat konkrétní služby a hradit za ně stanovené částky, případně povinnost strpět provoz kamerového systému a podílet se na nákladech tohoto provozu.

O právu toho mnoho nevíte, že.

lake

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Prohlášení vlastníka je jednostranný právní úkon

Jelen — Fri, 22 Jan 2016 22:04:00 +0100

„prohlášení je závazná smlouva mezi současnými i budoucími vlastníky jednotek navzájem.“

To ani náhodou. Prohlášení vlastníka je jednostranný právní úkon vlastníka domu.

„Může jít o povinnost něco konat, něco nekonat, nebo něco strpět.“

To ani náhodou. Jedná se o práva odpovídající věcnému břemeni, předkupní právo, zástavní právo ad.

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Jelen kouká jako jelen

lake — Fri, 22 Jan 2016 21:58:03 +0100

Jelene, píšete nesmysly, protože tomu nerozumíte. Vždyť ani nevíte co obsahuje prohlášení vlastníka a k čemu slouží.

Prohlášení vlastníka budovy samozřejmě obsahuje „práva a závazky týkající se budovy, jejích společných částí a práva k pozemku, která přejdou z vlastníka budovy na vlastníky jednotek“ (§ 4 odst. 2 ZoVB). Tyto povinnosti přecházejí automaticky z převodce jednotky na každého nabyvatele jednotky. Může jít o povinnost něco konat, něco nekonat, nebo něco strpět. Například povinnost strpět provoz kamerového systému v domě.

Zřejmě netušíte, že prohlášení je závazná smlouva mezi současnými i budoucími vlastníky jednotek navzájem. Nepište o věcech, o kterých nevíte vůbec nic.

lake

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Prohlášení vlastníka rozděluje dům

Jelen — Fri, 22 Jan 2016 21:47:38 +0100

Prohlášením vlastníka původní vlastník domu rozděluje dům na jednotky.

Prohlášení původního vlastníka nemůže založit ani nahradit souhlas budoucího, v době sepisování prohlášení vlastníka zpravidla neznámého, subjektu údajů.

Prohlášení může nanejvýš vymezit kamery jako společnou část domu.

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Kamerovy system- nejdrive prectete prohlaseni

Arveno — Fri, 22 Jan 2016 20:51:38 +0100

Lake nerika nic o povinnosti UVEST kamerovy system do prohlaseni vlastnika

Lake rika jinymi slovy , ze je nejjednodussi se nejdrive podivat do prohlaseni vlastnika a zjistit zda to tam jiz neni zapsane!! Nebot v takovem pripade prechazi povinnost kamerovy system akceptovat na vsechny vlastniky nove i stare. Zbyva pouze povinnost informovat osoby do domu vstupujici o ukladani dat do kameroveho systemu. Pokud v prohlaseni vlastnika nic o kamerovych systemech neni , postupujte dle rekomendaci uradu. Arveno

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Purple trousí hlouposti

lake — Fri, 22 Jan 2016 21:46:24 +0100

Purple tvrdí: „Nikde v stanovisku úřadu 1_2016 není ani ZMÍNKA o POVINNOSTI UVÉST instalovaný kamerový systém do Prohlášení vlastníka!!!“

Nikdy jsem nenapsal, že by existovala taková povinnost, nebo zmínka o ní ve stanovisku úřadu.

Purple tvrdí: „Jen jsem upozornil, že Lake, jak to má v oblibě, trusí hlouposti o povinnosti upravit Prohlášení vlastníka… “

Nikdy jsem nenapsal, že by existovala povinnost upravit prohlášení vlastníka. Napsal jsem, že je-li kamerový systém definován v prohlášení vlastníka, je vždy provozován legálně i bez jakýchkoliv souhlasů pracně získávaných od vlastníků jednotek.

Purple, zjevně nerozumíte tomu, že provozování kamerového systému (který byl jistě nákladný) je ohroženo pokaždé, když se změní vlastník některé jednotky a odmítne podepsat souhlas s provozováním kamer. Za takových podmínek by nemělo ani cenu si kamerový systém pořizovat. Zapsání do prohlášení vlastníka budovy řeší vše a napořád.

Purple, trénujte porozumění psanému textu. Jinak budete jen trousit hlouposti, jako v tomto případě.

lake

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Lake opět fabuluje 1

purple — Fri, 22 Jan 2016 19:22:19 +0100

Nevím, kde jste přišel k názoru, že bych něco psal o donucování vlastníků k čemukoliv. Jen jsem upozornil, že Lake, jak to má v oblibě, trusí hlouposti o povinnosti upravit Prohlášení vlastníka…

Pokud jde o problematiku souhlasu obyvatelů domu s instalací a provozováním kamerového systému, doporučuji prostudovat příslušnou metodiku Úřadu pro ochranu osobních údajů zde:

https://www.uoou.cz/…2087/p1=2087

Souhlasím, že pro lidi, kteří se nezabývají touto problematikou a mají problém (nebo averzi) komunikovat s úřadem to představuje velké komplikace.

Také Vás chci vyvést z omylu, že je nutný 100% souhlas všech vlastníků (navíc se nejedná jen o vlastníky, ale o obyvatele a návštěvy domu) – to není pravda, jak zjistíte při podrobném prostudování výše uvedené metodiky.

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Lake opět fabuluje 2

P_V — Fri, 22 Jan 2016 19:18:40 +0100

Jak může tento souhlas vynutit Prohlášení vlastníka?

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Lake opět fabuluje 1

JaVa — Fri, 22 Jan 2016 19:03:51 +0100

Puprle, můžete zde alespoň naznačit jakým jiným způsobem lze donutit současné a všechny budoucí vlastníky jednotek,aby automaticky akceptovali umístění kamerového systému,když ze zákona kvalifikovaná většina nestačí a je nutný v každém okamžiku 100% souhlas všech vlastníků bytových jednotek v domě?Děkuji.JaVa

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Lake opět fabuluje,

purple — Fri, 22 Jan 2016 18:48:51 +0100

Lake opět fabuluje, vykládá stanovisko úřadu dle svého. Nikde v stanovisku úřadu 1_2016 není ani ZMÍNKA o POVINNOSTI UVÉST instalovaný kamerový systém do Prohlášení vlastníka!!! To by (kromě jiného) znamenalo upravovat (měnit) prohlášení při instalaci všech dalších zařízení a vybavení. Což je nejenom finančně náročné, ale zejména časově a organizačně nesmírně komplikované – nutné svolání shromáždění a schválení požadovaným kvórem hlasů úpravu stávajícího Prohlášení. To může napsat pouze blb, pablb a zastánce prasečího (alias lakeho) chápání práva.

Umístění kamerových systémů v bytových domech - Umístění kamerového systému 1

lake — Fri, 22 Jan 2016 18:34:38 +0100

Úřad na ochranu osobních údajů tedy dospěl v podstatě ke stejnému právnímu závěru, o kterém jsem zde psal už před dvěma roky:

Kamerový systém je legální, je li uveden v prohlášení vlastníka budovy.
V prohlášení je uvedena i povinnost, která přechází z původního vlastníka budovy na vlastníky jednotek, a to strpět umístěné a provozování kamerového systému a ukládání záznamů z kamer.
V prohlášení je uvedena i povinnost vlastníka jednotky upozornit na existenci a provoz kamerového systému všechny osoby, kterým z jakéhokoliv důvodu umožní vstup do budovy.

lake

Umístění kamerových systémů v bytových domech

Fri, 22 Jan 2016 18:06:30 +0100

22. ledna 2016

Úřad pro ochranu osobních údajů vydává nové stanovisko vztahující se ke zpracování osobních údajů prostřednictvím kamery se záznamem instalované v bytovém domě. Zohledňuje v něm vlastní dozorové poznatky, stejně jako závěry týkající se kamerových systémů obecně, vyplývající z aktuální judikatury Nejvyššího správního soudu. Na základě dosavadní praxe Úřad přehodnotil a sjednotil podmínky pro kamerové sledování v případech, které nevyvolávají zásadní problémy a při splnění všech daných pravidel nezasahují nepatřičně do soukromí.

Celé stanovisko č. 1/2016 je na www.uoou.cz