Portál společenství vlastníků jednotek - Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení - Comments

Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení - Očekávaná novela NOZ

lake — Sun, 17 Jan 2016 17:56:08 +0100

Pane Pavle,
dnes je stav „pouze“ takový, že NOZ je mnohými neználky vykládán v rozporu s ústavou. A to v mnoha směrech, nejen ve věci pouhé změny názvu (právní způsobilost SVJ(2000), právní osobnost SVJ(2000), neexistence retroaktivity kromě přizpůsobení se § 118 až § 209 o právnických osobách, neexistence přechodu dluhů v § 1186 NOZ, nesprávný výklad hlasovacích kvor pro SVJ(2012) uvedených v § 1206 NOZ).

Trochu moc protiústavních nesmyslů najednou, nemyslíte?

Bude-li uzákoněmo zmatečné „osvobození“ od neexistující povinnosti pro osobu, která tuto povinnost nikdy neměla a nemá, protože není v NOZ zmíněna ani slovem, stane se pak protiústavní právní norma součástí samotného NOZ.

lake

Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení - Očekávaná novela NOZ a ZOK 4

Pavel — Sun, 17 Jan 2016 17:42:13 +0100

•Čl. II/5 vypuštění nutnosti změny názvu u starých SVJ

Pro ty, kdo nežijí jen v teoretickém prostředí internetu s nulovou odpovědností, ale pohybují se i v realitě, připomenu, že soudy vedoucí rejstříky SVJ jsou nadány velkou pravomocí. Sankce za nesplnění některých povinností jsou značné. Navíc se připravuje zvýšení sankcí.

Na rejstřících jsou zaměstnáni vyšší soudní úředníci a soudci, kteří mají školení z Kroměříže nebo školení od školitelů zastávajících názor, že se do 1.1.2016 musel změnit název SVJ a spolku.

Ti pilnější si přečetli důvodovou zprávu ST 642, kde se píše to samé. ST 642 byl projednán na Legislativní radě vlády. Jaké jsou tedy možnosti:

ST 642 se schválí a změna názvu se již nebude vyžadovat na základě výslovné pozitivní úpravy. Pravděpodobně změnu názvu asi nebudou vyžadovat vyšší soudní úředníci a soudci i když bude nějaká prodleva od 1.1.2016
ST 642 se neschválí. Potom je velmi pravděpodobné, že soudní úředníci a soudci změnu budou vyžadovat. Desítky tisíc SVJ se přizpůsobí nebo se budou odvolávat k vyšší instanci.

Za svou maličkost žijící v reálném světě a mají odpovědnost podle § 159 NOZ jsem pragmaticky pro pozitivní úpravu, že stará SVJ nemusí měnit název.

Hezký den!

Pavel

Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení - Odpis

Sun, 17 Jan 2016 09:26:05 +0100

„bude se naplňovat FO podle odpisů“

Kolik je sazba?

Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení - Očekávaná novela NOZ

lake — Sun, 17 Jan 2016 01:12:11 +0100

Čl. II/5 vypuštění nutnosti změny názvu u starých SVJ

Pro ty, kdo nesledují právo, připomenu, že stará SVJ nikdy neměla a nemají povinnost měnit svůj název, který je v souladu se zákonem, kterým jsou od počátku upraveny: ZoVB. Novela tedy vychází z protiústavního (tedy chybného) výkladu NOZ, a vnáší do NOZ další nesmyslnou chybu k těm, které tam jsou od počátku.

lake

Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení - Očekávané novely NOZ

Jar — Sun, 17 Jan 2016 00:45:32 +0100

Tak až si všichni změní stanovy, název, razítka, pozvou pro jistotu notáře ke změně stanov, tak se uzákoní, že toho třeba nebylo, dobře dělají, co kecy všech těch školitelů ignorují, ke dluhům, pane Pavle, ještě jsem neviděla rozumný rozpočet SVJ, kromě Vašeho:-), tak jaképak dluhy budou SVJ vymáhat, snad ne poplatky do fondů oprav? Upřímně, kdyby někoho napadlo, že bude mít každý dům stanovenu jakousi hodnotu a bude se naplňovat FO podle odpisů, nebylo by to od věci, poněvadž ty nářky zdejších diskutérů jak netuší, kdy se co rozbije, to je vážně neštěstí.

Jar

Očekávané novely NOZ a ZOK ohledně bydlení

Pavel — Sat, 16 Jan 2016 23:58:35 +0100

1)MS žádnou velkou novelu v současné době nepřipravuje i když dostává stovky námětů od ministerstev, justice, advokacie, různých sdružení, jednotlivců atd. Možná to souvisí s tím, že MS již nechce zadávat psaní zákonů různým „odborným“ komisím. MS vidí jak dopadl NOZ a ZOK. Problém je, že MS nemá dost vlastních zkušených legislativců. A tak nedělá nic, co by stálo za zmínku. Možná by stálo za to posílat návrhy na změnu NOZ, aby se vrchnost dozvěděla, že NOZ skutečně není bez chyb a jinak než změnou vlastního NOZ se to nevyřeší. Judikátů zatím moc není a když jsou, tak si i odporují.

2)V běhu je pouze malá novela NOZ, která svým převažujícím obsahem může být nazvána novelou o svěřenských fondech. Jedná se o ST 642, který bude od 19.1.2016 projednáván v 1. čtení. Bydlení se týká pouze velmi okrajově:

§ 441/2 plná moc

§ 2254/1 snížení ze 6 na 3 měsíce

Čl. II/5 vypuštění nutnosti změny názvu u starých SVJ

Z neznámého důvodu se vypustila velmi potřebná novela nesmyslného § 731/2 ZOK o 100% souhlasu se změnou stanov u starých BD. Ale možná bude načten pozměňovací návrh ve 2. čtení.

3)Jediný kdo něco připravuje je skupina poslanců okolo JUDr. Tejce. Údajně dokončuje paragrafované znění předlohy. Má řešit i zmíněný nesmysl v § 731/2 ZOK. Potom vymáhání dluhů od neplatičů, účast notáře u změny stanov atd.

Hezký den!