Portál společenství vlastníků jednotek - Rozhodování 1/4 "většinou" - Comments

Rozhodování 1/4 "většinou" - Odkaz na zákon v § 1206

Günther — Wed, 06 Jan 2016 13:06:27 +0100

Pane Petře.,

odkaz na zákon v § 1206 je zajisté odkaz na:

stavební zákon,

zákon o službách,

v textu blíže neurčený „prováděcí právní předpis“ – tady prosím znalejší o upřesnění, o jaký předpis se jedná, patrně účetní,

občanský zákoník (celý, není totiž uvedeno „tento oddíl“, „tento poddodíl“ nebo apod.).

a snad i další předpisy, které jsem při pečlivé analýze textu zatím neodhalil a které třeba odhalí zdejší znalejší přispěvatelé.

Rozhodování 1/4 "většinou" - Značení odstavců čísly a písmeny a jejich odsazení

Günther — Wed, 06 Jan 2016 12:55:37 +0100

Prosím pana Laka, aby v mém příspěvku shora značení odstavců čísly a písmeny a jejich odsazení vrátil do té podoby, v jaké je uvedeno v zákoně a v jaké jsem je i uvedl. Děkuji.

Günther

Rozhodování 1/4 "většinou" - Rozhodovací kvora

Günther — Wed, 06 Jan 2016 12:52:40 +0100

„vím o jakých záležitostech se rozhoduje většinou přítomných.“ (lake)

Děkujeme za ochotu. Tak se na to podívejme sami, podle Vašeho návodu, pane Laku. Stanovy neuvažujme.

"§ 1208

Do působnosti shromáždění patří

změna stanov,

→ k rozhodnutí o této věci se zjevně vyžaduje souhlas vlastníků všech jednotek podle § 1200 ve spojitosti s § 1206 odst. 2 věta druhá za čárkou (jde tedy stručně o „rozhodování podílem 1/1“),

změna prohlášení o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám,

→ k rozhodnutí o této věci se zjevně vyžaduje, aby s dohodou dotčených vlastníků jednotek souhlasili vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení podle § 1169 ve spojitosti s § 1206 odst. 2 věta druhá za čárkou („rozhodování podílem >1/2“),

volba a odvolávání členů volených orgánů a rozhodování o výši jejich odměn,

→ o této věci se zjevně rozhoduje většinou hlasů všech podle § 1128 odst. 1 ve spojitosti s § 1206 odst. 2 věta druhá za čárkou" („rozhodování podílem >1/2“), protože ale bylo judikováno, že volba je důležitou záležitostí vždy, dalo by se soudit i na ≥2/3,

schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků,

→ o této věci se zjevně rozhoduje většinou hlasů všech podle § 1128 odst. 1 ve spojitosti s § 1206 odst. 2 věta druhá za čárkou" („rozhodování podílem >1/2“),

schválení druhu služeb

→ zákon 67/2013 Sb. kvorum neuvádí, takže snad ≥2/3,

a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky,

→ zákon 67/2013 Sb. § 5 kvorum neuvádí,

rozhodování

→ není zřejmé, proč je následujících sedm bodů sloučeno pod společné záhlaví, když některé se týkají změny prohlášení vlastníka, některé se řeší podle stavebního zákona.

1. o členství společenství vlastníků v právnické osobě působící v oblasti bydlení,

→ vyžaduje >1/2 nebo ≥2/3,

2. o změně účelu užívání domu nebo bytu,

→ stavební zákon

3. o změně podlahové plochy bytu,

4. o úplném nebo částečném sloučení nebo rozdělení jednotek,

5. o změně podílu na společných částech,

6. o změně v určení společné části sloužící k výlučnému užívání vlastníka jednotky,

→ body 3–6 (a snad i 2) patrně vyžadují změnu prohlášení vlastníka, což už bylo uvedeno b), takže zopakujme, že k rozhodnutí o této věci se zjevně vyžaduje, aby s dohodou dotčených vlastníků jednotek souhlasili vlastníci jednotek s většinou hlasů, popřípadě s kvalifikovanou většinou hlasů určenou v prohlášení podle § 1169 ve spojitosti s § 1206 odst. 2 věta druhá za čárkou („rozhodování podílem >1/2“),

7. o opravě nebo stavební úpravě společné části, převyšují-li náklady částku stanovenou prováděcím právním předpisem; to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného,

→ oprava >1/2, stavební úprava podle stabního zákona 1/1,

udělování předchozího souhlasu

→ odsud dále to už nechám na znalejších (jeden už avizoval, že kvora zná).

k nabytí, zcizení nebo zatížení nemovitých věcí nebo k jinému nakládání s nimi,
k nabytí, zcizení nebo zatížení movitých věcí, jejichž hodnota převyšuje částku stanovenou prováděcím právním předpisem, nebo k jinému nakládání s nimi; to neplatí, pokud stanovy určí něco jiného,
k uzavření smlouvy o úvěru společenstvím vlastníků včetně schválení výše a podmínek úvěru,
k uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva k jednotce, pokud dotčený vlastník jednotky v písemné formě s uzavřením zástavní smlouvy souhlasil,

určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti,
rozhodování v dalších záležitostech určených stanovami nebo v záležitostech, které si shromáždění k rozhodnutí vyhradí."

Rozhodování 1/4 "většinou" - O čem se rozhoduje menšinou 3

Petr. — Wed, 06 Jan 2016 11:49:39 +0100

Pane lake,

často tady zdůrazňujete, že shromáždění vlastníků je orgán SVJ, tedy právnické osoby, tzn., že zasedání shromáždění se musí konat podle pravidel pro shromáždění viz. § 1206 až 1214 a může rozhodovat pouze o věcech, které patří do působnosti SVJ.

A že něco jiného je rozhodování spoluvlastníků o společmě věci, kdy spoluvlastnicí mohou rozhodovat i o věcech, které nejsou v působnosti SVJ a mohou tak činit jinou formou než se rozhoduje na zasedání shromáždění nebo mimo zasedání shromáždění. Např. tak, že si jeden spoluvlastník sám opatří souhlas podpisem ostatních spoluvlastníků na jedné listině.

Proč nyní tvrdíte, že odkazem na zákon v § 1206 se rozumí § 1128 až § 1133, když rozhodování podle těchto ustanovení je rozhodování spoluvlastníků o společné věci a ne rozhodování shromáždění tj. statutárního orgánu právnícké osoby SVJ. Proč najednou nerozlišujete a mícháte rozhodování shromáždění a rozhodování spoluvlastníků o společné věci dohromady?

Jasné je to v případě § 1214, který je tím odkazem na zákon uvedeným v § 1206, protože též upravuje rozhodování shromáždění tj. orgánu právnické osoby SVJ.

Rozhodování 1/4 "většinou" - Rozhodování pro Günthera

lake — Wed, 06 Jan 2016 00:08:52 +0100

Pane Günthere,

samozřejmě vím o jakých záležitostech se rozhoduje většinou přítomných. Napsal jsem to přece v předchozím příspěvku jednoznačně, česky a srozumitelně. Jde o ty záležitosti, které jsou v pravomoci shromáždění buď podle zákona, nebo podle stanov, a nemají jednoznačně určené hlasovací kvorum ani v zákoně, ani ve stanovách.

lake

Rozhodování 1/4 "většinou" - Rozhodování většinou přítomných

Günther — Tue, 05 Jan 2016 23:03:09 +0100

Pane Laku,

chápu Vaši odpověď správně, a to tak, že nevíte, o jakých záležitostech se rozhoduje většinou přítomných? (Stanovy ponechme stranou.) Děkuji.

Günther

Rozhodování 1/4 "většinou" - O čem se rozhoduje menšinou 2

lake — Tue, 05 Jan 2016 22:55:03 +0100

Ondatra napsala: „Pane Laku, o jakých věcech se tedy rozhoduje 1/4 menšinou?“

Vážená Ondatro, ve skutečnosti jde o rozhodování nadpoloviční většinou přítomných podle § 1206 NOZ. Pokud chcete získat přehled, zeptejte se členů vašeho výboru. Ti to přece musí vědět naproto přesně! Jinak by na shromáždění nebyli chopni vyhlásit výsledek: netušili by jakým kvorem se o které věci hlasuje. Pokud máte neschopné statutáry, pa nejsou schopni Vám odpovědět, pak si můžete udělat rychlý průzkum sama. Postupujte takto (návod je pro SVJ(2012)):

Vezměte si k ruce výtisk NOZ, nalistujte ustanovení § 1208 o působnosti shromáždění.
Položte prst na první řádek.
Jeďte prstem postupně dolů po jednotlivých řádcích a podtrhněte si červenou tužkou ty záležitosti, jejichž rozhodování (rozhodovací kvorum) není výslovně upraveno ani ve stanovách Vašeho SVJ, ani v některém zákoně.
Gratuluji! Právě jste sestavila první část seznamu záležitostí, o kterých shromáždění rozhoduje nadpoloviční většinou přítomných podle § 1206 NOZ.
Vezměte si k ruce stanovy Vašeho SVJ, zjistěte jaké pravomoci má shromáždění podle stanov. Soustřeďte se jen na ty záležitosti, které nejsou uvedeny v § 1208 NOZ. Z těchto záležitostí si podtrhněte červenou tužkou ty, jejichž rozhodování (rozhodovací kvorum) není výslovně upraveno ani ve stanovách Vašeho SVJ, ani v některém zákoně.
Gratuluji! Právě jste sestavila druhou část seznamu záležitostí, o kterých shromáždění rozhoduje nadpoloviční většinou přítomných podle § 1206 NOZ.

lake

Rozhodování 1/4 "většinou" - O čem se rozhoduje menšinou?

Ondatra — Tue, 05 Jan 2016 17:07:05 +0100

Pane Laku,

o jakých věcech se tedy rozhoduje 1/4 menšinou? Uvádíte, že ve věcech souvisejících se spoluvlastnictvím tomu tak není. Jsou vůbec nějaké věci, o nichž se rozhoduje, a které jsou současně věcmi, které nejsou věcmi souvisejícími se spoluvlastnictvím? (A ano, je navíc třeba rozlišovat rozhodování před účinností NOZ a po něm.)

Rozhodování 1/4 "většinou" - Rozhodování menšinou

lake — Tue, 05 Jan 2016 09:34:53 +0100

Pane Šušile, pište laskavě k tématu diskuse. Autor úvodního příspěvku psal pouze o „rozhodování o spoluvlastnictví“. Na toto jsem mu odpověděl. Na jiné téma zde diskutovat nehodlám. K tomu si můžete otevřít vlastní novou diskusi.

lake

Rozhodování 1/4 "většinou" - Rozhodování menšinou

Šušil — Tue, 05 Jan 2016 07:35:00 +0100

Pane Laku,

protiústavní rozhodování „většinou z většiny“, tj. menšinou, je jak v BytZ, tak v ObčZ. Přečtěte si to.

Rozhodování 1/4 "většinou" - Rozhodování 1/4 většinou 1

lake — Tue, 05 Jan 2016 06:50:18 +0100

Pane Ignáci, máte ve Vašem textu hned dvě hrubé chyby.

• Za prvé: pokud jde o bytové spoluvlastnictví, není pravda co jste zde napsal. Všechna rozhodování spoluvlastníků o jejich majetku se dějí tak, že výsledek se počítá ze všech hlasů. Některá zásadní spoluvlastnická rozhodnutí vyžadují dohodu všech. Přečtěte si prosím příslušnou část NOZ o rozhodování spoluvlastníků (§ 1128 naž § 1133) a část o změně obsahu prohlášení (§ 1169 NOZ). Nemá smysl diskutovat o NOZ, jestliže neznáte NOZ.

• Za druhé: pokud jde o bytové vlastnictví podle ZoVB, ve věci nakládání s majetkem byl zákon č. 72/1994 SB. přísnější, než je současná právní úprava spoluvlastnictví. O opravách, stejně jako o technickém zhodnocení majetku spoluvlastníků (rekonstrukce, modernizace, nástavba, přístavba, vestavba) se rozhodovalo tříčtvrtinovou většinou všech vlastníků jednotek. K jiným změnám stavby se vyžadovala dohoda všech. To se týkalo změny vnitřního uspořádání spojené se změnou podílů, změny účelu společné stavby, stejně jako změny vzhledu stavby. Nemá smysl diskutovat o ZoVB, jestliže neznáte ZoVB.

lake

Rozhodování 1/4 "většinou"

Tue, 05 Jan 2016 04:31:14 +0100

"Otázkou je, jestli pak případné prohlasování 1/4 většinou je ještě „morálně zdůvodnitelné dobro“. …

Pokud nejde o podstatnou záležitost, která nestrpí možnost posečkat, pak myslím že by bylo vhodnější se problémem spíš dále nezabývat a věc odložit."

Pan Vlastiks uvedl na jiném místě shora citovaný názor. Mám za to, že je natolik závaždný, že stojí za to mu věnovat samostatnou diskusi.

Rozhodování 1/4 „většinou“ zakotvené jak v BytZ tak v ObčZ je v rozporu o obecnými zásadami rozhodování o spoluvlastnictví i v rozporu s ústavními zásadami (nikdo nesmí být na svých právech krácen více než je nezbytně třeba). Přesto je to podle zákona nosný princip.

Zákonodárci zjevně nedošlo, že většina z většiny již není většinou, když rozhodování 1/4 podílů nazývá většinovým rozhodováním.

Formulováno jinak, počítat hlasy pouze z přítomných je protiústavní, pokud nepřítomní s takovýmto postupem nesouhlasili.

Mám za to, že nenajde-li se pro věc dostatečná podpora (třeba per rollam, na tom nezáleží), nemůže být věc schválena.

(Pro stručnost je použita drobná nepřesnost: Ano, zákonodárce vyžaduje více než 1/4 podílů, přesně 1/4 nestačí.)