<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Platnost volby člena výboru, který nebyl majitelem bytu - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platnost-volby-clena-vyboru-ktery-nebyl-majitelem-bytu</link>
 <description>Comments for &quot;Platnost volby člena výboru, který nebyl majitelem bytu&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Platnost volby člena výboru, který nebyl majitelem bytu - Platnost volby člena výboru, který nebyl majitelem bytu 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platnost-volby-clena-vyboru-ktery-nebyl-majitelem-bytu#comment-104519</link>
 <description>
&lt;p&gt;Zbytečně předjímáte co soud udělá. Doručte včas soudu to, co
požaduje a počkejte, jak se s tím soud popasuje.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;P.V.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Fri, 04 Dec 2015 12:52:40 +0100</pubDate>
 <dc:creator>P.V.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 104519 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Platnost volby člena výboru, který nebyl majitelem bytu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platnost-volby-clena-vyboru-ktery-nebyl-majitelem-bytu</link>
 <description>
&lt;p&gt;Chci se zeptat na tuto situaci:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Na shromáždění SVJ byl odvolán pověřený vlastník (družstvo) a
zvolen 3členný výbor. Jenže jsme následně zjistili, že jeden
z kandidátů nebyl vlastník bytu (jde o manžela majitelky bytu, ale neměli
rozšířené SJM, v katastru byla jako majitelka jen jeho paní). Nyní SJM
rozšířili, takže je již vše v pořádku a pán je v katastru
zapsán.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jde o SVJ(2000), ve stanovách máme, že členem výboru může být jen
člen SVJ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Chápu správně, že volba toho jednoho člena je neplatná? Měli bychom
tedy svolat mimořádné shromáždění a toho jednoho dovolit?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dotyčný pobíral odměnu, tu by předpokládám měl vrátit? Dokumenty
jím podepsané jsou asi neplatné?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Volba těch dvou členů ale platná je?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Výbor teďka obchází členy a nechávají si podepisovat souhlas, aby ten
třetí byl členem výboru. Podle mě jde vlastně o hlasování per rollam,
to ale nemáme ve stanovách. Bude to tedy platné? Navíc formulace na lístku
je poněkud podivná: „Svým podpisem, který připojuji níže, potvrzuji
svoji volbu ze dne DD.MM.YYYY a volím tímto opětovně pana X.X. za člena
výboru Shromáždění Společenství vlastníků jednotek“.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nicméně zajímavější je, že v rejtříku je stále zapsaný jako
statutár pověřený vlastník.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jde o to, že soud samozřejmě zápis změny odmítl. Kromě opravy jiných
vad návrhu na zápis soud požaduje doložit plné moci ze schůze, mám
podezření, že některé plné moci jsou vadně formulované a pravděpodobně
neplatné, a že soud je bude číst a všechny plné moci neuzná. Navíc
možnost plných mocí nemáme ve stanovách (to ale asi soudu nevadilo,
v usnesení k tomu nic nenamítá). To by znamenalo, že účast mohla být
pod 50 %, a tedy shromáždění neplatné. Pokud tomu tak je, nahlíží se na
tuto událost, jako by žádné shromáždění neproběhlo? A statutárem
vlastně zůstává pověřený vlastník?&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/platnost-volby-clena-vyboru-ktery-nebyl-majitelem-bytu#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Fri, 04 Dec 2015 12:30:39 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">19408 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
