Portál společenství vlastníků jednotek - úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Comments

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - pane Lake, pro

RadekR — Tue, 01 Dec 2015 18:30:36 +0100

pane Lake,

pro upřesnění, SVJ mě oslovilo za účelem tento algoritmus vytvořit a následně provést vyúčtování. Rád bych ale byl, aby hned první algoritmus byl více méně konečný.

Radek

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Pane Kubík, děkuji Vám

RadekR — Tue, 01 Dec 2015 18:26:39 +0100

Pane Kubík,

děkuji Vám za příspěvek. Zvolil jsem ve výsledku postup takový, že zbylý nedoplatek jsem rozdělil znovu mezi všechny byty vyjma těch na horní hranici (140%) a to až poté, co jsem „nedotápěné“ byty bez výpočtu dorovnal na –40% a to vše už jen podle poměrových dílků bez ohledu na rozlohu. Takže vlastně velmi podobný postup který radíte a jsem rád, že jsem se ho tu mezi přispívajícími objevil. Ještě zvážím přerozdělení podle náměru.

Děkuji. Radek

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Dotaz k ARTAV 1

Joža — Sat, 28 Nov 2015 11:07:59 +0100

Doporučuji se zeptat přímo v asociaci ARTAV. Aby nedošlo k omylu, je nutné rozlišit co bylo indikováno a co bylo za použití opravných koeficientů a násilnému přičítání, resp. odečítání naúčtováno.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vcera som cital clanok

Joža — Sat, 28 Nov 2015 10:54:38 +0100

Pokud máte indikátory ve smyslu vyhl. č.237/2015 Sb. to zn. indikátory instalované na každém otopném tělese podle ČSN EN 834, nebo ČSN EN 835 může Vaše úhrada činit za rok 2016 při uzavření otopných těles v sousedních bytech, až dvojnásobek průměrné úhrady. Podle vyhl.269/2015 je to legální. Podle NOZ je to v rozporu s dobrýmí mravy a v rozporu s fyzikální skutečností. Pokud nebudete používat poměrové měření, zaplatíte všichni v průměru o 20 až 30% víc. Podle vyhl. č.237/2015 můžete používat indikátory, které nemají s uvedenými fyzikálně pochybnými normami nic společného a Vaše rozúčtování bude odpovídat skutečně dosahované teplotě.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vypnuté radiátory jinak 2

lake — Fri, 27 Nov 2015 11:49:58 +0100

Veškeré vytápění společných prostor je zcela mimo působnost zákona č. 67/2013 Sb.. Ani zde nemusí být umístěny indikátory.
Stanovte si pravidla, to za vás nikdo neudělá.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vyuctovanie

proreo — Fri, 27 Nov 2015 10:50:08 +0100

U nas robia vyuctovanie od 1.7. do 30.6 dalsieho roka. Ako sa prejavi zmena vyhlasky? Budu sa robit dielcie odpoccty 1.1.?

Inak od vcera nad tym rozmyslam a myslim, ze by sa dal vymysliet zlozity ale spravodlivy vzorec. Len kto to spravi? Asi najjednoduchsie je prestahovat sa do rodinneho domu a tam clovek naozaj zaplati len to, co minie. A nemusi nikoho dotovat, pripadne nikto nedotuje jeho; a nemusi kupovat GJ tepla za 800 korun.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vypnuté radiátory jinak .. ..

RadekV — Fri, 27 Nov 2015 10:43:31 +0100

Je nějaká obecně platná norma popisující provoz sušáren či podobných místností? A proč (probůh) by měl být odpovědný výbor?

A jak chcete zjišťovat ono přetápění či nedotápění?

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vypnuté radiátory jinak ..

Vlastiks — Fri, 27 Nov 2015 10:31:59 +0100

… podle posledních „informací“ je vhodné stanovit pokuty, a to jak za nedotápění, tak i přetápění. Sušárna je společný prostor, za který nese odpovědnost Výbor.

A je to !

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vypnuté radiátory jinak ..

RadekV — Fri, 27 Nov 2015 09:31:53 +0100

Nevím jak kde, ale v našem domě máme dvě patra sušáren a jedno patro (přízemí) sušáren, prádelen, mandloven, výměníků apod.

Každá sušárna má radiátory výkonu asi jako jeden byt. V některých sušárnách se topí, v některých ne. V jedné se topí tak, že teplota její zdi je (měřeno z chodby) místy přes 26°C.

Radiátory těchto místností nejsou vybaveny „indikátory“.

Jak podle zmatené vyhlášky řešit tohle?

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Dotaz k ARTAV

JUDr Janíček — Fri, 27 Nov 2015 09:18:20 +0100

Ve svém diskusním příspěvku uvádíte, že ARTAV považuje za normální, že se při vyúčtování nákladů na vytápění nevejde do stanovených limitů přípustné odchylky měrných nákladů od průměru zúčtovací jednotky až polovina bytových jednotek. Byl byste tak laskav a uvedl přesně pramen, odkud jste tuto informaci získal ? Nebo výňatek rovnou přeposlal na judrjanicek@centrum.cz.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vypnuté topení

lake — Fri, 27 Nov 2015 09:16:40 +0100

Už jsem zde na toto téma psal: znění zákona i prováděcí vyhlášky od 1.1.2016 je v rozporu s dobrými mravy.

Předávání tepla přes stěny se děje pouze mezi sousedícími byty, takže finanční vyrovnání má náležet pouze těm bytům, které s nedostatečně vytápěným bytem přímo sousedí. Zákonný postup však zcela nesmyslně (a v rozporu s fyzikálními principy termodynamiky) rozděluje navýšení platby netopiče mezi všechny ostatní odběratele služby „naslepo“.

Postup rozúčtování při překročení přípustných odchylek podle právních předpisů od 1.1.2016 je zjevně nemravný. Lze jej odmítnout a včas požadovat jiná pravidla rozúčtování, která by nebyla v rozporu s dobrými mravy. Čas na schválení vlastních pravidel máte do konce prosince.

Zjevně nemravné vyúčtování lze soudně napadnout.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vcera som cital clanok na

proreo — Fri, 27 Nov 2015 07:01:17 +0100

Vcera som cital clanok na idnes ohladom novej vyhlasky (-20% +100%)

Zaujimalo by ma, ako dopadne clovek, ktory byva v okoli prazdnych bytov, v ktorych ich vlastnici vypli radiatory? Je to vobec legalne?

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Překročení podílu ±40%

Joža — Sat, 21 Nov 2015 16:11:15 +0100

Je téměř jisté, že diskuse na původní téma pana Radka se uchýlí do nepoužitelných, vzájemně se vyvracejících konstatování. Pokud z mého příspěvku nebylo dostatečně jasné v čem je problém, zopakuji ve zkrácené formě, co už jsem napsal. Pro poměrové měření byly zřejmě použity indikátory, jejichž rozsah náměrů je od nuly do několika tisíc dílků. Tím vznikl problém přepočtu na důvěryhodnou úhradu. Problém, který se příští rok vlivem „možné“ horní meze 200% úhrady, může týkat rozporu s dobrými mravy. Uvedená úhrada 90% představuje při průměrné venkovní teplotě 5°C teplotu v celém bytě po celou topnou sezonu 26°C,( max.140% průměrné úhrady), nebo teplotu v celém bytě po celou topnou sezonu 33,5°C ( 190% vámi uvedené průměrné úhrady). Celý problém je způsoben tím, že „spořivý“ uživatel bytu výrazně, nebo úplně uzavře otopná tělesa a jiný uživatel bytu nemůže z různých důvodů ( nemoc, malé děti, atd), zcela uzavírat otopná tělesa. Tím dojde k tomu, že indikátory neschopné reagovat na prostupy tepla mezi byty, „naměří“ to, co máte naměřeno. Tyto indikátory vám nikdo nenutil, ty jste si vybrali sami. Nepomůže Vám ani sebečastější on-line kontrola. Rozúčtovat samozřejmě můžete, jak Vám bylo poraděno, ale zřejmě nenabudete dojmu, že Vaše rozúčtování je co nejspravedlivější.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - O rozúčtování pro Kubíka

lake — Sat, 21 Nov 2015 13:41:34 +0100

Kubíku, pokud se chcete ohánět pojmem „kogentní ustanovení“, přečtěte si § 1 odst. 2 NOZ a důvodovou zprávu k tomuto ustanovení. Už Vás na to upozorňuji potřetí.

Směšné je, že vlastníci nejsou povinni nic rozúčtovat, takže diskutujete úplně zbytečně. Jakmile každý z nich podepíše se SVJ smlouvu o dodávce služby za pevnou částku, nedojde v domě k žádnému rozúčtování. Nebude co rozúčtovat.

Dokonce v tom případě nevznikne povinnost instalovat registrující přístroje. To jen místní popletové se tomu diví.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - O rozúčtování pro laka ...

RadekV — Sat, 21 Nov 2015 12:52:05 +0100

Problém je v tom, že žádný zákon ani vyhláška nestanovuje způsob rozúčtování.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - O rozúčtování pro laka 2

Olda. — Fri, 20 Nov 2015 19:26:25 +0100

Zákon o hospodaření energií nařídil povinnou instalaci „měřičů“. Podle laka nebudou muset vlastníci rozúčtovávat náklady na topení podle náměrů povinně nainstalovaných „měřičů“, nýbrž se mohou dohodnout na rozúčtování podle podlahové plochy. Není ten lake na hlavu?

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - O rozúčtování pro laka

Kubík — Fri, 20 Nov 2015 18:30:30 +0100

Nesmysly píšete vy, na kogentní ustanovení zákona č. 67/2013, o kterém jsem psal, nelze uplatnit § 1 odst. 2 NOZ. Je ve veřejném zájmu motivovat vlastníky jednotek k úspoře nákladů na vytápění, proto zákon č. 67/2013 stanovuje způsob rozúčtování podle náměrů. Ignorovat tuto skutečnost může jenom diletant.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - O rozúčtování pro Kubíka

lake — Fri, 20 Nov 2015 18:04:00 +0100

Pane Kubíku, přestaňte laskavě s Vašimi fantaziemi. Napsal jsem Vám přece, abyste si přečetl § 1 odst. 2 NOZ. Teď to opakuji podruhé. Tak už to konečně udělejte.

Až pochopíte, že svobodní občané si mohou ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona, přestanete snad s psaním těch nesmyslů.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění 4

Kubík — Fri, 20 Nov 2015 16:15:00 +0100

Příspěvek pana laka je z neznalosti nové úpravy zákona o službách nesprávný. Nepochopitelně přehlédl, že rozúčtování nákladů na vytápění upravuje kogentně sám zákon č. 67/2013 Sb. účinný od 1.1.2016, konkrétně v § 6 http://www.zakonyprolidi.cz/…eni-20160101#cl1

cituji z odst. 2 § 6: „…Spotřební složka je rozdělována mezi příjemce služeb úměrně výši náměrů stanovených měřidel podle zákona o metrologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod, zohledňujících i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou…“

cituji z odst. 3 § 6: „Rozdíly v nákladech na vytápění připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy nesmí překročit u příjemce služeb s měřením nebo zařízením pro rozdělování nákladů na vytápění v zúčtovací jednotce hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období. V případě překročení přípustných rozdílů musí být provedena úprava výpočtové metody…“

Rozúčtování nákladů na vytápění u společenství v případě instalovaných „měřičů“ podle ujednání všech vlastníků jinak než podle náměrů tento zákon o službách (č. 67/2013 od. 1.1.2016) už neumožňuje, a rozúčtování jen podle podlahové plochy, bez ohledu na to, jak kdo topí, možné už nebude.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění 3

lake — Fri, 20 Nov 2015 14:37:47 +0100

Pan Kubík se opět mýlí. Nezná zákon.

Je směšný jeho názor, že vlastníci jednotek by se měli povinně podřídit pouhé vyhlášce (269/2015).

Je třeba v první řadě číst § 1 odst. 2 NOZ. Zákon má vyšší právní sílu než pouhý podzákonný předpis.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Absolutní neplatnost? ...

RadekV — Fri, 20 Nov 2015 13:08:11 +0100

Ustanovení jsou platná, leč neexistující …

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Absolutní neplatnost?

Olda. — Fri, 20 Nov 2015 12:54:54 +0100

Pane lake,

vaše vyjádření o absolutní neplatnosti některých ustanovení vyhlášky pro rozpory s dobrými mravy je pouze vaše fabulace. Platnost ustanovení vyhlášky by mohlo zpochybnit jedině rozhodnutí ústavního soudu po předchozí ústavní stížnosti. Do té doby jsou ustanovení vyhlášky platná a vaše tvrzení o absolutní neplatnosti je irevalentní.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění 2

Kubík — Fri, 20 Nov 2015 12:01:36 +0100

Jožo uvedl jste:

„Z takovýchto rozporných názorů je navrhováno jako nejspravedlivější rozúčtování jen podle podlahové plochy, bez ohledu na to, jak kdo topí.“

Takové řešení ovšem už není možné od 1.1.2016, protože z zákona o službách č. 67/2013 učinného od 1.1.2016 vypadlo ustanovení o možnosti rozúčtování nákladů na vytápění u společenství podle ujednání všech vlastníků.. To znamená, že v případě instalovaných „měřičů“ lze rozúčtovat jedině podle vyhlášky č. 269/2015, tj. spotřební složka podle náměrů vč. daných korekcí nadlimitních náměrů.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - úprava podílu na vytápění 7

Pub — Fri, 20 Nov 2015 12:01:34 +0100

Radku, ani po letech hledání a bádání (5 let min. zde tady !!) zde nikdo:

nenašel judikát, který by mu dal zapravdu ohledně vyúčtování provedeného podle vyhl.372/2001 tzn. o jeho neplatnosti. Jsou zde jen občasné anonymní uličnické výkřiky.
nenamíchal ten super-hyper-algoritmus, který přerozdělí náklady na teplo nejspravedlivěji ze spravedlivých tzn. mezi byty které jsou k sobě v polohové konstelaci. V minulosti (2..3 roky) nám zde někdo vrážel klíny do hlav s tím, abychom se jali pobíhat s termokamerou a špiclovat, kdo teplo nepoužívá k účelu vytápění (§3/2 vyhl.372). Taky o tom zde bylo zcela bezvýsledně nakecáno na stovky příspěvků – až do vyčerpání diskutérů. Já míním, že kdo ten „ten super-hyper-algoritmus“ démonizuje – jen kecá z vejměnku, takže ho neberte moc vážně.

Vy jste se ale ptal jak 7000 rozúčtovat, NIKOLI jak to rozúčtovat nejde, že… :)

Rada je prostá: vyhl.372/2001 rozúčtovává NÁKLADY ale NErozúčtovává SPRAVEDLNOST. Prostě těch 7000 rozúčtujete podle m² na ty vlastníky, kteří jsou pod +40% a tak aby i po přeúčtování, pod touto hranicí všichni zústali.

PS: tvrdíte že 60% (podle 269/2015 80%) se Vám zdá „naprosto opodstatněné“. Podle mne jde o rychlý, a chybný závěr. Zkuste si poctivě rozvážit k čemu hranice ±40 příp.nově –20+100 slouží. Přeci neslouží k „přerozdělení spravedlivému“ ale k „přerozdělení alespoň nějakému“.

Zkuste pochopit co znamená změna z –40% na –20% – tím ty, kteří teplo moc nemusí nebo jej nechtějí odebírat „na vytopení sauny“ – trestáte. Dovedu si představit kdo za tím stojí – lobby dodavatelů tepla. Jinými slovy tím říkají: klidně šetřete jako blbí – stejně nám ZAPLATÍTE. (zkuste si dúkladně rozvážit, co by znamenala změna z –40% na …třeba na –60%, na –20%, na +5% …)

Zkuste pochopit co znamená změna z +40% na +100% – tím se vyšlo vstříc povyku hlupáků, kteří na první pohled tvrdí, že „platí za druhé“. Nejhlasitější z hlupáků zde, sice správně dí, že „spravedlivé“ by bylo přeúčtování mezi byty sousedícími a nikoli paušálně mezi všemi, ale to je pohádka budoucnosti. Nejspravedlivější by bylo (tedy vyjma odstěhování se mimo SVJ – do vlastního, a protápět si ze 100% jen vlastní peníze) zpřístupňovat online zjišťování, kde se v aktuálním roce právě nacházíte v rozsahu (kde indivindi jste právě Vy v rozsahu ±40) (denní dálkové odečty ITN) – a to by byla ta správná PID-vazba která by dala bdělým spotřebitelům možnost optimalizovat mezi bytovým „nákladem na teplo“ a bytovou „tepelnou pohodou“.

Zkuste pochopit PROČ se horní hranice zastavila na +100%. …inu, jde o sociální ochranou, před zdivočením stáda – protože i při méně přiměřeném způsobu zacházení s teplem v bytě (nemyslím tím chánovsko-cigánský model: „spálení všeho co přijde pod ruku na přímém ohni, vprostřed místnosti“), by k takovému excesu ve správně zatepleném domě/bytě nemohlo docházet. A pokud k němu dochází, tak nikoli „spravedlivě“, a především tajemně („tajemně“ má ale spíše konotaci „zlovolně“) ->> a PROTO je zde ta sociální->VRCHNOSTENSKÁ ochrana nově +100% (postaru +40%)

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění

Joža — Thu, 19 Nov 2015 21:44:31 +0100

Problémy s rozúčtováním při překročení vyhláškou povolené hranice ±40% se objevily několikrát a evokovaly zpravidla obsáhlou diskusi. I v tomto případě se objevily další vstupy, které nevěští nic pozitivního.V příspěvku pana Radka je uvedeno, že z 19 bytových jednotek je mimo povolenou oblast 5 bytových jednotek.To je 26%. To není ještě tak zlé. Asociace rozúčtovatelů ARTAV uvádí téměř 50% náměrů mimo povolenou oblast. Znamená to, že 50% indikátorů je pro rozúčtování nepoužitelných. Někomu se musí dílky přidat, někomu odebrat, až se dosáhne povoleného rozmezí. Povolené rozmezí je určeno vyhláškou bez patřičného zdůvodnění. Proto v následujícím roce jsou povolené meze zcela jiné a sice –20% pod průměrem a 100% nad průměrem. Jediným zdůvodněním jsou fyzikálně nevěrohodné náměry indikátorů podle normy ČSN EN 834. Není se proto čemu divit, že jsou názory vyjádřené větami:Zatímco stará vyhláška byla „jen“ neurčitá, nesrozumitelná a nepoužitelná, nová vyhláška je naopak ve věci dodatečných korekcí určitá a srozumitelná, avšak tato část vyhlášky je neplatná pro rozpor s dobrými mravy. V dalším vstupu do diskuse se objeví zcela opačný názor na vyhlášku a problém nedotápěných a přetápěných bytů. Vyhlášku chválí ve smyslu: konečně bude spravedlivé rozúčtování. Z takovýchto rozporných názorů je navrhováno jako nejspravedlivější rozúčtování jen podle podlahové plochy, bez ohledu na to, jak kdo topí. Představuje to základní složku povýšenou na 100%. To, že všichni platí „spravedlivě“ o 20% až 30% víc, je menší nespravedlnost, než vtěsnat rozúčtování do povolených mezí. Stejně diskutabilní je hledat přiměřený poměr základní a spotřební složky jako korekci podle náměru indikátorů. Ten by měl být pevně stanoven pro typ budovy z poměru společných ploch k součtové ploše bytů. Současná vyhláška uvádí základní složku 40–50%, nová uvádí 30–50%, což je návrat k vyhláškám dřívějším.
Shrneme-li, co bylo výše napsáno je nutno konstatovat: VŠECHNO JE ŠPATNĚ. Všechny obtížně řešitelné problémy mají jeden společný jmenovatel. Tím jsou bezesporu chybné náměry indikátorů, jejichž náměry je nutno „sešlapat“ do účelově vytvořených mezí, daných politicko právní, nikoliv fyzikálně technickou podstatou. Vysvětlení je banálně jednoduché: Budeme-li skupinu lidí porovnávat vážením jednotlivců, získáme v závislosti na jejich počtu, více, či méně hladkou Gaussovu křivku četnosti v mezích cca 50–150 kg. Pokud ovšem tuto skupinu „normálních“ lidí budeme vážit na váze udávající hmotnost jednotlivců od 0 kg až 5000 kg, máme dvě možnosti. Buď určit vyhláškou dolní a horní mez povolené hmotnosti a najít algoritmus přepočtu na fyzikálně přijatelný rozsah hmotností prostřednictvím několika obtížně kontrolovatelných koeficientů a připočítávání, nebo odečítání určitého počtu navážených dílků. Druhá možnost je použít jinou váhu, na které bude rozsah náměrů 50 kg až 150 kg, jinak řečeno, podíl nejvyšší a nejnižší hmotnosti je 3, bez ohledu na to, co porovnáváme. K tomu nepotřebujeme metodiku a algoritmus přepočtu, ani omezení dolní a horní hranicí, ani opravné koeficienty, ani přičítání a odčítání náměru.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Pro Evžena o hloupostech

lake — Thu, 19 Nov 2015 18:50:14 +0100

Evžene,

ani jste si nepřečetl co jsem napsal, ale hned to označujete za „hloupost“. Myslím, že hlouposti plácá hlavně ten, kdo se snaží diskutovat a neví o čem. Snažíte se o rozbor něčeho, co jsem nenapsal.

Napsal jsem přece naprosto jasně, že ve vyhlášce je v rozporu s dobrými mravy postup korekcí při nedotápěném bytu. Vy jste to buď nečetl, nebo nepochopil. Cituji tedy:

"Na korekcích plateb bytu se tedy mají podílet pouze bezprostředně sousedící byty, ze kterých bylo teplo „odsáto“ přes stěny. Nová vyhláška toto ignoruje; proto je tato její část absolutně neplatná podle § 1 odst. 2 NOZ.

Že kterýsi přetápěný byt v jednom domě předává teplo sousedům jsem nenapsal já. Ten případ popsal „podnikatel po přeškolení“, a to velmi podrobně. Obraťte se tedy s námitkami na něj a mne z toho laskavě vynechte.

Pane Evžene, až si zjistíte co jsem ve skutečnosti napsal, pak teprve můžete mé názory kritizovat. O případu přetápěného bytu jsem se v souvislosti s porušením dobrých mravů zatím nezmínil ani slovem.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Vyvozovat abs. eplatnost z jedn. konkrétního případu je hloupost

Evžen — Thu, 19 Nov 2015 12:03:54 +0100

Pan lake uvádí,

že přetápěný byt předává teplo přes stěny pouze k sousedům, a že to nová vyhláška ignoruje a proto je absolutně neplatná pro dobré mravy.

Pravda může být ale poněkud jiná. Nadlimitní náměry bývají často způsobeny nadměrným větráním např. vášnivých kuřáků. Tzn., že velká část tepla uniká otevřenými nebo pootevřenými okny a vůbec nemusí dojít k tomu, že je v takovém bytě vyšší teplota než v soudedních bytech. V těchto případech tento byt teplo sousedním bytům přes stěny nepředává, i když vykazuje nadlimitní náměry. A podle p. laka by takové nadlimitní náměry měli zaplatit vlastníci sousedních bytů. To by nebylo v rozporu s dobrými mravy? Právě nová vyhláška napomáhá řešit nespravedlnost těchto případů tím, že namísto ostatních bytů ponese náklady za nadlimitní náměry v převážné míře sám vlastník bytu s takovými náměry díky zvýšení horního limitu úhrady ze 40% na 200%.

Vyhláška nebude nikdy spravedlivá pro všechny možné případy a příčiny nadměrných náměrů. Vybrat si jeden konkrétní případ, kdy postup podle vyhlášky nebude úplně spravedlivý, a z toho vyvozovat absolutní neplatnost vyhlášky pro dobré mravy je hloupost.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění 3

lake — Tue, 17 Nov 2015 16:40:09 +0100

Pan Kubík píše nepravdu. Nezná právní úpravu, ani nezná fyzikální principy přestupu tepla.

Podle § 6 zákona č. 67/2013 Sb. je nutné aby rozúčtovatel prováděl rozúčtování podle jednoznačného a určitého algotritmu (pravidel) který musí být schválen všemi vlastníky jednotek.

Není tedy pravda, že by pan Radek mohl podle své libovůle rozúčtovat jak se mu zlíbí, nebo jak mu radí pan Kubík. Musí se držet algoritmu, jehož popis by mu mělo SVJ předat předem.

lake

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění 2

Kubík — Tue, 17 Nov 2015 12:05:50 +0100

Pane Radek,

po stanovení úhrady pro byty překračující povolenou výjimku ( + – 40%) můžete vzniklý rozdíl rozúčtovat mezi ostatní byty v poměru podle náměrů jednotlivých bytů. Do dodatečného rozúčtování už nezahrnete náměry bytů, které překročily povolenou výjimku. Pak znovu zkontrolujete, zda po dodatečném rozúčtování někdo nepřekročil povolenou výjimku (+ – 40%). Pokud ano, jeho/jejich úhrada bude upravena do výše stanovené výjimky a vzniklý rozdíl rozúčtujete dalším dodatečným rozúčtováním mezi ostatní byty obdobně jako v prvním dodatečném rozúčtování. Stejným způsobem budete pokračovat v dalším dodatečném rozúčtování v případě, že by po něm ještě někdo překročil povolenou výjimku (+ – 40%). Do dodatečných rozúčtování vždy nezahrnete byty a jejich náměry, které v předchozím kroku překročily povolenou výjimku (+ – 40%).

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2 - Úprava podílu na vytápění 1

lake — Tue, 17 Nov 2015 06:03:35 +0100

Pane podnikateli po přeškolení,

je známo, že vyhláška č. 372/2001 Sb. je neurčitá a nepoužitelná, neboť neobsahuje to nejdůležitější: pravidla rozúčtování nákladů. Rozepíšu to podrobněji:

Vyhláška neobsahuje určitá a použitelná pravidla pro rozúčtování nákladů na službu vytápění.
Vyhláška je pro rozúčtování nepoužitelná.
Každé SVJ má mít shcválena pravidla vlastní, a to dokonce všemi vlastníky jednotek, viz § 6 zákona č. 67/2013 Sb..
Vy jako pouhý rozúčtovatel nejste v pozici, abyste nahrazoval opomenutí autora vyhlášky či absenci vůle vlastníků jednotek; nejste oprávněn vymýšlet si a aplikovat vlastní soukromá pravidla. Použití Vašich pravidel je svévole v rozporu se zákonem, jestliže ta pravidla Vám nepředalo SVJ jako závazná pro dům. A SVJ by Vám mělo předat pouze taková pravidla, která byla schválena „ujednáním všech vlastníků jednotek.“. K tomu viz § 6 zákona č. 67/2013 Sb.
Pokud nepostupujete podle pokynů objednatele a vymýšlíte si vlastní neschválená pravidla v rozporu se zákonem, riskujete, že vaše vyúčtování bude označeno za vdné od samého počátku a bude reklamováno ze strany objednavatele. To byste si mnoho nevydělal.

Toto Vám na školení nikdo neřekl?

Od 1.1.2016 budou v platnosti nová vyhláška č. 269/2015 Sb., která nahrazuje vyhlášku č. 372/2001 Sb.. Novou vyhlášku připravovali stejné neschopní ouředníci, kteří sedí na ministerstvu a připravovali před 15 lety i vyhlášku č. 372.

Nová vyhláška je ještě horší než ta stará. Zatímco stará vyhláška byla „jen“ neyrčitá, nesrozumitelná a nepoužitelná, nová vyhláška je naopak ve věci dodatečných korekcí určitá a srozumitelná, avšak tato část vyhlášky je neplatná pro rozpor s dobrými mravy.

Narazil jste na to sám: prostup tepla mezi byty ovlivňuje vždy jen bezprostředně sousedící byty. Pouze mezi sousedními byty se odehrává předávání tepla přes stěny, stropy a podlahy. Korekce při překročení průměrných nákladů bny se měly dít pouze mezi sousedícími byty. Nová vyhláška však pro korekce obsahuje přesný (a nemravný) postup, kdy korekce mají být nesmyslně „rozptýleny“ mezi všechny byty ve vytápěném objektu.

Varuji před použitím této části nové vyhlášky od 1.1.2016. Jde o postup, který by zakládal jednoznačnou neplatnost celého vyúčtování pro rozpor s dobrými mravy.

Toto Vám na školení nikdo neřekl?

Poslyšte, sám jste se přesvědčil, že přetápěný byt předává teplo přes stěny pouze k sousedům. Stejně tak nevytápěný byt „odsává teplo“ od sousedních bytů (a v nich se musí topit o to více k dosažení shodné tepelné pohody). Na korekcích plateb bytu se tedy mají podílet pouze bezprostředně sousedící byty, ze kterých bylo teplo „odsáto“ přes stěny. Nová vyhláška toto ignoruje; proto je tato její část absolutně neplatná podle § 1 odst. 2 NOZ. Korekce (vyrovnání nákladů) by tedy měla nastat pouze mezi sousedícími byty. Nikoliv mezi všemi byty v domě, jak to napsali blázniví tvůrci nové vyhlášky.

Dále:
Předpokládám, že v domech, které budete rozúčtovat, mají být podle zákona registrující přístroje na VŠECH otopných tělesech. Zpravidla se však (v rozporu se zákonem) z povinné montáže registrujících přístrojů vynechávají otopná tělesa zvaná stoupací a vratné potrubí. Tato tělesa topí bez jakékoliv regulace 24 hodin děnně a 7 dnů v týdnu. V dobře zateplených domech je stav dokonce takový, že přes tyto neměřené a neregulované radiátory se do bytů dostává až polovina tepla. K čemu za těchto okolností mají sloužit náměry indikátorů? K čemu mají ta čísílka být použita, když na polovině radiátorů žádné indikátory nejsou? Odpovězte si sám.

V bytech pod střechou nejsou žádné stoupačky. Jak se jim kompenzuje, že všichni ostatní mají zdarma neměřené a neplacené teplo, a oni nic takového nemají? K čemu je vyhláška, k čemu je zákonná povinnost instalovat registrující přístroje, když ani tento základní předpoklad není pro naprostou většinu domů splněn? Nejsou-li ondikátory na všech otopných tělesech, a neexistují-li schválená pravidla rozúčtování pro dům, lze rok 2015 rozúčtovat pouze podle započitatelných podlahových ploch (viz vyhláška č. 372/2001 Sb.).

Ale k tomuto náhradnímu způsobu rozúčtování by v domech přece nepotřenbovali žádného rozúčtovatele. To si mohou rozúčtovat sami v tabulce programu Excel či Calc, nebo s kalkulačkou v ruce. Chyba je systémová: ignoruje se vliv stoupacích potrubí, i když jej ignorovat nelze. Vydávají se nesmyslné vyhlášky, které jsou v rozporu s fyzikálními principy termodynamiky (nauky o teple).

Toto Vám na školení opravdu nikdo neřekl?

lake

P.S.
Zoufalí lidé dělají zoufalé věci. Ministerští ouředníci jsou dlouhodobě zoufale neschopní. Proto z nich vypadávají takové „perly“, jako je vyhláška č. 372/2001 Sb., č. 269/2015 Sb., a všechny ty „metodické pokyny“, které mají nulovou právní platnost.

úprava podílu na vytápění při překročení +/- 40% průměru oproti ceně za 1m2

Mon, 16 Nov 2015 23:40:35 +0100

Dobrý den, jsem podnikatel a začínám se po přeškolení věnovat právě rozúčtování nákladů na tepelné vytápění. Přeškolení mi dalo základní informace pro pochopení principu, vlastní iniciativa a ne-krátké brouzdání po forech, webech a názornými příklady s touto tématikou mě dovedlo k prvnímu projektu vyúčtování nákladů pro dva panelové byty se společnou kotelnou (19 BJ). Samozřejmě chci vyúčtování vyčíslit co nejspravedlivěji, avšak narazil jsem na problém.

z 19 BJ jsou 2 pod hranicí průměrných nákladů 40% na m2 a 3 BJ nad. Z následné korekce vyplynulo, ze bez dalšího rozpočítání mezi BJ, které se pohybují v povoleném rozptylu chybí cca 7.000,–Kč vyúčtovat.

Jeden z bytů pod průměrem je neobydlený, druhý patří milovníkovi zimy.

První byt nad průměrem ma přibližne +90% oproti průměru, který patří člověku tělesně postiženému, je doma denně s opatrovníky a očividně má rád teplo, na zbylých dvou bytech je jasně vidět, že jejich soused topit téměř nemusí ( je na –39% nákladů ).

Prosím o nějakou fundovanou radu jak nalozit s tímto problémem. Samozřejmě mám načtenou tepelnou stabilitu budovy, propustnost zdí, tepelné stráty místností, to vše beru v potaz, je mi celkem jasné, že spodní hranice ( 60% nákladů ) je naprosto opodstatněná, ale nevím jak rozúčtovat zbylých 7.000,–Kč protopených od vlastníků kteří jsou nad touto hranicí a je vyhláškou stanovena.

Děkuji za jakékoliv postřehy, nebo rady