Portál společenství vlastníků jednotek - dlouhodobé zálohy na správu domu - Comments

dlouhodobé zálohy na správu domu - Po uplynutí lhůty pro vyúčtování nelze již zálohy vymáhat

lake — Wed, 02 Dec 2015 00:12:38 +0100

Netřeba judikát. Posdtačuje zdravý selský rozum. Nelze vymáhat platby záloh po termínu vyúčtování. To byste dlužné částky vymáhal dvakrát. To je podvod, pane. Judikáty máte zde: http://www.portalsvj.cz/…lohy-vymahat.

lake

dlouhodobé zálohy na správu domu - Po uplynutí lhůty pro vyúčtování nelze již zálohy vymáhat

Benedikt — Tue, 01 Dec 2015 22:46:36 +0100

„po uplynutí lhůty pro vyúčtování nelze již žádné zálohy vymáhat“ (lake)

Není na to nějaký judikát?

dlouhodobé zálohy na správu domu - Dlouhodobé zálohy na správu domu 3

lake — Fri, 13 Nov 2015 12:29:22 +0100

Nebudu se vyjadřovat k rozsudku, jehož obsah neznám.

Naopak se mohu vyjádřit k tvrzené skutečnosti, že v SVJ tazatele byly schváleny shromážděním úhrady záloh na správu domu. Jestliže vlastník jednotky nenapadl toto usnesení v zákoně předvídaným způsobem a v zákonné lhůtě, stalo se toto usnesení platným a vymahatelným i pro něj.

Neuhrazením záloh se osoba stala neplatičem se všemi důsledky. Plnění každého závazku samozřejmě je soudně vymahatelné. (SVJ si pouze musí pospíšit, neboť po uplynutí lhůty pro vyúčtování nelze již žádné zálohy vymáhat.)

lake

dlouhodobé zálohy na správu domu - Dlouhodobé zálohy a soud 2

Pavel — Fri, 13 Nov 2015 11:39:55 +0100

Ve výroku a ve zdůvodnění soudu záleží na každém slově.

Hezký den!

Pavel

dlouhodobé zálohy na správu domu - dlouhodobé zálohy a soud 1

provlada — Fri, 13 Nov 2015 11:21:04 +0100

Bohužel jej ještě nemám k dispozici písemně. V.Procházka

dlouhodobé zálohy na správu domu - Dlouhodobé zálohy a soud

Pavel — Fri, 13 Nov 2015 10:56:01 +0100

Můžete usnesení soudu vyvěsit po odstranění údajů, které nechcete zveřejnit? Takto se velmi špatně odpovídá.

Hezký den!

Pavel

dlouhodobé zálohy na správu domu

provlada — Fri, 13 Nov 2015 10:46:02 +0100

SVJ(2000) schválilo mj. v 2014 přestavbu domu a úvěr, z nějž má být hrazena a změnu stanov v souladu s NOZ §1158 a následujícími a nařízením vlády 366/2013.

Od ledna 2015 jsem přestal platit dlouhodobé zálohy na opravy domu (schválené v r. 2011 jako FO) z důvodů:

Pro rok 2015, ani následující nebyly plánovány žádné opravy ani práce a nebyl schválen ani sestaven rozpočet.
Neexistoval tedy důvod vybírání dlouhodobých záloh.
SVJ rozhodlo o použití dlouhodobých záloh na splácení budoucího úvěru, který nechci čerpat, plnění FO jako garančního fondu k úvěru a nespecifikované výdaje na přestavbu.
SVJ není způsobilé vyžadovat ani přijímat zálohy na splátky budoucího úvěru, ani přestavby domu a při neuvedení účelu a termínu záloh nebudu moci ověřit, že mé zálohy nebyly užity pro splátky jiného vlastníka.
Stanovy neobsahují pravidla pro rozpočet, příspěvky atd. jak vyžaduje NOZ §1200 2)g), přestože uvádějí, že hospodaření SVJ probíhá podle nařízení vlády 366/2013 §15, což znamená schvalování rozpočtu podle pravidel uvedených ve stanovách. Dále stanovy určují, že náklady na správu domu (která zahrnuje údržbu i opravy) se dělí rovným dílem na jednotky a současně náklady na údržby a opravy se dělí podle spoluvlastnického podílu.
Dlouhodobé zálohy určené (v 2011) pevnými částkami na jednotky v poměru jejich ploch měly být po schválení změny stanov nově určeny podle pravidel, které ovšem chybí a podílů uvedených ve stanovách, které jsou zase rozporné. Nyní nejsou v souladu se stanovami.

Zálohy byly na mě soudně vymáhány jako dluh vč. úroků z prodlení, přestože jsem doložil, že k 1.1.2015 má SVJ vůči mě závazek téměř 20000 Kč a argumentoval tím, že neuhrazením zálohy dluh nevzniká a jeho existenci určí až vyúčtování záloh.

Soud rozhodl o mé povinnosti doplatit zálohy a úroky z prodlení z části období (pro neurčený termín splatnosti záloh). SVJ podle něj může vybírat jakékoliv zálohy na jakýkoliv účel, jsou-li většinou schváleny a neuhrazené zálohy jsou dluhem, dokud neproběhlo jejich vyúčtování. Můj názor, že chci mít kontrolu nad užitím svých plateb odbyl tím, že mohu ostatní přesvědčit ke změně jejich schvalování.

Jsem si vědom toho, že nejspíš kromě „znormálnění“ a kontroly výběru příspěvků a záloh nic nemohu získat a na náklady SVJ budu stále přispívat. Naopak, jak upozornil soud, příště možná budu muset hradit i soudní výlohy aj. Přesto mi připadá rozhodnutí soudu nesprávné a prosím o radu, či názor, zda mé argumenty nejsou liché a odvolání proti rozhodnutí soudu není zcela bez šancí, nebo hodit ručník do ringu.

Děkuji

PS. připadá mi, že soud je poněkud nejistý v odlišení SVJ a bytového družstva a zálohu pokládá za pouhou formu výběru příspěvků.