Portál společenství vlastníků jednotek - podivné jednání členů výboru - Comments

podivné jednání členů výboru - odpověď

vlasti — Sat, 12 Dec 2015 12:40:56 +0100

Je třeba si pročíst předpis č.366/2013 Sb třetí část § 6

podivné jednání členů výboru - podivné jednání výboru

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 22:35:21 +0100

Jen bych chtěl konstatovat, že mé dotazy nebyly primárně určeny pouze panu lakemu, ač si jeho rad vážím a respektuji je. Doufal jsem, že mi zde své zkušenosti či rady sdělí třeba paní Magda, a další. Mrzí mne, že jsem jej naštval. Věnoval mi opravdu dost času.

podivné jednání členů výboru - ještě jednou děkuji

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 22:24:41 +0100

Kdybych uměl správně argumentovat, tak se snad ani neptám. Odpověď jsem dostal, děkuji za Váš čas. Pěkný večer.

podivné jednání členů výboru - Podivné jednání - na rozloučenou

lake — Sun, 01 Nov 2015 22:23:46 +0100

Otevíráte desáté a jedenácté zcela nové téma. Už dávno jsem ztratil přehled o tom o co Vám vlastně jde. Pokud jste u soudu argumentoval tak jako zde, nedivím se, že jste nebyl ve sporu úspěšný. V této diskusi končím, na úvodní dotaz jsem Vám už odpověděl.

lake

podivné jednání členů výboru - ještě jednou se omlouvám

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 22:16:42 +0100

snažil jsem se Vám vysvětlit situaci. Stanovy jsem přečetl – proto jsem se ptal, jestli se jedná o zásah do majetkové sféry. Respektuji Váš názor, že jsem mimo. Přesto opět děkuji.

podivné jednání členů výboru - žádný návrh neexistuje

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 22:13:54 +0100

Program shromáždění:

Prezence
Schválení nového znění stanov, včetně změny názvu společenství
Volba členů výboru
Seznámení s výsledky hospodaření a schválení účetní uzávěrky za rok 2014
Diskuse

K hlasování je předložen arch s předepsanými jmény, s nadpisem např. Revitalizace. Ten se nechá kolovat, kdo souhlasí, podepíše. Kdo nepodepíše, tak – a to právě není jasné. Mohl být proti, zdržet se, či vůbec nebýt přítomen. Kvórum před hlasováním se nezjišťuje. Text usnesení, o kterém se hlasuje, rovněž ne. Když jsem tímto argumentoval u soudu, nezdálo se to soudcům jako důležitá záležitost. Tak proč a k čemu jsou zákony? Kdo je má vymáhat? Já? Mi na základě toho, že jsem arch nepodepsal, čili jsem byl proti při volbě výboru, soud nepřiznal důležitou záležitost – prý nejsem přehlasovaný.

podivné jednání členů výboru - Podivné jednání 32

lake — Sun, 01 Nov 2015 22:14:31 +0100

Pane „svj vn“, toto je už asi deváté úplně nové téma, které zde otevíráte. Zcela znepřehledňujete diskusi. Prosím, pište pouze k věci, tedy k obsahu úvodního dotazu. Děkuji.

Mimochodem, na úvodní dotaz jste dostal odpověď už dvakrát, pokaždé naprosto stejnou: Přečtěte si stanovy SVJ.

lake

podivné jednání členů výboru - omlouvám se za nedorozumění

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 22:03:21 +0100

Žaloval jsem jako přehlasovaný vlastník způsob svolání a vedení schůze, zpochybnil jsem volbu členů výboru a způsob hlasování o zateplení. To, že výbor o d schválení zateplení nekoná, to jsem uváděl jako jeden z argumentů pro špatnou práci výboru. Pokud ovšem soud usoudí, ač SVJ i já tvrdíme opak, že tím, že jsem nepodepsal hlasovací arch, že jsem nebyl proti hlasování, tak nevím, co se dá dělat.

podivné jednání členů výboru - Podivné jednání 30

lake — Sun, 01 Nov 2015 22:05:25 +0100

Pane „svj vn“, do této chvíle jste nesdělil jak zní návrh usnesení, o kterém má být hlasováno na shromáždění. Podle Vašeho popisu není vůbec jisto, zda se nějaké shromáždění svolá, ani s jakým programem. Takže nemůžete čekat na neurčitou otázku určitou odpověď.

lake

podivné jednání členů výboru - Podivné jednání 28

lake — Sun, 01 Nov 2015 21:59:16 +0100

Napsal jste: „Ptám se na to, jestli je to v pořádku vůči zákonným normám, nikoliv vůči vlastníkům.“

Nu a v tom je právě ten problém! Nešlo Vám vůbec o vyřešení nějaké Vaší konkrétní situace. Soudy se zachovaly zcela správně a v souladu s právem, když žalobu zamítly.

Neprokázal jste právní zájem. Neprokázal jste, že by Vaše práva byla nekonáním shromáždění nějak omezena či porušena. Neprokázal jste, že by Vám vznikla nějaká újma v příčinné souvislosti s nekonáním shromáždění. Nevyzval jste předtím SVJ k zařazení nějaké konkrétní otázky na pořad jednání shromáždění, takže jste se nestal ani přehlasovaným vlastníkem.

Šlo zjevně o žalobu šikanózní, zcela formalistickou, s cílem pouze vyvolat potíže a znepříjemnit právnické osobě SVJ její postavení.

lake

podivné jednání členů výboru - Souhlasím s Vámi.

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 21:51:37 +0100

I když mi to nepomohlo. Jen se ptám – může se jednat o zásah do majetkové sféry, s potřebou 100% kvóra? Chytám se stébla, ostatní už jsem vyzkoušel.

podivné jednání členů výboru - pane lake

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 21:47:59 +0100

děkuji Vám za odpověď. Ptám se na to, jestli je to v pořádku vůči zákonným normám, nikoliv vůči vlastníkům. Tento fakt jsem přednesl u soudu, I. instance i dovolacího. Soudy to neřešily, pro ně to není důležitá záležitost. Tak do prčic, kdo už tady řeší porušování zákonů? Na to se ptám. Ty zákony jsou určeny rovněž pro statuáry. A když je neplní, kdo nebo co na ně může? Nesvolal, protože ostatní vlastníci, kromě asi dvou výjimek se buď bojí, nebo jim to je jedno. Nemám na to potřebné množství hlasů. Možná dobře nám tak, ale já s tím nesouhlasím, a proto se ptám. Ptám se na k tomu určeném fóru těch, kteří s těmito věcmi mají zkušenosti. Mám se podřídit mlčící většině? Nechci se ptát zrovna Vás, kdybyste byl ve stejné situaci. Ale co byste poradil bratrovi, sestře, známému? Jsem moc osobní? Pokud ano, omlouvám se.

podivné jednání členů výboru - 100% kvórum

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 21:37:26 +0100

Měl jsem tím na mysli, jestli mi může někdo poradit, zda se jedná o významný zásah do majetkové sféry vlastníků – v případě změny vlastnictví balkónů, lodžií, aj. na společné prostory.

podivné jednání členů výboru - Podívné jednání členů výboru 24

lake — Sun, 01 Nov 2015 21:41:53 +0100

To, že výbor nesvolal za dva roky shromáždění je zcela v pořádku. Kdyby to v pořádku nebylo, jistě by se vlastníci jednotek ozvali, případně by svolali shromáždění sami, umožňujéí-li to stanovy. Vy jste jedním z vlastníků, ale nic jste neudělal. Takže ani Vám to nevadilo. Vše je v nejlepším pořádku.

Opět se ptáte na totéž – svolání shromáždění. Proč otázku opakujete? Odpověď už jste přece dostal: přečtěte si stanovy SVJ. Pak se zeptejte, bude-li na co.

lake

podivné jednání členů výboru - dá se nějak účinně bránit?

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 21:05:35 +0100

Schválili si v roce 2013 zateplení. Formou manipulace a zastrašení, atd. Prostě, nic moc. Vaše zkušenost – existuje možnost zabránit tomu ve stavebním řízení? A ještě jednou – přizpůsobení některých částí stanov NOZ. Ve stanovách máme pro změnu stanov 3/4 hlasů přítomných. Někde jsem četl úvahy o potřebě 100 % hlasů při takové změně stanov SVJ 2000. Je zde taková možnost, nebo je to pouze při zakládání nového SVJ?

podivné jednání členů výboru - ... aby bylo jasno.

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 21:05:09 +0100

Jako spoluvlastník jsem si vědom svých povinností i svých práv.

Vždy jsem postupoval neanonymně, na problém jsem upozornil, navrhl řešení, a očekával že členové Výboru, (také spoluvlastníci) si uvědomí svoji zodpovědnost a budou se problémem zabývat se snahou jej vyřešit.

Výbor buď nekomunikoval, nebo můj názor odmítl jako nepodložený. Poté jsem Výbor upozornil, že se obrátím na činné orgány, a po jisté době – kdy Výbor nejednal, jsem tak i učinil.

V případě vodoměrů jsem požádal o data umožňujcí kontrolu nákladu odběru mého bytu, která mi však Výbor odmítl poskytnout. Současně jsem upozornil na povinnost rozúčtování podle platně ověřených vodoměrů, s tím že stávající vodoměry již nevyhovují, což bylo i důvodem mého požadavku.

Pokud se týče ověření správnosti mého názoru, měl Výbor dostatek času jak na ověření informací ze kterých jsem vycházel, tak i na sjednání nápravy. Výsledek kontroly mi nebyl zpřístupněn, a o pokutě nevím, asi nebyla.

Vše bylo důsledkem arogance členů společenství, kteří mají dojem že funkcí získali více práv, a plnění povinností Stanov či zákonných předpisů je jim cizí.

Nejsem zastáncem názoru že Výbor je slouha, ale současně nevidím „uvnitř SVJ“ rozdíl mezi členem Výboru a členem „bez potrfeje“.

podivné jednání členů výboru - Anonymus, anonymus - jdi do Snickers!

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 21:33:23 +0100

… potrefená husa se ozvala. Podle sebe – soudím tebe.

podivné jednání členů výboru - pane lake

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 20:59:27 +0100

Ptám se Vás, protože od Vás vždycky přijde nějaká dobrá rada. Kvórum ve stanovách je 3/4 hlasů přítomných. Tak nějak jsem doufal, že mi poradíte, jestli je v pořádku, že výbor celé dvouleté volební nesvolal schůzi, a nyní, členové výboru plus dva spřátelení vlastníci svolávají schůzi, jako čtvrtina hlasů, jelikož tak neučinil výbor. Existuje proti tomu nějaká obrana? Očekávám odpověď – svolejte si svoji schůzi… Většina partají jsou 70 + -. Jedněm je to jedno, druzí jsou zastrašeni. Jednání členů výboru je přece protiprávní. Co se dá dělat? Soud – nejsem přehlasovaný vlastník. Policie, státní zastupitelství? Je v tomto státě vůbec něco, čím se člověk může bránit? O své zkušenosti se soudy jsem již psal. Tam porušili snad úplně všecko, co šlo. A soudy? To nás nezajímá, to není důležitá záležitost. Takže co? Prodat byt? To má být řešení v demokracii, která se zaštiťuje právem a spravedlností?

podivné jednání členů výboru - Kvorum pro změnu stanov 2

lake — Sun, 01 Nov 2015 19:40:43 +0100

Ohledně hlasování: Přečtěte si stanovy. Proč se na jejich obsah ptáte nás?

Ohledně změny prohlášení: To je jiný dokument než stanovy. Který z nich má být měněn?

Ohledně osob oprávněných svolat shromáždění: přečtěte si stanovy (podruhé).

lake

podivné jednání členů výboru - Vlastiks již nemůže

Anonymous.. — Sun, 01 Nov 2015 18:36:33 +0100

Vlastiks již nemůže udávat STB a tak udává spoluobčany.

podivné jednání členů výboru - Poslal kontrolu na své vlastní SVJ ?

Janaaa — Sun, 01 Nov 2015 18:34:06 +0100

Pane Vlastiks proč jste poslal na vaše SVJ kontrolu za neověřené vodoměry ? Změnil se nějak rozdíl mězi fakturačním a bytovými vodoměry. Změnily se podstatně náměry oproti předcházejícím letům. A nebo se jen doma nudíte ? Můžete nám také sdělit kolik vaše SVJ dostalo za toto pokutu ? Děkuji Jana

podivné jednání členů výboru - ... anonymousi, to jde jen

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 13:20:15 +0100

… když je zájem i na druhé straně

Mám na tebe dotaz, můžu ti říkat blbečku ?

podivné jednání členů výboru - kvórum pro změnu stanov

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 18:50:54 +0100

Prosím ještě jednou o radu. Pokud by tedy došlo na hlasování o změně stanov, a podotýkám, že si pozvali spřátelenou notářku, můžou být schváleny stanovy v rozporu s Prohlášením vlastníka, jakkoliv je podle pana lakeho vadné? Máme to štěstí, že v tomto případě by ke změně stanov bylo potřeba 100 % hlasů všech vlastníků, nebo jim stačí těch 75 %?

podivné jednání členů výboru - A co se zapojit do práce udavači Vlastiks ?

Anonymous. — Sun, 01 Nov 2015 11:55:19 +0100

Staňte se udavačem … Vy budete asi nějakej bývalej komouš co vám to udávání teď nějak chybí co ? Co takhle se zapojit jinat ? Nabídnou pomocnou ruku, zvolit se do výboru, začat pracovat ?

Ale to ne co ? Vždyť udávat je jednodušší :-)

podivné jednání členů výboru - Vážený pane Petře

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 11:43:39 +0100

Já se za to stydím…

podivné jednání členů výboru - To snad nemyslíte vážně?

Petr. — Sun, 01 Nov 2015 11:41:02 +0100

Napsal jste, že „Člověk, ať už práva znalý, či neznalý, nemůže vědět všechno“

Jste hlupák, který píše nesmysly a blb nebo troll. Pan lake ví všechno. O tom nesmí na tomto portálu nikdo pochybovat.

Ani Vaše vyjádření „pan lake je ve svých vyjádřeních až příliš laskavý“ nevystihuje lakeho dostatečně. Pan lake je svých vyjádřeních totiž určitě nejlaskavější člověk, který se na tomto portálu kdy vyskytl.

podivné jednání členů výboru - Za ty dva roky soudních

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 10:24:19 +0100

Za ty dva roky soudních tahanic jsem stačil poznat, co znamená výraz „prasečí právo“. Děkuji zvláště panu lakemu za jeho vždy fundované odpovědi a rady. I když možná někteří mají pocit, že vystupuje příliš „svérázně“, já si to věru nemyslím. Je třeba někdy přijmout i zdánlivě tvrdší vyjádření – kdo někdy absolvoval soud, jistě by mohl potvrdit, že pan lake je ve svých vyjádřeních až příliš laskavý. Jistě, je zde mnoho těch, kteří jsou schopni poradit, jistě i fundovaně. Rady a komentáře pana lakeho jsou i přesto úplně někde jinde. Jinak – děkuji všem. Člověk, ať už práva znalý, či neznalý, nemůže vědět všechno. A bez tohoto portálu a bez pana lakeho by „prasečí právo“ jednoznačně zvítězilo. Klobouk dolů.

podivné jednání členů výboru - doplnění - podivné jednání

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 09:41:06 +0100

Omlouvám se, že jsem v tom dlouhém textu zapomněl napsat, že i když všechna okna v domě jsou již vyměněna, přesto v projektu bylo počítáno s jejich výměnou za původní dřevěná. Chtěli natáhnout stát možná o milión korun na dotaci ze Zelené úsporám. To jim nevyšlo, takže nyní operují s nadhodnoceným projektem.

podivné jednání členů výboru - Obávám se

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 09:40:51 +0100

… že soudní jednání je to poslední co pozici dnešních statutárů změní. Ale na každou sv… se vaří voda. Držím Vám pěsti.

podivné jednání členů výboru - podivné jednání výboru - pokračování

svj vn — Sun, 01 Nov 2015 09:28:36 +0100

Děkuji všem za rady a podněty. Vzhledem k tomu, že ve vymezení společných částí se naopak balkóny a lodžie nenacházejí, doufám, že i když možná máme svým způsobem vadné prohlášení vlastníka, je přece jenom svým způsobem jaksi nadřazeno, a může se dle něj postupovat – doposud nám nikdo nesdělil opak. Je to jediná zbraň proti svévolnému jednání „partičky“, která se utvořila kolem stávajícího předsedy SVJ. Před památným listopadem 2013, kdy se jim podařilo silou protlačit zateplení, se schůze konaly i několikrát do roka. Od té doby, po celé funkční období výboru, ani jednou. A teď se rozhodli pro zajímavou fintu – svolat schůzi jako vlastníci s nejméně čtvrtinou hlasů – dle stanov. Zajímá mne, jestli je to v pořádku, když zároveň neplní povinnosti výboru, a zároveň se vydávají za vlastníky, kteří svolávají schůzi, protože to neudělal výbor. Jejich jednání – a že je těch prasárniček požehnaně – jsem dal k soudu. Výsledek – nula. První instance – divili jsme se s mým právníkem, jak to, že jde předseda SVJ se svým právníkem z prostor, které jsou uzamčeny, neboť určeny toliko pro soudce. Divit jsme se přestali až u jednání a po rozsudku. Odvolání – nehmlich to samé. Z veřejně dostupných informací vyplývá, že samosoudce v první instanci zřejmě navštěvoval stejnou školu a stejný ročník PF jako právník předsedy SVJ. Kupodivu – předseda odvolacího soudu zřejmě totéž se samosoudcem z první instance. Nechtěl bych se dotknout něčí cti či někoho podezírat z nekalostí. Výsledek mluví sám za sebe. Výbor nechal vyhotovit EA a projekt revitalizace, ve kterém se počítalo s výměnou všech oken, včetně chodbových. Částka tomu odpovídala. Dal jsem, po několika neúspěšných apelech jak na členy výboru, tak na ostatní spoluvlastníky, podnět policii. Výsledek? Předseda SVJ policii řekl, že firma se zřejmě spletla, a že je již kontaktoval, aby projekt, navýšený zřejmě o nějakých 20 – 25 % opravili. Poté proběhla památná schůze, hlasování o stejné částce, i když již všichni věděli, že tato byla neúměrně navýšena. Hlasování dle podílů, namísto hlasování dle hlav, prošlo o necelé procento. Žaloba k soudu – výsledek jsem již popsal. Nyní je věc u dovolacího soudu. Věřím, že všechno a všichni nemohou být prohnilí. Že se prasečí právo snad nevztahuje na všechny. Uvidíme, jak to dopadne. No, a teď si vše chtějí protlačit již zmíněnou změnou stanov. Díky tomu by té jejich partičce, která čítá 5 domácností, a má necelých 27 % všech hlasů, tato změna stačila, aby si do budoucna protlačili co chtějí. Nechce se mi jim ustupovat, nechci byt prodávat. Jaké je řešení? Většina ostatních vlastníků jsou lidé kolem 70 let, a těm je všechno jedno. Odkývou jim i prodej Hradčan.

podivné jednání členů výboru - .....porušování zákonných povinností členy Výboru

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 09:07:27 +0100

U nás to byly požární předpisy a neověřené vodoměry. Jak je to jinde si musí zjistit ti kterých se to bezprostředně týká. (Nenecháme si jen sr.. na hlavu. Otevřeme také hubu.)

Výbor si pak nedovolí nejednat. Dojde tak k vyřešení konkrétních problémů, případně i k odchodu statutárů, kteří nejsou ochotni věci řešit, spoléhajíce na svoji nepostižitelnost, a přesvědčeni o tom že k soudnímu jednání se stěžovatel neodhodlá, je zdlouhavé, a t.d.

Je ale třeba se obrnit proti pomluvám, urážkám a dalším invektivám jak ze strany statutárů, tak i spřátelených „ovčanů“, (včetně anonymů na tomto portále), kterým chování statutárů nevadí – hlavně že to někdo dělá.

podivné jednání členů výboru - Kontrola orgány státní moci

Emil XIV. — Sun, 01 Nov 2015 08:53:07 +0100

„porušování zákonných povinností členy Výboru, které umožňují kontrolu orgány státní moci.“

O které povinnosti a o které orgány se jedná?

podivné jednání členů výboru - ... obávám se

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 08:32:18 +0100

že rady LAKEho na tyto statutáry nezapůsobí.

podivné jednání členů výboru - ... a co radíš

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 08:29:09 +0100

ty ??? kecko Kolejdoucí ?

podivné jednání členů výboru - Podivné jednání členů výboru 3

lake — Sun, 01 Nov 2015 08:24:40 +0100

Pan „svj vn“ napsal: „Jednotka se skládá mj. z balkónu a lodžie, vybavením jednotky jsou mj. topná tělesa – dle Prohlášení vlastníka budovy.“

Jako obvykle: Máte zřejmě vadné prohlášení vlastníka budovy.

Podle zákona č. 72/1994 Sb. platí, že jednotkou [je] byt nebo nebytový prostor nebo rozestavěný byt nebo rozestavěný nebytový prostor jako vymezená část domu podle tohoto zákona. Dále platí, že byt je místnost nebo soubor místností. Balkon ani lodžie NENÍ místností. Ani jednotka(1994), ani byt v domě rozděleném na jednotky(1994) se tedy nemůže skládat z balkonu či lodžie. Ty mohou být buď společnými částmi domu, nebo příslušenstvím jednoho bytu ve vlastnictví vlastníka jednotky, nebo příslušenstvím více bytů ve spoluvlastnictví vlastníků jen některých jednotek.

Tvrzení, že „vybavením jednotky jsou mj. topná tělesa“ je tvrzení neurčité a nesrozumitelné. O vlastnictví topných těles to neříká vůbec nic.

Takže má rada zní: změnit prohlášení vlastníka, aby bylo konečně jasné kdo je vlastníkem čeho v domě.

lake

P.S.: Budete-li měnit prohlášení, půjde stále o prohlášení podle zákona č. 72/1994 Sb. a vlastnické vztahy k jednotkám i společným částem se i nadále řídí tímto zákonem. To zde píšu jen jako upozornění, protože někteří právní analfabeti se v posledních dvou letech snaží na bytové vlastnictví napasovat dodatečně ustanovení NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Tyto dvě právní úpravy jsou ovšem nekompatibilní a nemají spolu nic společného.

podivné jednání členů výboru - Bezcenná rada udavače

Kolejdoucí — Sun, 01 Nov 2015 08:02:19 +0100

Bezcenná rada udavače Vlastikse

podivné jednání členů výboru - Jednání orgánu

Vlastiks — Sun, 01 Nov 2015 06:52:01 +0100

Zaměřte se na porušování zákonných povinností členy Výboru, které umožňují kontrolu orgány státní moci. Obč.zákoník zná jen soudní řešení stížnosti, např. pro porušování Stanov. Staňte se stěžovatelem, sudičem, udavačem, nebo se odstěhujte.

Váš statutár je zřejmě orgán, který zneužívá svého postavení. A co ostatní? Co „ovčané“ ?

podivné jednání členů výboru

svj vn — Sat, 31 Oct 2015 23:13:42 +0100

Po svém zvolení v listopadu 2013 výbor SVJ po celé dva roky svého funkčního období nesvolal schůzi. Nyní, v předvečer konce funkčního období stávajícího výboru, se rozhodlo 5 vlastníků svolat schůzi a na té změnit stanovy takovým způsobem, že v podstatě „vyvlastní“ balkóny, lodžie, topná tělesa v bytech, a další, i když tyto jsou od založení SVJ 2000 ve vlastnictví jednotlivých majitelů (vlastníků)bytů. Jednotka se skládá mj. z balkónu a lodžie, vybavením jednotky jsou mj. topná tělesa – dle Prohlášení vlastníka budovy. Nejzajímavější a nejpodivnější na tom je, že 3 z 5 signatářů pozvánky – svolavatelů schůze – jsou členy výboru SVJ, včetně předsedy, a sami sebe navrhují na členy výboru pro další funkční období. Máte na tuto situaci názor, případně poradíte, jak s tím naložit? Je potřeba pro změnu stanov v takovém případě potřebné kvórum 100 % všech hlasů? Děkuji za názory a pomoc.