https://www.portalsvj.cz/diskuse/karel35 Comments for "Karel35" cs https://www.portalsvj.cz/diskuse/karel35 <p>Dobrý den,</p> <p>v §4/1 zák. 67/2013 se uvádí, že poskytovatel služeb si musí s příjemcem (jedincem) může ujednat výši záloh.</p> <p>Podle našeho výboru (předsedy), SVJ na příštím Shromáždění vlastníků navrhne jmenný seznam NĚKTERÝCH příjemců služeb, se kterými se předchozím jednáním nedohodne na dvojnásobné výši zálohy, než by odpovídalo z §4/2 téže vyhlášky. Některé příjemce „osloví“ a některé nikoli (nekteří jsou údajně potížisti a jiní nejsou údajně dostupní).</p> <p>Podle předsedy bude sice každý ze seznamu vyzván „k jednání“ ale k ujednání (ze strany SVJ a ve stávajícím složení výboru) údajně na 99% nedojde: tzn. podle předsedy má pak společenství nezadatelné právo rozhodnout ve smyslu §4/1. A rozhodovat bude jmenovitě o příjemcích „ze seznamu“.</p> <p>Podle předsedy, pokud společenství rozhodne pro seznam, pak případné námitky příjemců na „dobré mravy“, ponechá na jejich snaze prosadit si to u soudu. Podle něj ale je důkazní břemeno na straně příjemců a soudní výklady co je a co není „dobrý mrav“ jsou dost široké. Takže se prý ničeho neobává.<br /> <br /> Je zjevné, že dostat se na naši „černou listinu“ je otázkou libovůle nebo i zlovůle. Tomu zamezoval §3/3 vyhl.372/2001, jehož obdoba v §4/2 zák.67/2013 se ale uplatňuje až poté co nedošlo ani k ujednání ani k rozhodnutí (v lempl-SVJ).</p> <p>Otázka: může se jednotlivec proti výše popsané libo/zlo-vůli nějak účinně bránit?</p> <p>Děkuji</p> <!-- by Texy2! --> https://www.portalsvj.cz/diskuse/karel35#comment Ostatní Sun, 25 Oct 2015 20:20:01 +0100 19129 at https://www.portalsvj.cz