Portál společenství vlastníků jednotek - Nová povinnost v nových stanovách. - Comments

Nová povinnost v nových stanovách. - Šebestová - Blažková

annonym — Sun, 20 Dec 2015 11:42:39 +0100

Ano, máte pravdu. Slušný vlastník bytu si platí veškeré náklady spojené jak s vlastnictvím bytu, tak s užívání bytu, a neplatič se veze. Slušný vlastník to platí za něj, protože náklady na služby dodavatelům se musí zaplatit. Dala jste si otázku, proč tomu tak je? Za to přece nemůže nový vlastník bytu. Za to můžou naše zákony, rep. tí, co je schvaluji. Vám přijde normální, že by měl nový vlastník bytu platit dluhy za někoho, koho vůbec nezná? Vaše názory celý ten pokřivený právní řád pokřivují ještě více. U nás dluhy vymáháme i od těch, co byt prodali, my je neházíme na hlavu někomu, kdo za to vůbec nemůže. A daří se nám to, představte si to. Semlela jste všechno dohromady, přesně jako stará Blažková.

Nová povinnost v nových stanovách. - Jaký masakr 2

lake — Sun, 20 Dec 2015 12:19:35 +0100

Paní Šebestová napsala: „Tvůrci NOZ možná, ne zcela právně dobře, (…) nacpali do NOZ, to, že by nový vlastník měl být nějakým způsobem zainteresován na tomto dluhu.“

To není pravda. Paní Šebestová vydává vlastní fantazii za skutečnost.

Přechod dluhu předchozího vlastníka na nabyvatele jednotky neexistoval ani v ZoVB, a neexistuje ani v NOZ.

Existuje zákonné ručení vlatníka jednotky za dluhy právnické osoby SVJ. To však není žádnou novinkou, která by se náhle objevila teprve v NOZ. Toto je v zákonu č. 72/1994 Sb. uvedeno již od novelizace provedené zákonem č. 103/2000 Sb.

Jediným českým zákonem, do kterého zákonodárci skutečně „nacpali“ přechod dluhů na nabyvatele, je zákon č. 90/2012 Sb. o obchodních korporacích. A k přechodu veškerých dluhů dochází pouze mezi převodcem a nabyvatelem družstevního podílu.

Pokud by tvůrci NOZ a zákonodárci v ČR skutečně chtěli právně zakotvit přechod dluhů převodce jednotky na jejího nabyvatele, museli by to v první řadě v NOZ výslovně upravit. To se nestalo. NOZ žádnou právní úpravu v tomto smyslu neobsahuje. Dokonce je to našim zákonodárcům tak naprosto jedno, že ani při novelizaci NOZ nepřišla na toto téma řeč.

Takže přechod dluhů se nekoná, s výjimkou přechodu dluhu jištěného zástavním právem na jednotce dlužníka podle § 1888 NOZ.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Jaký masakr? A jaká Blažková?

Šebestová — Sun, 20 Dec 2015 08:11:12 +0100

Takže, slušný vlastník bytu si platí veškeré náklady spojené s vlastnictvím bytu, tak s užívání bytu, a neplatič, a je zcela nepodstatné z jakého důvodu NEPLATIČ, se veze. Kdyby tento neplatič žil ve vlastním domě, a „neplatil“, tak velmi rychle skončí, bez tepla, elektřiky a střecha mu padne na hlavu. Ale když vlastní byt v domě spolu s ostatními řádnými vlastníky-platiči, tak se veze. Nadělá dluhy a pak byt třeba prodá, za nějakou cenu. Nového nabyvatele bytu vůbec nezajímá, stav účtu společenství, vyplatí mu dohodnutou cenu, a je to. Má byt a automaticky se stane vlastníkem – věřitelem, toho, kterému vyplatil cenu za byt. Myslíte, že by nebylo zdravé, aby měl zájemce o byt, také zájem dovědět se víc, nežli jestli má byt balkon? Hlavně by to bylo zdravé pro ty vlastníky bytů, co případně chtějí byt prodávat, a tím i pro celé společenství vlastníků, kteří chtějí prostě bydlet. Představte si paní Magdo, že jste slušnou vlastnicí sousedního bytu, tento neplatič vám dluží dle vašeho podílu např. 25tis.Kč. Stanete se vlastnicí – věřitelkou, a to jen pro to, že vy potřebujete někde bydlet. Pokud už bydlíte, HOROR. Pokud se teprve chystáte bydlet, máte, nebo lépe měla by jste mít, šanci se do této situace nedostat. Měla by jste mít možnost předem vědět stav účtu a hospodaření společenství, možná, že by jste se při koupi bytu hodně rozmýšlela, a cena bytu by také byla jiná, nemyslíte? Toto nejsou jen imaginární dluhy vůči " BLBÉME" družstvu, nebo snad chorý výmysl staré Blažkové. Tvůrci NOZ možná, ne zcela právně dobře, to nedokáži posoudit, ale asi s ohledem na slušné lidi, nacpali do NOZ, to, že by nový vlastník měl být nějakým způsobem zainteresován na tomto dluhu. Ač tady horujete proti, chránilo by to SLUŠNÉ PLATIČE SVÝCH ZÁVAZKÚ. PROČ? No prostě proto, že v době kdy dlužník byt prodává je jediný okamžik, kdy mají sousedé-věřitele možnost, aby na své pohledávky vůči sousedovi-dlužníkovi vůbec dosáhli . Bylo by to velmi efektivní, navíc přímo spojené s předmětem dluhu. Já vím, ostatní věřitele, jako jsou Hypo banky, Telefoniky apod. o toto zájem nemají, ale ti ať si to zajistí jinak. Jak k tomu přijdou ti, co s dlužníkem sdílejí byt v jednom domě na společných stoupačkách a pod jednou střechou? Má z vás někdo NÁVRH jak by mohli být ostatní spoluvlastníci ochráněni před takovými NEPLATIČI? Paní " Blažková" která vydá nepravdivé potvrzení o dluzích váznoucích na předmětném bytě, způsobí CO? Myslíte, že není v silách původního vlastníka si zjednat nápravu? Pokud by v potvrzení byly nepravdy? Kde to žijeme? Byt si 99% vlastníků pořizuje, jako svůj domov, nechtějí spekulovat, chápou, že s tím jsou logicky spojené náklady, které musí řádně platit, ale předpokládají, že budou platit za sebe ne za neplatiče, kteří pak zcela beztrestně byt prodají peníze shrábnou a zmizí. Proto si také platí " starou Blažkovou, aby bylo vše pokud možno O.K..
ZKUZME JIM TO PŘEKAZIT. MÁTE NĚKDO RADU? Přeji krásné svátky vánoční, pokoj lidem dobré vůle.
Mějme k sobě respekt, a mějme se rádi, alespoň naoko. Jsem přesvědčena, že drtivá většina jsme slušní lidé, kteří nechtějí ani podvádět, ani krást, ale nechtějí být zneužíváni pro jejich dobrou vůli, vždyť může snad něco fungovat jen na základě toho, že se lidé předem dohodnou a společně si to odsouhlasí, a když to není to proti dobrým
mravům. Chvála novým stanovám dle NOZ, jen kdyby jsme přestali hledat proč zas něco nemůže fungovat. Co chcete za zákony? Zdraví stará Blažková

Nová povinnost v nových stanovách. - Nebo

Werewolf — Mon, 02 Nov 2015 14:58:32 +0100

Bydlidné :D

Nová povinnost v nových stanovách. - měsíční úhrady 1

Josef Soukup — Sun, 01 Nov 2015 13:04:11 +0100

Heuréka, zdá se, že už to vím. Už se neříká měsíční úhrada za užívání bytu, ale správně se teď říká měsíční úhrada výše podílu vlastníka jednotky na nákladech spojených se správou domu a pozemku a s dodávkou služeb spojených s užíváním bytu.

Tuto poznámku píši proto, že též zastávám názor, že když se něco pojmenuje, mělo by se vědět, co se skrývá za tím pojmenováním. Jak to ale pojmenovat, nejlépe jedním slovem, to je potom otázka pro jiné odborníky. Ale pracovně, když už víme o co jde, bych to do té doby klidně nazýval třeba i činže.

JoSo

Nová povinnost v nových stanovách. - Spekulace a Tony

Tony — Thu, 29 Oct 2015 00:07:29 +0100

Zdravím,

Diskuse okolo mé otázky se rozjela ale sklouzla do vysvětlování o významu „potvzení“. Nicméně jsem chtěl jen vědět, jestli mi stanovy mohou nařídit „podat žádost“. Odpověď jsem našel ve vyjádření p. laka (25. Říjen 2015 – 16:25), díky.

P. Soukupa také zdravím a k jeho spekulaci o dluzích, které nechci platit, bych odkázal na svůj příspěvek v http://www.portalsvj.cz/…jimani-dluhu . Je to obráceně, SVJ má úvěr (9 mil) a v potvrzení, které jsem dostal, o tom není ani slůvko (že bych z tohoto důvodu dlužil). Úvěr je nesprávně splácen z „955“, žádnou dohodu o splácení jsem neuzavřel. A tak já tedy nevím, jestli dluh (související se správou domu a pozemku ) mám (to si myslím já), nebo dluh nemám (na to mám potvrzení). Je to na jiné vlákno – časem.

Tony

Nová povinnost v nových stanovách. - Jak se tomu říká? U laků v SVJ?

člen orgánu PO — Wed, 28 Oct 2015 21:48:32 +0100

Asi nijak! Jinak by nám to lake jistě laskavě sdělil. Ale proč v „jeho“ SVJ nemá žádnou funkci? Takový přeználek? Odpověď je jasná. Domácí ho mají plné zuby, tak si léčí mindrák zde na webu.

Nová povinnost v nových stanovách. - nájemné = úhrada za užívání

JaVa — Wed, 28 Oct 2015 18:37:38 +0100

Mám skromný dotaz.Komu platí nájemné vlastníci bytu,který mají řádně zapsaný na KN?JaVa

Nová povinnost v nových stanovách. - pro člena orgánu

Magda3 — Wed, 28 Oct 2015 18:24:52 +0100

Pane člene orgánu, nijak Lakemu nebráním aby odpovídal a rozhodně neodpovídám za něj. Dovolím si ale zasílat připomínky, když uznám za vhodné. Nikoli když mi to schválíte. Pěkný den. Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - Je obdivuhodné, jak odpovídáte za laka.

člen orgánu PO — Wed, 28 Oct 2015 18:00:44 +0100

Kdyby pan Soukup postupně vyjmenovával všechny body, tak stařeček skoná. Nějaký souhrnný název by se nenašel? A nechte laka odpovědět! Otázka byla směrem k němu!

Nová povinnost v nových stanovách. - Služby umožňují byt užívat

65 — Wed, 28 Oct 2015 17:45:41 +0100

„Služby spojené s užíváním bytu jsou ty, které spotřebováváte tím, že v bytě bydlíte.“

Poskytování služeb umožňuje byt užívat. Zda v bytě někdo bydlí není podstatné.

„Jejich cena se bude odvíjet od Vaší spotřeby.“

Ne nutně.

Nová povinnost v nových stanovách. - Měsíční úhrady pro pana Soukupa.

Magda3 — Wed, 28 Oct 2015 17:37:22 +0100

Pane Soukupe,

nenechte se vykolejit, je obdivuhodné, že se vůbec zajímáte. Pan Lake je svérázný, ale zase to co píše má hlavu a patu a radí nám tu bez nároku za honorář. Za tu čočku, co od něj občas dostaneme to stojí. :-) Zkusím vysvětlit po svém.

Služby spojené s užíváním bytu jsou ty, které spotřebováváte tím, že, že v bytě bydlíte. Jejich cena se bude odvíjet od Vaší spotřeby. Patří sem teplo, vodné, stočné, popelnice, úklid, osvětlení domu. To co hradíte jsou ZÁLOHY na služby s užíváním bytu. Je to krátkodobá záloha, která se každý rok vyúčtuje.

Dlouhodobá záloha = záloha na opravy a údržbu. To je záloha, kam si střádáte na opravy v budoucnu. K této záloze by měl být schválený plán oprav a rozpočet na následující roky, aby bylo zřejmé, na co vůbec jsou peníze určené.

Pojištění domu je náklad spojený se správou domu a nepůjde o zálohu. Co je provozní náklady nevíme. Může to být záloha, která se vyúčtuje, nebo to může být příspěvek na správu, který se nevyúčtuje. Pod tímto názvem se může ukrývat všelicos. Nejspíš bankovní poplatky, odměny statutáru atd.

Snad to bude trochu jasnější.

Pěkný večer.

Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - nájemné = úhrada za užívání

65 — Wed, 28 Oct 2015 17:25:22 +0100

nájemné = úhrada za užívání

Nová povinnost v nových stanovách. - Měsíční úhrady

Josef Soukup — Wed, 28 Oct 2015 15:45:54 +0100

Vážený lake, nechce se mi věřit, že to, co dlouhá léta platím každý měsíc na účet našeho společenství, nejsou měsíční úhrady za užívání bytu. Co to teda je? Budu Vám vděčný, když to vysvětlíte.

PS. Odpověď od lake je poučná, díky za to. lake zná zákony a umí poradit. Přesto mám výhradu.

Ukáži to na příkladě. Potkal mě devadesátiletý soused a říká mi: „Tak prej mám zase budou zvýšovat nájemný.“ Mohl jsem mu odpovědět, že neplatí nájem, a zeptat se ho třeba jestli čte noviny, když neví tak základní věc. Ale neřekl jsem to, abych ho zbytečně nestresoval. On by si totiž ve své naivitě mohl myslet, že když platí omylem něco jiného, že ten nájem bude muset zpětně doplatit. Řekl jsem mu proto raději toto: „Ale pane Vávra, to co platíte, tomu se dneska už neříká nájem, tomu se říká měsíční úhrada za užívání bytu.“

To se stalo před deseti léty. Dnes už i mně táhne na devadesátku. A mám podobný problém. Byl bych proto rád, kdyby mně mladý lake odpověděl: Ale pane S., to co platíte, tomu se dneska už neříká měsíční úhrada za užívání bytu, tomu se říká … (marně čekám… Jak se tomu říká?)

JoSo

Nová povinnost v nových stanovách. - Měsíční úhrada pana Soukupa

lake — Tue, 27 Oct 2015 06:21:22 +0100

Nikoliv, pane Soukupe. Není to „měsíční úhrada za užívání bytu“.

Vy tedy ani netušíte jaké částky platíte a z jakého právního důvodu. Jak dlouho jste vlastníkem jednotky, prosím pěkně? Asi se ještě vnitřně považujete za nevolníka bytového družstva, a podle toho jednáte a myslíte.

• Dlouhodobé zálohy na opravy nejsou částka za užívání bytu. Je to pouze vyúčtovatelná záloha, a k navíc na zcela jiný účel: na opravy majetku vlastníka jednotky. Zda užívá v domě nějaký byt je bezvýznamné.

• Zálohy na teplo, vodu, stočné, odpad, úklid jsou pouze zálohy na budoucí úhrady, nikoliv konečné úhrady. K vypořádání dojde po skončení zúčtovacího období.

• Co označujete „Provozní náklady“ je neurčité označení. Může to být konečná úhrada, ale na úplně jiný účel než užívání bytu: zřejmě jde o příspěvky člena SVJ na odměny členů statutárního orgánu SVJ a na provoz právnické osoby SVJ. Ale to musíte vědět Vy co ta položka skrývá.

• Pojištění domu samozřejmě nemá nic společného s užíváním či neužíváním bytu; jde o platbu za pojištění nemovitého majetku vlastníka tohoto majetku.

Nic z toho, co jste vyjmenoval, není úhrada za užívání bytu.

Kdybyste, pane Soukupe, ten byt pronajímal, nemůžete nájemci přeúčtovat nic z Vámi vyjmenovaných částek. Za služby spojené s užíváním bytu mu můžete účtovat buď paušální částku (která se může lišit od toho co hradíte Vy), nebo mu budete účtovat skutečné náklady za služby (což je částka, kterou budete znát teprve v dubnu následujícího roku). Vše, co jste zde vyjmenoval, nenemá žádnou spojitost s užíváním bytu a nejste oprávněn to po Vašem nájemci požadovat.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Ještě chybi

člen orgánu PO — Mon, 26 Oct 2015 22:22:53 +0100

Vlastní správní činnost. Na každou jednotku stejně.

Nová povinnost v nových stanovách. - Měsíční úhrada je

Josef Soukup — Mon, 26 Oct 2015 21:09:51 +0100

Měsíční úhrada je úhrada, která se platí každý měsíc. Jestli jste vlastníkem jednotky, tak jistě máte doma papír, který Vám dalo společenství a který se jmenuje například Výpočtový list. Na mém listu je např. napsáno:

Dlouhodobé zálohy na opravy . . . 1000 Kč

Záloha na dodávky tepla . . . . . . . 1000 Kč

Záloha na dodávku teplé vody . . . . 600 Kč

Záloha na vodné, stočné . . . . . . . . 300 Kč

Záloha na odvoz odpadu . . . . . . . . 100 Kč

Záloha na osvětlení chodby . . . . . . . 50 Kč

Provozní náklady . . . . . . . . . . . . . . 400 Kč

Pojištění domu . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Kč

Celkem k úhradě měsíčně . . . . . . 3470 Kč

Někteří lidé si stále myslí, že je to nájemné. Ale to není pravda, je to měsíční úhrada za užívání bytu.

JoSo

Nová povinnost v nových stanovách. - Hororový závěr 2

Magda3 — Mon, 26 Oct 2015 15:43:33 +0100

Pane Soukupe, na to neumím vůbec odpovědět. Může to být vymahatelné, ale také nemusí. On to také vůbec nemusí být dluh vlastníka ale výmysl domovníka.

Můj příklad. Podle SVJ dlužím jak za službách, tak platby do dlouhodobé zálohy. Já tvrdím, že nedlužím nic. Je mi úplně jedno, zda mi na to SVJ vystaví třeba 10 potvrzení. Nic nedlužím. Nechť to na mně SVJ vymáhá.

Myslím si, že by bylo vhodné, aby SVJ sdělilo, kolik vlastníků mu dluží, jaké částky a jak dlouho. Stejně tak by mělo sdělit, jaké ostatní závazky má. Nikoli ovšem proto, aby tyto závazky a případné dluhy vlastníků přešly na nabyvatele. Ale aby nabyvatel věděl, že pokud SVJ tyto dluhy nevymůže a závazky nebude hradit, je hned další v řadě, kdo to zaplatí. Takové potvrzení by vlastně mělo nabyvatele chránit. Pokud SVJ tyto informace neposkytne, tak za nic neručí. Né o to, aby platil cizí dluhy.

Dovedete si představit, že Vám někdo prodá auto a za pů roku přijde opravář, že mu původní majitel dluží za opravu. Nesmysl, že?

Pěkný den. Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - Dluhy váznoucí na žehličce

lake — Mon, 26 Oct 2015 14:52:17 +0100

Ano. Kdo má dluhy, převeďte je prostě na starou žehličku a tu zadluženou žehličku hoďte do popelnice. A je to!

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - bytová jednotka v svj na které váznou dluhy

... — Mon, 26 Oct 2015 14:33:29 +0100

Tak mi je už konečně jasné, proč někteří diskutéři chtějí házet své dluhy při prodeji jednotky na nového vlatníka. Tak on tedy nemá dluhy vlastník, ale bytová jednotka. Aha, to jsem se od srdce zasmál. Zdravím všechny mínusovače, kteří chtějí své dluhy hodit na hlavu novému vlastníkovi. Zůstávám optimista a pevně věřím, že se vám to nepovede.

Nová povinnost v nových stanovách. - Platba měsíční úhrady za užívání byt (dříve „nájemné“)????

lugdug — Mon, 26 Oct 2015 13:54:08 +0100

Když někdo neplatí měsíční úhrady za užívání byt (dříve „nájemné“)

Můžete blíže specifikovat, co si mám představit pod pojmem měsíční úhrada?

Nová povinnost v nových stanovách. - Hororový závěr

Josef Soukup — Mon, 26 Oct 2015 13:28:20 +0100

Magdo, zdravím Vás a vážím si Vaší iniciativy. Zdá se, že nesouhlasíte s tím, co jsem napsal. Dám vám tedy otázku: Když někdo neplatí měsíční úhrady za užívání byt (dříve „nájemné“) a dluží již třeba 100.000.- Kč. Je to na něm vymahatelné? Předpokládám že se mnou souhlasíte, že ano. Ptám se proto dál. Proč myslíte, že to přestane být vymahatelné, když na to dostane potvrzení od výboru? JoSo

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod byt. jednotky na které váznou dluhy

... — Mon, 26 Oct 2015 12:59:23 +0100

Pane Soukupe, v SVJ na bytovou jednotku neváznou žádné dluhy. Dluhy nebo přeplatky může mít pouze majitel byt. jednotky, samotná jednotka s tím nemá vůbe nic společného.

Nová povinnost v nových stanovách. - Nová povinnost s1

Josef Soukup — Mon, 26 Oct 2015 12:24:26 +0100

Vážení diskutující, nezapomínejme v zápalu diskuse, že Cílem tohoto diskusního vlákna není nic jiného, než odpovědět Tonymu na dvě jednoduché otázky. Nerozptylujme se proto jinými problémy. K připomínkám lakeho a ostatních diskutujících bych chtěl říci toto. Tony žije (stejně jako my) v určitém právním prostředí a zajímá ho jenom to, jak se může v současném prostředí, za konkrétní situace zachovat. Na nic jiného se neptá. Nezajímá ho že NOZ je paskvil nebo že zákonodárci jsou popletové. V tomto smyslu reaguji na dosavadní diskusi a děkuji všem za konstruktivní připomínky.

otázka. Mohou Tonymu stanovy uložit povinnost, aby si při prodeji bytové jednotky nechal vyhotovit od správce Potvrzení o tom, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou?
otázka. Jaké mohou být důsledky nedodržení této povinnosti?

Na první otázku Tonyho jsem odpověděl, že Stanovy mohou uložit vlastníkovi jakoukoli povinnost, třeba i hloupost, jestliže si to vlastníci na zasedání shromáždění odsouhlasí a pokud to zákon výslovně nezakazuje, není to v rozporu s dobrými mravy atd. (viz § 2 NOZ). Mohou mu teda uložit také to, aby si nechal od správce vyhotovit zmíněné Potvrzení. Myslím že to je cenná informace nejen pro Tonyho, protože mnoho lidí žije v omylu, že ve Stanovách mohou být jenom moudré rady a povinnosti. Co se týče vymahatelnosti toho, co je ve stanovách, to je jiná věc, to zde neřeším. Stejně neřeším případ až Tony zjistí, že žádného správce nemají, protože mají výbor nebo předsedu společenství. Potom se bude jednat o povinnost nesplnitelnou, nebo splnitelnou pomocí § 2 odst. 2 NOZ.

Druhá otázka již vyžaduje určitou spekulaci, proč se na to Tony ptá. Tady předjímám, že asi má nějaký dluh vůči společenství a hledá cestu, jak z toho ven, aby nemusel nic platit. (Omlouvám se Tonymu a zdravím ho, je to jen spekulace.) Cenu této odpovědi vidím v tom, že Tonymu říkám, že svému dluhu neuteče. Nabyvateli říkám, aby se také zajímal o to, jestli Tony nějaký takový dluh vůči společenství nemá. Osobě odpovědné za správu domu a pozemku připomínám, že je povinna dluh vymáhat.

Tím jsem vyčerpal možnosti, jaká práva a povinnosti vyplývají z § 1186 odst. 2. Co se týče dalších právních kroků, jak to udělat, aby Tony musel svůj dluh zaplatit, to je jiná otázka. To § 1186 neřeší. Na to doporučuji pozvat si právníka, jako to udělal neznámý diskutující v příspěvku Převod byt.jednotky na které váznou dluhy vůči SVJ dne 15.10.2015.

Těším se na vaše reakce. A hlavně pište, mám pravdu nebo ne?

Nová povinnost v nových stanovách. - Ano jsem natvrdlá

Magda3 — Mon, 26 Oct 2015 06:43:02 +0100

Pane člene orgánu,

já se za Vám i všem ostatním za ty chyby omlouvám. Souhlasím, co se týče gramatiky jsem velmi slabý článek. Nebudu se vymlouvat na dis, berte to prostě tak, že jsem gramaticky natvrdlá.

Děkuji za trpělivost.

Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - Upozornění

člen orgánu PO — Mon, 26 Oct 2015 00:30:08 +0100

Hlavně, když je na ty nesmysly! (i) upozorní takový gramatický génius, jako Vy, Magdo!

Nová povinnost v nových stanovách. - Pekelny vynalez 3

Magda3 — Sun, 25 Oct 2015 23:53:22 +0100

Tak to je masakr. Takže dluhy na nabyvatele budou přecházet na základě lístečku napsaného bábou Blažkovou.

Víte pane Lake, nejspíš jde o obrázek naší společnosti. Vidím takové hloupé a nesmyslné uvažování všude kolem sebe. Právníci na tak velkou změnu nebyli připravení a my laici už vůbec ne. Zkrátka nemáme tolik inteligentních právníků ani na soudech, ani v advokacii. Do teď si všichni vystačili s opisováním. A teď musí začít myslet vlastní hlavou. Nezbývá než doufat, že čím vyšší soudní instance, tím moudřejší a práva znalejší právníci a že za dvacet let budeme mít tolik judikatury, že budou mít právníci zase od čeho opisovat. Pak jim třeba bude jasné, jak je to s přechodem dluhů. Do té doby se musíme obrnit trpělivostí a smířit se s tím, že studovaní právníci budou plácat nesmysli a ještě budou dotčení, když je na ty nesmysli někdo upozorní. .

Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - Dluhy v případě převodu nájmu v družstvech

Petr V — Sun, 25 Oct 2015 21:58:09 +0100

A jak je možné, že podobně u družstev už léta při převodu nájmu přechází dluhy převodce vůči družstvu na nabyvatele družstevního podílu a nejsou s tím problémy, o kterých píše Magda?

Stačilo § 1186 NOZ formulovat obdobně podle ustanovení o přechodu dluhů viz. § 736 Zákona o obchodních kooperacích.

Nová povinnost v nových stanovách. - Pekelný vynález 2

lake — Sun, 25 Oct 2015 21:27:43 +0100

Paní Magdo, řešilo se zde vícekrát a na více místech, například http://www.portalsvj.cz/…-karel-elias. Nebo obecněji http://www.portalsvj.cz/…echodu-dluhu.

Chcete-li si projít i texty z jiného odbornějšího portálu k údajnému zázračnému přechodu dluhů, zkuste https://obczan.cz/…5/pododdil-4#….

Dospěl jsem k názoru, že NOZ je paskvil a právníci jej neumějí vyložit. Tento dvojí horor vede k nepředvídatelným důsledkům, které by v právním státě nikdy neměly nastat.

Právníci opisují jeden od druhého a papouškují právní hrubky, soudci se nazpaměť učí stejné nesmysly, které jim sdělil jakýsi lektor, který tomu ani nerozumí. Viz http://www.portalsvj.cz/…blbcem-o-noz. Dokonce se k šíření absurdních a protiprávních nesmyslů v tomto stylu propůjčil hlavní autor NOZ, profesor Karel Eliáš.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Pekelný vynález

emayx — Sun, 25 Oct 2015 20:45:24 +0100

Účelový prodej mezi příbuznými a zažalovat SVJ, že snížilo tržní hodnotu bytu tím, že „převádí“ na nabyvatele fiktivní dluhy.

Nová povinnost v nových stanovách. - dluhy v SVJ přechází na nabyvatele, aneb pekelný vynález

Magda3 — Sun, 25 Oct 2015 20:26:40 +0100

Tak jsem si přečetla tuto diskuzi celou a docela jsem se vyděsila. .

prosím všechny zastánce automatického přechodu dluhů a mínusovače, můžete mi vysvětlit, jak si to představujete v praxi? Kdo bude určovat, že dluh skutečně existuje. SVJ? Takže, pokud bude spor a prodávající řekně, že SVJ nemá pravdu a on žádné dluhy nemá, platí tvrzení SVJ? A budou přecházet všechny dluhy i např. promlčené, nebo již zažalované? To by pak mohlo vyřešit neččinost výboru úplně, ne? .

Závěr pana Soukupa je téměř hororový: .

*Závěr Nabyvatel se nemůže vymlouvat, že o dluzích nevěděl, protože podle § 4 odst. 1 NOZ má znát § 1186 NOZ a má vědět, že pokud převodce zmíněné dluhy nesplatí, potom tyto dluhy přejdou na nabyvatele. *.

*Převodce se také nemůže vymlouvat. Potvrzení si totiž nechává vystavit proto, aby věděl kolik dluží a dluh mohl splatit nebo domluvit s nabyvatelem jeho převzetí. *.

Pan nabyvatel samozřejmě nebude vědět nic o dluzích, ale bude znát tvrzení jedné strany. Takže vlastník, kerý bude ve sporu s SVJ buď dluh uzná, nebo byt neprodá, nebo ho prodá pod cenou. .

Nejspíš vůbec nedomýšlíte, jaký pekelný vynález tady vymýšlíte. .

Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - Nesouhlasný postoj!

člen orgánu PO — Sun, 25 Oct 2015 20:20:02 +0100

S názorem laka! Je to právě naopak.

Nová povinnost v nových stanovách. - vymahani dluhu pro orgán

Werewolf — Sun, 25 Oct 2015 19:50:57 +0100

myslím, že tím chtěl člen oragánu PO svým charakteristickým stylem naznačit svůj nesouhlasný postoj s názorem p. Soukupa :-)

Nová povinnost v nových stanovách. - vymahani dluhu pro orgán

Magda3 — Sun, 25 Oct 2015 17:39:02 +0100

Pane člene orgánu PO,

že se SVJ probudilo s vymáháním dluhů, až když se odstěhujete je věcí SVJ. Holt to pak bude mít SVJ těžší s vymáháním. Doufám, že si jako člen orgánu nemyslíte, že snad na nabyvatele přechází automaticky vaše dluhy jenom tím, že je SVJ někomu sdělí. To snad nemyslíte vážně. Tady je řeč o úplně něčem jiném. Né o Vašich dluzích.

Zkuste to tedy tak vychytrale udělat a uvidíte, kdo ty dluhy zaplatí. Třeba je SVJ po Vás nebude vymáhat. Vůbec bych se nedivila, při bystrém úsudku mnoha orgánů SVJ.

Magda

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod vlastnického práva podle laka.

člen orgánu PO — Sun, 25 Oct 2015 16:50:46 +0100

Já jsem chytrý vlastník. Nasekám dluhy na příspěvcích na správu domu a pozemku. Než se SVJ probudí k vymáhání, byt hupky šupky prodám. Nikomu nedám žádné potvrzení, nikomu nic neoznámím. Odstěhuji se neznámo kam. A ty, blbé SVJ si mé hoň! Utrácej za drahé právní služby a stejně mě nedoženeš! Kašlu na paragrafy, kašlu na zákon. Jsem totiž nejchytřejšï na planetě.

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod vlastnického práva podle pana Soukupa

lake — Sun, 25 Oct 2015 16:25:55 +0100

Pane Soukupe, stanovy sice takovou povinnost uložit mohou – ale je nevymahatelná. Proto nikdo rozumný takový nesmysl do stanov nedá. SVJ takovou povinnost nijak nevymůže, i kdyby se předseda na hlavu postavil, nebo zatančil šamanský tanec. Jak asi byste si to donucení představoval??? Bubububu?

Ani soudně to samozřejmě nejde vymoci: SVJ jako žalobce není schopno osvědčit právní zájem, takže soud po výzvě k doplnění žaloby ji zamítne jako bezdůvodnou a neopodstatněnou. Taková žaloba by nesloužila potřebám praktického života, nýbrž jen ke zbytečnému rozmnožování sporů.

Pak tvrdíte ten nesmysl, že osoba odpovědná za správu domu začne cosi vymáhat na nabyvateli. Z jakého právního důvodu – to ovšem napsat neumíte. To máme další prohraný spor, zbytečné náklady a s tím porušení péče řádného hospodáře (§ 159 NOZ).

Vaše fantazie o přechodu jakýchsi dluhů na nabyvatele bez jištění zástavním právem na jednotce – to jste prosím pěkně vzal kde? Vymyl Vám někdo mozek? Raději se Vás ani neptám na odůvodnění toho nesmyslu. Vím, že byste nedokázal odpovědět. V § 1186 NOZ určitě o přechodu dluhu nic uvedeno není. Musel byste si přečíst § 1888 NOZ.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod vlastnického práva k jednotce

Josef Soukup — Sun, 25 Oct 2015 14:54:50 +0100

Odpověď 1 Podle mého názoru platné Stanovy takovou povinnost uložit mohou, stejně jako mohou uložit i cokoli jiného, pokud to zákon výslovně nezakazuje a není to v rozporu s dobrými mravy, veřejným pořádkem nebo právem týkajícím se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti (viz § 2 NOZ).

Odpověď 2 Když uvedenou povinnost nedodržíte, osoba odpovědná za provoz domu a pozemku (=správce nebo společenství vlastníků, viz § 1190 NOZ) přesto zjistí, jaké máte dluhy související se správou domu a pozemku a začne v souladu s § 1186 odst. 2 NOZ vymáhat jejich splacení na Vás a na nabyvateli.

Závěr Nabyvatel se nemůže vymlouvat, že o dluzích nevěděl, protože podle § 4 odst. 1 NOZ má znát § 1186 NOZ a má vědět, že pokud převodce zmíněné dluhy nesplatí, potom tyto dluhy přejdou na nabyvatele.

Převodce se také nemůže vymlouvat. Potvrzení si totiž nechává vystavit proto, aby věděl kolik dluží a dluh mohl splatit nebo domluvit s nabyvatelem jeho převzetí.

Osoba odpovědná za správu domu nesmí zmeškat lhůty pro vymáhání dluhu.

Nová povinnost v nových stanovách. - pojem ručitelský „závazek“ a „dluh“ 1

právní analfabet — Sat, 17 Oct 2015 11:57:58 +0200

Položil jsem otázku v naději
http://www.portalsvj.cz/…ch-stanovach#…
že odpověď dostanu brzy.
Zklamání mám veliké
ale zprávy nemám žádné.
Když jiní potřebují něco znát
já usilují příspěvek ihned psát.
Někdy ani nevím na co se ptá
ale snaživců je zde víc, jako jsem já.
Nejsem ani trotl ani troll
jen neználek a právní analfabet
předseda kdo chce znát
jak paragraf 1186 NOZ řešit mám.
Proto kdo to ví odpoví
klávesnici chopí a nelení
aby nás k soudu nedali
neodsoudili a nezavřeli.

Nová povinnost v nových stanovách. - pro Jar

ik — Fri, 16 Oct 2015 20:31:13 +0200

Vložím Vám pro info jak zhruba vypadal návrh předběžné opatření vypracovaný naším práv.zástupcem.

v bodě I. Popsán stav – tzn. co žalovaný (dlužník) vlastní. Pak popsáno, že probíhá civilní soudní řízení, pod jakou spis.značkou (jednalo se o vydání platebního rozkazu, v době převodu bylo ve stádiu, kdy dlužník se odvolal k Vrchnímu soudu v Praze). Vyčísleny nesplacené pohledávky vč.příslušenství z titulu správy domu a pozemků, údržby a oprav společných částí domu, resp. domu jako celku a ostatními pohledávkami (vč. zálohových plateb) za služby spojené s užíváním. Specifikace období za které je nesplacená pohledávka – období které je uváděno v návrhu na vydání platebního rozkazu (cca 1 rok) Pak následoval popis že jsme zjistili (kontrolou katastru nemovitostí), že dochází k převodu jednotky na třetí osobu-budoucího kupujícího. (náš právníku uvedl, že žalovaný činí právní jednání směřující ke zcizení vlastnického práva k předmětné jednotce a právní jednání směřující k zatížení předmětné jednotky zástavním právem u banky pro zajištění úvěru poskytnutého třetí osobě, která je budoucím kupujícím předmětné jednotky a řízení o povolení vkladu zástavního práva je vedeno u Katastrálního úřadu pro .......pod č.j. xxxx/2015 na podkladě návrhu podaného dne xx.xx.2015)a doloženy důkazy (info zjištěné z katastru)

v bodě II. bylo uvedeno, že žalobce je toho názoru, že žalovaný se jednáním popsaným shora snaží snížit míru uspokojení pohledávek žalobce, které má žalobce za žalovaným a opět popis stavu pohledávek za období neuplatňované v plateb.rozkazu (cca za 3/4 roku). Doložen důkaz- předpis plateb. A v návrhu na předběžné opatření je pak uvedeno, že: Žalobce nemá k dispozici žádný jiný právní prostředek pro zajištění splnění povinnosti žalovanému k zaplacení závazků žalovaného vůči žalobci ze získané kupní ceny za převod předmětné jednotky. Je to pouze institut předběžného opatření dle ust. § 102, ve spojení s ust. § 74 a násl. občanského soudního řádu, který má zajistit žalobci ochranu jeho práv, aby nebyl následně žalobce nucen zahajovat další soudní řízení o neúčinnost právních úkonů.

v bodě III. bylo uvedeno, že : S ohledem na shora uvedené žalobce s poukazem na ust. § 76 odst. 1 písm. d/ občanského soudního řádu navrhuje, aby shora nadepsaný soud vydal toto
předběžné opatření:

I. Žalovanému se ukládá, aby se zdržel převodu vlastnického práva k jednotce č. xxxxxx (jiný nebytový prostor) v obci a k.ú. xxx, zapsané v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště xxxxx na listu vlastnictví č. xxxxx pro obec a k.ú. xxxx, spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. xxxx/xxxxx z celku na společných částech domu č.p. xxx a na pozemku p.č. xxx, vše zapsané v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro xxxx, Katastrální pracoviště xxxx na listu vlastnictví č. xxxx pro obec a k.ú. xxx. x II. Žalovanému se ukládá, aby se zdržel zatěžování jednotky č. xxx v obci a k.ú. xxx, zapsané v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro xxx, Katastrální pracoviště xxxx na listu vlastnictví č. xxxx pro obec a k.ú. xxx, spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. xxxx/xxxx z celku na společných částech domu č.p. xxxx a na pozemku p.č. xxxx, vše zapsané v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro xxxxx, Katastrální pracoviště xxxxx na listu vlastnictví č. xxxxx pro obec a k.ú. xxxx, jakýmikoliv věcnými či závazkovými právy třetích osob.

Společenství vlastníků jednotek xxxxxx právně zast.:

Soud do pěti dnů vydal předběžné opatření, kde ocitoval bod III. našeho návrhu. Samozřejmě v poučení se uvádí, že se lze do 15 dnů odvolat. Náš dlužník tak neučinil a zaplatil. My jsme po připsání hotovosti na účet blokaci uvolnili (opět přes soud). Dnes již je zapsán na katastru nový vlastník. A pro ty, co jsou toho názoru, že není možné někomu bránit prodat si své vlastnictví. Samozřejmě, ať si prodá, ale ať není chronickým neplatičem s obrovskými dluhy. Slušní platící vlastníci za něj platili teplo a vodu a on z toho měl legraci. Samozřejmě, že jeho spotřeba tepla byla hodně velká. A výbor poslouchal nadávky a dotazy co s tím hodlá dělat. Tak jsme postupovali takto. Dluh je zaplacen. Učiněné kroky splnily svůj účel.

Nová povinnost v nových stanovách. - pojem ručitelský „závazek“ a „dluh“

právní analfabet — Fri, 16 Oct 2015 17:02:05 +0200

můžete mi vysvětlit z příkladu co je co
SVJ má úver za 1000 000
ke dni převodu vlastnictví nesplacená část 500 000
měsíční splátka SVJ 10 000
náklad bytu ze splátky 1 000

SVJ je solventní, splátky hradí
SVJ nesolventní, banka předepsala hradit měsíčně vlastníkovi 1 000

z toho bývalý vlastník 2 splátky tj. 2 000 již neuhradil

děkuji

Nová povinnost v nových stanovách. - Ano, líbilo.

Gábina — Fri, 16 Oct 2015 14:38:13 +0200

Lepší, než utrácet peníze vlastniků za drahé právni služby. A honit neplatiče po všech čertech. Už tak toho mají výboři dost. A za pár šupů.

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod bytové jednotky na které váznou dluhy vůči SVJ pro ik

Jar — Fri, 16 Oct 2015 09:57:27 +0200

SVJ a jeho členům přeju vyrovnání dluhu, nicméně, chci se zeptat, na čem soud stavěl předběžné opatření. V jakém stavu byl soudní spor mezi SVJ a dlužníkem? Nějak nechápu, že není možno prodat byt, i když člověk dluží, třeba majitel byt prodává proto, aby dluhy ze získaných prostředků uhradil. Docela se mi to zdá nezákonné, takové blokování převodu.

Jar

Nová povinnost v nových stanovách. - ..jen blb by mohl....

Anonymous, — Fri, 16 Oct 2015 05:06:43 +0200

To by se vám líbilo, aby svj nemuslo nic dělat (nemuselo vymáhat dluhy od dlužníka) a jen tak je šouplo na kohokoliv, kdo se právě objeví. Prospělo by vám myslet hlavou.

Nová povinnost v nových stanovách. - Přechod dluhů v SVJ 34

lake — Fri, 16 Oct 2015 15:34:52 +0200

Ne, pan Weerewolfe. Napsal jsem to přesně tak, jak jsem to myslel. Musíte rozlišovat přechod dluhů od převzetí dluhů. Jde o dva odlišné postupy, o dva různé právní tituly.

• Přechod dluhů nastává na základě právní skutečnosti, bez vyjádření projevu vůle. Pro dluh jištěný zástavním právem na jednotce dlužníka je postup uveden v § 1888 odst. 2 NOZ. Právě pro tento speciální případ platí pro SVJ povinnost vypracovat potvrzení o tom, které dluhy přecházejí na nabyvatele, případně že takové dluhy nejsou. Převodce toto potvrzení dokládá nabyvateli, aby ten měl představu, jaká je aktuální výše nesplaceného zůstatku dluhu jištěného zástavním právem na jednotce. Ze zápisu v katastru to totiž nelze zjistit.

Pokud neexistuje žádný dluh jištěný zástavním právem na jednotce ve prospěch SVJ, pak SVJ vydá potvrzení, že takové dluhy nejsou. To bude ten nejčastější případ.
Pokud existuje dluh jištěný zástavním právem na jednotce ve prospěch SVJ, a převodce nebo nabyvatel odmítnou přechod tohoto dluhu, pak k žádnému přechodu dluhu samozřejmě nedojde. SVJ může vydat jedině potvrzení, že takové dluhy (t.j. které by přecházely podle § 1888 odst. 2) nejsou.
Pokud existuje dluh jištěný zástavním právem na jednotce ve prospěch SVJ, a převodce ani nabyvatel neodmítnou přechod tohoto dluhu, avšak SVJ odepře udělit souhlas, pak pak k žádnému přechodu dluhu nedojde. SVJ vydá potvrzení, že odpírá udělit souhlas a že takové dluhy (t.j. které by přecházely podle § 1888 odst. 2) nejsou.
Pokud existuje dluh jištěný zástavním právem na jednotce ve prospěch SVJ, převodce ani nabyvatel neodmítnou přechod tohoto dluhu, a SVJ neodepře udělit souhlas, pak k přechodu dluhu dojde. SVJ vydá podle § 1186 NOZ potvrzení o výši dluhů převodce, které přecházejí na nabyvatele jednotky.

• Převzetí dluhů nastává na základě projevu vůle. Pro jakýkoliv dluh je postup uveden v § 1888 odst. 1 NOZ. K převzetí dluhů je nutný souhlas převodce i nabyvatele, a navíc i souhlas věřitele. Nejde samozřejmě o přechod dluhů, zmíněný v § 1186 NOZ. Proto se neuplatní zákonné ručení převodce osobě odpovědné za správu domu podle poslední věty § 1186 odst. 2.

Je složité porozumět tomu, co zmatení tvůrci zákona a zákonodárci vlastně mínili. Jisté je jen jedno: NOZ obsahuje pouze jedno ustanovení o přechodu dluhů na nabyvatele. Tímto ustanovením je § 1888 odst. 2 NOZ. Dluhy jištěné zástavním právem na jednotce dlužníka přejdou ze zákona, jestliže to převodce ani nabyvatel nevyloučili, a jestliže věřitel neodepřel udělit svůj souhlas. Věřitelem je v tomto případě SVJ. Podle toho je třeba rozumět obsahu § 1186 NOZ.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Je to tam

Anonymous,, — Thu, 15 Oct 2015 22:42:37 +0200

Převod byt.jednotky na které váznou dluhy vůči SVJ Vložil ik (bez ověření), 15. Říjen 2015 – 19:35

No vždyť to máte v nadpisu, v předmětu.

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod byt. jednotky, na kterou váznou dluhy-1

ik — Thu, 15 Oct 2015 22:36:10 +0200

Píšu snad o dlužníkovi, nikdy jsem nenapsala, že dluží jednotka. Prostě svůj byt náš „neplatič“ prodával. Podle Vás nesmysl, ale my máme zaplaceno. Tečka. Jen musíme doufat, že nový vlastník bude předepsané platby řádně hradit. Jinak jsem zda pouze uvedla, jak je možné zajistit, že k převodu na nového vlastníka do úhrady dlužných částek nedojde. A jak to udělat nám poradil sám katastr nemovitostí, kde jsme vznesli dotaz jak lze zablokovat prodej. Je to praktický příklad, kdy to vyšlo, ne nějaké akademické diskuse.

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod byt. jednotky, na kterou váznou dluhy

Anonymous,, — Thu, 15 Oct 2015 21:52:49 +0200

V SVJ jednotka, na kterou váznou dluhy neexistuje. Vy snad předepisujete jednotce nějaký platby? Když podle vaší logiky jednotka neuhradí předepsanou platbu a má dluhy. To je ale nesmyl.

Nová povinnost v nových stanovách. - Převod byt.jednotky na které váznou dluhy vůči SVJ

ik — Thu, 15 Oct 2015 20:35:28 +0200

Ráda se podělím s tím, jak jsme si my v našem SVJ poradili s dlužníkem, který prodával, ale dlužné částky cca za 3 roky jaksi nemínil uhradit. Před tímto samotným prodejem probíhalo prostřednictvím práv.zástupce řízení u soudu na vydání platebního rozkazu. Dluhy byly průběžně vyčíslovány. Štěstí pro nás bylo, že jsme zachytili včas, v den provedení zápisu na katastru, že dochází k převodu. Pak běží dvacetidenní lhůta kdy se může prodej napadnout. To jsme učinili, náš právník podal ke kraj.soudu návrh na vydání předběžného opatření. Soud do 5ti dnů rozhodl a předběžné opatření vydal. Prodej se na katastru zablokoval, náš dlužník nám celou dlužnou částku, včetně poplatku z prodlení a veškerých částek vynaložených naším SVJ na právní zastupování. To je velice účinné řešení. Stojí to soudní poplatek řádově okolo 1200 Kč + složení jistiny 10 000,00 Kč (ta se po zrušení předb.opatření soudem vrací zpět SVJ). Takže hlídat katastr a samozřejmě již před tím konat a vymáhat dluh, aby bylo možnou mít argumenty pro soud.

Nová povinnost v nových stanovách. - Přechod dluhů v SVJ 19

Werewolf — Thu, 15 Oct 2015 20:14:55 +0200

Chápete vůbec, co to znameá? Prodávající – kdyby snad s kupujícím dohodl přechod svých dluhů, zajištěných zástavním právem, na nabyvatele jednotky – nejen že by dostal za jednotku méně peněz, ale ještě navíc by se stal zákonným ručitelem za celý tento dluh.

myslel jste NEzajištěných zástavním právem, ne? Podle §1888 zajištěné přechází automaticky a nezajištěné si mohou dohodnout… Všim jsem si správně?

Nová povinnost v nových stanovách. - Nová povinnost v nových stanovách 14

lake — Thu, 15 Oct 2015 19:27:18 +0200

Jožin napsal: „To je nesmysl. Z důvodové zprávy k § 1186 naopak vyplývá, že úmyslem tvůrce zákona bylo, aby dluhy vůči SVJ spjaté se správou domu a pozemku a uvedené v potvrzení SVJ přešly na nabyvatele ze zákona …“

Jožine, nebuďte směšný. Diskutujte o tom, co v zákonu je. Ne o tom, co v něm není. Měl-li zákonodárce podle vás údajně úmysl, má smůlu: zapomněl ten úmysl v zákonu vyjádřit pomocí některé právní normy. To je ovšem nepřekonatelná překážka!

Takže zákonodárce ať si trhne nohou, nebo ať novelizuje NOZ. Pokud opravdu zákonodárce měl takový úmysl, nic mu nebrání svou chybu napravit, a do první novely NOZ ten neexistující přechod dluhu přidá.

Do té doby platí, co jsem napsal já: dluhy nepřecházejí.

Ostaně Vy sám, pane Jožine, poukazujete na ustanovení § 736 odst. 2 zákona č. 90/2012, o obchodních korporacích, které jednoznačně a určitě zakotvuje přechod „všech dluhů převodce vůči bytovému družstvu a dluhů bytového družstva vůči převodci, které souvisejí s užíváním družstevního bytu převodcem“. Takové jednoznačné a určité ustanovení zcela chybí v části NOZ o bytovém spoluvlastnictví, a z toho lze velmi jednoduše dovodit, že dluhy vlastníka bytu – na rozdíl od dluhů člena družstva – nepřecházejí.

A to nemluvím o skutečnosti, že na SVJ(2000) nedopadá část NOZ o bytovém spoluvlastnictví vůbec. Vždyť jde o jiné závazkové vztahy a jinou právnickou osobu.

Nemusíte být ani znalec práva, abyste to poznal. Stačí myslet tím, co máte mezi ušima. Jmenuje se to mozek.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - To není dublování

PavelII — Thu, 15 Oct 2015 18:12:40 +0200

Na katastru je zaneseno zástavní právo na nějakou částku. Věřitel pak deklaruje aktuální částku k nějakému datu, protože část již byla splacena.

Nová povinnost v nových stanovách. - Oprava

PELE — Thu, 15 Oct 2015 17:25:14 +0200

Oprava: „pokud je prodávající v exekuci“

Nová povinnost v nových stanovách. - Paragraf 1186 ale nic o přechodu dluhů neříká

PELE — Thu, 15 Oct 2015 17:24:34 +0200

Já nějak nechápu, proč by měl kupujícího zajímat osobní dluhy prodávajícího (pokud prodávající není před úpadkem, což by mohlo ohrozit investici nabyvatele), a pokud je kupující v exekuci, nabyvatel to zjistí z katastru.

Problém § 1186 je, že je nesrozumitelný, pokud měl zákonodárce nějaký úmysl, měl tedy přímo napsat, jaké dluhy přechází, jako je to v ZOKu u družstev. Jinak § 1186 nedává smysl.

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ - 20

Jožin — Thu, 15 Oct 2015 17:11:56 +0200

To ručení převodce za dluhy které přešly na nabyvatele jednotky není skutečně šťastné řešení.

Kupujícím bude vhodné doporučit, aby v kupní smlouvě neopomněli ujednání o dluzích souvisejících se správou domu a pozemku a případně část kupní ceny za převáděnou jednotku zadržovali do doby, než převádějící veškeré dluhy vůči SVJ vypořádá, a to včetně těch, které mohou vyplynout až z následného ročního vyúčtování.

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ - 1a

jss — Thu, 15 Oct 2015 17:01:52 +0200

takže stejně musí SVJ shánět starého vlastníka, a vymáhat dluh (nebo vnucovat přeplatek) takže Výše uvedené tvrzení, že mi vystavení potvrzení vyřeší problém s bývalými vlastníky kteří jsou obtížně dosažitelní není pravdivé – vždy musím (i za 15 měsíců po prodeji) shánět bývalého vlastníka.

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ - 2

Jožin — Thu, 15 Oct 2015 16:33:52 +0200

Dluhy zjištěné až z vyúčtování v potvrzení uvedeny nebudou. V takovém případě, nebude-li v převodní smlouvě ujednáno jinak, dluh v potvrzení neuvedený na nabyvatele jednotky nepřejde, neboť nabyvatel nemohl tento dluh z okolností zjistit, s výjimkou právních vad zapsaných ve veřejném rejstříku (např. zástavního práva zapsaného v katastru nemovitostí zajišťujícího pohledávku SVJ, které bylo sjednáno se souhlasem vlastníka jednotky).

Nová povinnost v nových stanovách. - Nová povinnost v nových stanovách 13

Jožin — Thu, 15 Oct 2015 16:23:05 +0200

Lake: Celý zmatek okolo ustanovení § 1186 NOZ vznikl chybou tvůrce zákona tím, že, že původně měla příslušná věta v zákonu znít: „Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké závazky související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové závazky nejsou.“

To je nesmysl. Z důvodové zprávy k § 1186 naopak vyplývá, že úmyslem tvůrce zákona bylo, aby dluhy vůči SVJ spjaté se správou domu a pozemku a uvedené v potvrzení SVJ přešly na nabyvatele ze zákona, tedy i bez výslovného písemného ujednání v převodní smlouvě. Úmyslem tvůrce vůbec nebylo, jak vykládá lake, jen potvrzení o závazcích SVJ, za které ručí aktuální vlastníci podle § 1194 (Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech).

Problém je v tom, že ze znění ustanovení § 1186 se odborníci nemohou shodnout, zda dluh převodce jednotky spjatý se správou domu a pozemku přejde na nabyvatele jednotky ze zákona bez jakéhokoli ujednání ve smlouvě (neboť se jedná o závadu jednotky, která přechází na nabyvatele v případě, že ji měl nebo z okolností mohl zjistit, což má zajistit právě povinnost převodce doložit nabyvateli potvrzení SVJ o dluzích spjatých se správou domu a pozemku).

Přitom stačilo obdobně použít ustanovení ze zákona o obchodních korporacích, který obsahuje právní úpravu bytového družstva. Tam je jednoznačně stanoveno, že převodem družstevního podílu dochází k převodu nájmu družstevního bytu (anebo převodu práva na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu) včetně všech práv a povinností s tím spojených, a to včetně všech dluhů převodce vůči bytovému družstvu a dluhů bytového družstva vůči převodci, které souvisejí s užíváním družstevního bytu převodcem (anebo s právem na uzavření smlouvy o nájmu družstevního bytu za podmínek určených stanovami). Ano pane lake, hovoří se o dluzích, nikoli závazcích, a není s tím problém.

Nová povinnost v nových stanovách. - Přechod dluhů v SVJ 19

lake — Thu, 15 Oct 2015 15:59:28 +0200

Webdomu.cz,

velmi naivní je Vaše představa, že „… je to naprosto v pořádku, aby nabyvatel o dluzích věděl a o tyto dluhy byla snížená kupní cena jednotky.“ Není to naprosto v pořádku. Je to průšvih pro prodávajícího. Vámi oslavované řešení je pro prodávajícího krajně nevýhodné a měl by se mu určitě vyhnout. Zjevně netušíte, že poslední věta § 1186 zní:

Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.

Chápete vůbec, co to znameá? Prodávající – kdyby snad s kupujícím dohodl přechod svých dluhů, zajištěných zástavním právem, na nabyvatele jednotky – nejen že by dostal za jednotku méně peněz, ale ještě navíc by se stal zákonným ručitelem za celý tento dluh.

Vy byste snad dobrovolně ručila úplně cizí osobě za její dluh? Já tedy ne.

Toto potrhlé řešení v § 1186 NOZ nedává žádný smysl. Jen blb by mohl prodávajícímu takový postup doporučovat. Mnohem lepší pro něj je inkasovat za byt plnou cenu a v klidu pak své dluhy splácet. Bude mít z toho úroky, a navíc i jistotu, že za žádné cizí dluhy nikomu neručí a že ho v tomto směru nečeká nějaké nepříjemné překvapení.

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Odpověď 1

Werewolf — Thu, 15 Oct 2015 15:35:14 +0200

Jasný, byla to jen myšlenka. Ne formulace do stanov :)

Nová povinnost v nových stanovách. - Odpověď 1

JaVa — Thu, 15 Oct 2015 15:17:50 +0200

Já bych raději volil toto znění:,může si společenství na tuto funkci nějakou osobu pověřenou správou zaplatit.

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 14:51:55 +0200

Dluhy vlastníka jednotky se do veřejného seznamu nezapisují. Do veřejného seznamu se zapisují například zástavní práva, nikoliv skutečnost, že vlastník dluží SVJ na příspěvcích na správu domu. Nicméně není nic špatného na tom, že zákon říká, že převodce má nabyvatele seznámit s dluhy. Podle mě je to naprosto v pořádku, aby nabyvatel o dluzích věděl a o tyto dluhy byla snížená kupní cena jednotky. Nabyvatel dluhy uhradí a jednotka je čistá. Naopak pokud dluh zůstane původnímu vlastníkovi, SVJ má velice malé možnosti vymožení tohoto dluhu. Kdyby se to stalo u více vlastníků a vlastníci takto řešili své dluhy, že raději prodají jednotku a dluhy zamlčí a spoléhají na to, že je SVJ nevymůže, pak by to pro SVJ znamenalo opravdu veliký problém.

Nová povinnost v nových stanovách. - To ale přece není

Andreas — Thu, 15 Oct 2015 14:30:26 +0200

To ale přece není odpověď… Pokud původní vlastník prodá jednotku před zúčtováním a vznikne dluh? Tento je přeci původního vlastníka.

Nová povinnost v nových stanovách. - Nová povinnost v nových stanovách 12

lake — Thu, 15 Oct 2015 14:31:03 +0200

Diskuse o dluzích z vyúčtování služeb je zmatečná. Tyto dluhy jsou typické dluhy předchozího vlastníka. Nelze je tedy uvést v žádném potvrzení, které by se mělo týkat dluhů přecházejících na nabyvatele.

Pokud by šlo o dluhy z neuhrazených příspěvků na správu domu, ani tento dluh samozřejmě na nikoho automaticky nepřejde, nejde-li o případ podle § 1888 odst. 2 NOZ. Pouze v takovém případě by SVJ mohlo vystavit potvrzení o nenulové výši přecházejícího dluhu.
------------------------------------------------------------------------------------

Celý zmatek okolo ustanovení § 1186 NOZ vznikl chybou tvůrce zákona tím, že, že původně měla příslušná věta v zákonu znít:

Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké závazky související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové závazky nejsou.

A jak je všeobecně známo, každý vlastník jednotky ručí ze zákona za dluhy společenství. A právě tento ručitelský závazek přechází ze zákona z převodce na nabyvatele jednotky. Je tedy logické, že nabyvatel má právo dozvědět se, jaké závazky (ručitelské či jiné) na něj mají přejít.

Bohužel, autři NOZ zaměnili v textu pojem „závazek“ za „dluh“ – a právní analfabeti si už třetím rokem lámou hlavu nad neexistujícím přechodem neexistujících dluhů. Kolik žvástů o tom bylo už napsáno!!!

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Zdvojení potvrzení o přechodu dluhu

PELE — Thu, 15 Oct 2015 14:15:17 +0200

Upřímně řečeno, pak ustanovení § 1186 také nerozumím, jelikož o dluzích zapsaných ve veřejném seznamu, si přece nabyvatel přečte v listu vlastnictví, proč by se to dublovalo ještě nějakým potvrzením vystaveném SVJčkem? Co tímto paragrafem 1186 chtěl zákonodárce říci?

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 13:58:13 +0200

Pane Lake, reagovala jsem na na příspěvek, takže se nejedná o nesprávnou domněnku.

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 13:54:25 +0200

Pokud v době vystaven potvrzení není vyúčtování hotovo, nemůže existovat ani dluh z vyúčtování, takže jej samozřejmě na potvrzení ani uvést nemůžete.

Nová povinnost v nových stanovách. - Nová povinnost v nových stanovách 9

lake — Thu, 15 Oct 2015 13:50:44 +0200

Pro „webdomu.cz“: Nikdo zde netvrdil, že žádné dluhy nikdy nepřecházejí. O tom tu nepadlo ani slovo, to je pouze Vaše nesprávná domněnka. Samozřejmě mohou existovat dluhy převodce, které přejdou na nabyvatele jednotky. Najdete to v ustanovení § 1888 odst. 2 NOZ (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…).

lake

Nová povinnost v nových stanovách. - Odpověď

Werewolf — Thu, 15 Oct 2015 13:49:48 +0200

Za správu je ze zákona zodpovědné pouze společenství. Pokud společenství není dostatečně schopné se o sebe starat samo, nebo na to statutární orgán nemá čas, může společenství si na tuto funkci nějakého správce zaplatit. Zodpovědnost stále zůstává na společenství.

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ - 1

jss — Thu, 15 Oct 2015 13:26:14 +0200

ale v okamžiku převodu přece nejsou známy náklady z vyúčtování, takže i když dáte potvrzení, že v daném okamžiku prodávající nic nedluží, neříkáte tím, že v dubnu následujícího roku (po vyúčtování) nějaké dluhy nevzniknou – a ty jsou podle Vás koho – starého, nebo nového vlastníka (a děláte vyúčtování pro oba vlastníky.)

Nová povinnost v nových stanovách. - přechod dluhů v SVJ

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 13:20:56 +0200

To by pak přece nějaké potvrzení postrádalo význam, kdyby žádné dluhy nikdy nepřecházely, nemyslíte? :-)

Nová povinnost v nových stanovách. - Odstavec 2 říká toto:

tristone — Thu, 15 Oct 2015 12:11:50 +0200

Odstavec 2 říká toto: „…jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky..“

To jest SVJ vystavuje potvrzení o tom, jaké dluhy přejdou. Ale ten odstavec neříká nic o tom, že nějaké vůbec mají přejít a z jakého titulu. Takže v principu by toto potvrzení mělo být vždy takové, že žádné dluhy nepřechází.

Nová povinnost v nových stanovách. - odpověď

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 11:52:26 +0200

§ 1186 toto umožňuje :-) přečtěte si daný odstavec – dluhy, které přejdou na nabyvatele jednotky.....

Nová povinnost v nových stanovách. - Ale přeci žádné

Andreas — Thu, 15 Oct 2015 11:38:10 +0200

Ale přeci žádné Potvrzení o bezdlužnosti nedává právo ani povinnost vymáhat dluhy po novém vlastníkovi. Dluh je stále dluhem dlužníka a nikoliv nabyvatele…

Nová povinnost v nových stanovách. - odpověď

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 11:24:42 +0200

správcem se rozumí osoba odpovědná za správu domu a pozemku = SVJ, určitě je to na začátku stanov specifikováno, že správce = SVJ

Nová povinnost v nových stanovách. - potvrzení o bezdlužnosti

webDOMU.cz — Thu, 15 Oct 2015 11:23:01 +0200

Dobrý den,

tímto ustanovením se SVJ chrání, aby mohlo případné dluhy vymáhat také po novém vlastníkovi. Jinak je SVJ odkázáno na vymáhání dluhů pouze na původním vlastníkovi, což je v praxi velice obtížné. Odstěhovaný vlastník nezanechá na sebe žádný kontakt. Podle § 1186 odst. 2 NOZ:

(2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu.

Tj. je to povinnost převodce takové potvrzení doložit nabyvateli

více také na https://webdomu.cz/…ci-dluhu-svj

Nová povinnost v nových stanovách. - Nová povinnost v nových stanovách.

Werewolf — Thu, 15 Oct 2015 11:06:01 +0200

Ta formulace je špatná. Mělo by tam být uvedeno, že Společenství je povinno na žádost člena, který prodává jednotku, vystavit toto potvrzení. Tedy za prvé vy nejste povinna ho chtít, ale pokud ho budete chtít, musíte ho dostat. Za druhé, žádný správce, ale společenství. Se správcem nejste v žádném právním vztahu.

Pokud pohledáte, najdete více informací k tomuto tématu na tomto webu.

Nová povinnost v nových stanovách.

Thu, 15 Oct 2015 10:55:31 +0200

V návrhu nových stanov se objevila tato povinnost pro členy společenství:

Člen společenství je při prodeji bytové jednotky povinen nechat si vyhotovit od správce „Potvrzení pro převod vlastnického práva k jednotce“ o tom, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě, že takové dluhy nejsou.

K této formulaci mám dva dotazy:

1 mohou mi toto stanovy uložit jako povinnost (nařídit)

2 jaké mohou být (v případě že je to možné a že to projde) důsledky nedodržení této povinnosti

Díky Tony