<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Postup při hlasování SVJ + BD - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd</link>
 <description>Comments for &quot;Postup při hlasování SVJ + BD&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Notáři je to srdečně jedno.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100185</link>
 <description>
&lt;p&gt;Zažil jsem obdobný zmatek s plnými mocemi na ustavujícím
shromáždění, které jsem v zastoupení developera řídil. Mnou pozvaný
notář se jen usmíval a vůbec do toho nezasahoval. Teprve když jsem ho
vyzval s tím, že to bude trvat do půlnoci (a vezl jsem ho svým autem domů)
tak potvrdil moje stanovisko. Ovce, které mě nevěřily ihned srazily
podpadky, že to řekla i kapacita. Notáři je to jinak egál.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Mon, 07 Sep 2015 17:21:56 +0200</pubDate>
 <dc:creator>PavelII</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100185 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - správný výpočet</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100102</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ano takto by to mělo být.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 06 Sep 2015 10:43:30 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Petrpredseda</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100102 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - šedivá je teorie...</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100098</link>
 <description>
&lt;p&gt;a zelený strom moudrosti. Zažil jsem osobně situaci při koupi bytu od
developera v době výstavby. Developer a současně původní vlastník svolal
ustavující shromáždění vlastníků. V té době bylo z 55 bytů již 45
„prodaných“. Ostatní byly ve fázi přípravy smluv – resp. ale ke dni
shromáždění ve vlastnictví developera. Pro hlasování pak developer
připravil „plné moci“ budoucím vlastníkům a nechal je hlasovat s tím,
že „se jich to vlastně týká a jedná se o jejich majetek“. To prosím
za účasti notáře, který osvědčil ustavující shromáždění vlastníků
pro volbu výboru, stanov, příspěvků atd. Developer jako vlastník tak
roztříštil svůj jeden hlas. Takže je třeba počítat s čímkoliv.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 06 Sep 2015 08:23:05 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Gumidos</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100098 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Postup při hlasování SVJ 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100065</link>
 <description>
&lt;p&gt;Už jsem byl upozorněn, že 3/4 z přítomných, děkuji…&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Upravme tedy znění na: „Pokud je vlastníkem právnická osoba, musí
být zastupována fyzickou osobou na základě plné moci anebo je zastoupena
členem jejího orgánu uvedeném v obchodním rejstříku“ Takto jsou
povoleny obě možnosti, takže v pořádku?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;„SVJ by si to mělo ve stanovách určit samo“&lt;/em&gt; to se právě
snažím do nových stanov zavést, ale zatím nám platí vzorové stanovy&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Co mi radíte, dělám. Čtu všechno stále dokola. Jak vidno, stane se mi,
že přehlédnu ale nějaké slovo, např. že stačí 3/4 z přítomných a ne
všech. Uvědomuji si ale, že takové přehlédnutí má pak zásadně vážné
následky…&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Sep 2015 12:19:07 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Werewolf</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100065 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - přítomni</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100064</link>
 <description>
&lt;p&gt;Máte pravdu, čl. 7, od13 se píše 3/4 z „přítomných“, to jsem
přehlédl, asi docela podstatná informace…&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Takže k původnímu příkladu (20 BJ, 12 vlastníků + 8BD
vlastník):&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;1)) Ve čl.7 od10 se píše, že je shromáždění usnášeníschopné,
když přijde nadpolovina. Tedy řekněme, že přijde předseda samosprávy,
který bude mít zároveň zmocnění, v našem příkladě jeho síla je 40%.
Dále stačí 3 vlastníci. Tj 40%(8mi bytová část) + 3 = 11 bytů (55%),
přítomna je větší půlka a je usnášeníschopné.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přijetí stanov musí přijmout tedy 3/4 z přítomných, v našem
příkladě tedy stačí souhlas zmocněnce a jednoho vlastníka.
Z přítomných má zmocněnec část 73% (8/11) + jeden vlastník (1/11)
= 9/11.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;2)) pokud by se zmocněnec nedostavil, musí se dostavit alespoň
11 vlastníků. Z těchto přítomných pak musí odsouhlasit opět 9 z 11,
aby byla splněna povinnost odst.13 – 3/4 z přítomných&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Je už nyní postup výpočtu správný? (Neřešme, koho je nutno
přesvědčovat, jde jen o matematiku a legální postup)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Sep 2015 19:45:16 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Werewolf</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100064 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Postup při hlasování SVJ 7</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100063</link>
 <description>
&lt;p&gt;Ne, neříkáte to správně. &lt;strong&gt;Právnickou osobu může vždy
zastupovat člen jejího orgánu způsobem uvedeným v rejstříku,
samozřejmě i bez plné moci.&lt;/strong&gt; Takže Váš návrh obsahu stanov je
protizákonný. Ale to už jste si mohl přečíst v mé předchozí
odpovědi.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tvrdíte, že jste se nikde nedočetl jak se mají přijímat nové stanovy.
&lt;strong&gt;Ale já už jsem Vám napsal, abyste si přečetl zákon o vlastnictví
bytů a vaše stanovy.&lt;/strong&gt; Je to tam. Když neděláte co se Vám radí,
pak se zbytečně ptáte dokola.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Není pravda, že při hlasování o stanovách musí souhlasit 3/4 všech.
Nic takového není uvedeno ani v zákonu, ani ve stanovách.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nedočetl jste se jak „&lt;em&gt;získat &quot;validní hlas družstva&lt;/em&gt;“ asi
proto, že každé SVJ by si to mělo ve stanovách určit samo. Průkazné a
jednoznačné je podepisování hlasovací listiny. Je samozřejmě technicky
možné hlasovat mnoha způsoby: zvedáním ruky, vhazováním hlasovacích
lístků do schránky, skenováním hlasovacího průkazu, posíláním
SMS, atd..&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Sep 2015 12:10:45 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100063 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Zástupce 4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100062</link>
 <description>
&lt;p&gt;Až po: zatím platí staré stanovy tj.n.v.371/2004 to máte celkem
v pořádku,ale ke změně stanov nepotřebujete 3/4 hlasů všech,stačí vám
3/4 všech „přítomných“ vlastníků.Za družstvo bude hlasovat svými 45%
zmocněnec a záleží pouze na něm jak se ke změnám postaví.Abyste měl
100% jistotu,že ty svoje stanovy prosadíte,musíte si předem zajistit
dostatečnou % účast a následný souhlas zbývajících vlastníků bytových
jednotek v domě.Jinak jsou Vaše šance něco prosadit mizivé.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Sep 2015 11:52:48 +0200</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100062 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - zástupce 3)</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100056</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vlastníkem je Bytové družstvo Takže když ve stanovách bude znít:
„Pokud je vlastníkem právnická osoba, musí být zastupována fyzickou
osobou na základě plné moci“, tak si družstvo někomu vydá tuto plnou moc
a ten pak bude hlasovat jako ve smyslu za d), tedy jedním silným hlasem.
Říkám to správně?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jenomže stále nevím (a v žádném zákoně jsem se to nedočetl), jak se
mají přijmout nové stanovy, když zatím platí staré, tzn. musí souhlasit
3/4 všech, tzn. musí souhlasit i vlastník „Bytové družstvo“. A ve
starých stanovách ani v ZoVB jsem se nedočetl, jakým způsobem získat
validní hlas Družstva. Jejich předsedu samosprávy (jak mi pomohl vysvětlit
p. JaVa) jsem v rejstříku nenašel. Leda by ho k tomu opravňovala jeho
smlouva s družstvem… Ve starých zákonných stanovách jsem nenašel
k tomu zmínku.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Sep 2015 10:35:48 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Werewolf</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100056 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Postup při hlasování SVJ 5</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100050</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nikoliv. Ani varianta C ani D není správná!!!&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Až si pan Werewolf přečte zákon o vlastnictví bytů a stanovy svého
SVJ, pak zjistí, že o nájemcích bytů tam není ani slovo. SVJ nemá
s pouhými nájemci nic do činění a není s nimi v žádném právním
vztahu. Nájemci samozřejmě nejsou oprávnění nakládat s majetkem
družstva. Nemají ani právo účastnit se shromáždění SVJ, ani hlasovat,
natož aby si pro shromáždění volili jakéhosi „reprezentanta“. To jsou
fantazie mimo právní realitu.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nahlédnutím do katastru zjistí pan Werewolf kdo jsou vlastníci jednotek
v domě. Pouze oni se účastní shromáždění. Pouze oni hlasují a
rozhodují o společném majetku, o poskytovaných službách, a také
o záležitostech SVJ – právnické osoby. Seznam vlastníků jednotek
s aktuálními adresami by měl mít k dispozici současný správce (kterým
je bytové družstvo).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Je-li některým z vlastníků jednotek právnická osoba (např.
družstvo), pak tuto právnickou osobu zastupuje:&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;člen orgánu právnické osoby, který ji zastupuje způsobem zapsaným do
	veřejného rejstříku (§ 162 NOZ), nebo&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;zaměstnanec nebo člen v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení
	nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti (§
	166 NOZ), nebo&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;fyzická osoba, zastupující právnickou osobu na základě udělené
	plné moci.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Možnost číslo 2 je naprosto nežádoucí, pro její neurčitost a
neprokazatelnost. Doporučuji, aby SVJ upravilo stanovy a vyžadovalo buď
postup podle č. 1, nebo č. 3.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 05 Sep 2015 10:05:51 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100050 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - statutární zástupce</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100047</link>
 <description>
&lt;p&gt;Neboli je správná varianta D, akorát pan Werewolf zatím neví jak se to
správně nazývá, tak to nazval „pověřený reprezentant“­. Taisa&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 04 Sep 2015 23:44:05 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Taisa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100047 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Žádná z variant není správná</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100046</link>
 <description>
&lt;p&gt;Družstvo má svého statutárního zástupce a statutář může jít na
schůzi sám, nebo někoho, nějakého svého zástupce na schůzi pošle a ten
hlasuje za družstvo. Družstevnící s tím nemají nic společného,
družstevníci si nikoho nevolí.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 04 Sep 2015 23:16:16 +0200</pubDate>
 <dc:creator>.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100046 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Odpověď tedy...</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100044</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane, kdybych v tom jasno měl, tak se zde neptám. Neřeším, zda mi
družstvo něco povolí, nebo jak se kdo zachová. Ptám se na správný postup
v zadaném příkladě. Z Vašeho komentáře teda vyvozuji, že správně by
mělo být buď za c) nebo za d)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 04 Sep 2015 22:31:59 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Werewolf</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100044 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD - Hlasování SVJ plus BD</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment-100043</link>
 <description>
&lt;p&gt;Máte v tom hrozný chaos, svj a BD spolu nikdy nehlasuje. Pokud Bd ještě
vlastní nějaké byty, pak je BD členem SVJ (pokud tedy svj existuje) a jeho
zástupce hlasuje jako člen svj váhou hlasů, která přísluší BD.
Družstevní nájemnící s tím nemají vůbec nic společného, na té
schůzi nemají co dělat. Ano, zcela běžně to funguje tak, že BD svolá
schůzi vlastníků bytů a nájemníků družstevních bytů dohromady a
vytváří chaos, ve kterém se větěinou nikdo z vlastníků nevyzná. Chápu
vaší snahu udělat v tom nějaký pořádek, vaše úsilí má
několik ale…&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;1. máte snahu, ale sám v tom nemáte jasno. 2. Družstvo vám to
nedovolí, protože jeho váha hlasů není sice nadpoloviční, ale je vysoká.
A bývalí členové družstva se přikloní na stranu družstva, to mi
věřte, nepodpoří vás, protože lidi jsou ovce nemyslící a budou vás
vnímat jako rušitele svého pohodlí, pořádků na které jsou zvyklí. Tak
hodně zdaru.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Fri, 04 Sep 2015 22:19:51 +0200</pubDate>
 <dc:creator>.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 100043 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Postup při hlasování SVJ + BD</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd</link>
 <description>&lt;p&gt;Jde mi o princip, takže příklad:&lt;br /&gt;
Mějme dům o 20ti stejných bytech, v každém bydlí jeden člověk. 12 bytů je ve vlastnictví těch, co tam bydlí, 8 bytů je bytového družstva. Chceme odhlasovat něco, na co potřebujeme 100% souhlas vlastníků.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Postup:&lt;br /&gt;
Svolá se schůze shromáždění, kde se věc navrhuje. Je jasné, že 12 vlastníků musí být přítomno a dát souhlas. Otázkou je jak je to s družstevní částí?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;a) musí se dostavit i těch 8 družstevních nájemců a dát všichni souhlas&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;b) aby družstevní nájemníci dali za sebe jeden souhlas o síle 40%, musí dát souhlas větší polovina z nich, tedy 5 z 8mi. Na schůzi tedy stačí když se dostaví 5 nájemníků ochotných dát souhlas&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;c) podobně jako za b), ale s tím, že se musejí sejít dříve, aby si o tom rozhodli a stanovisko pak &quot;pověřený reprezentant&quot; prezentoval na shromáždění&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;d) Družstevní nájemci musí mít svého &quot;pověřeného reprezentanta&quot;, který za ně může rozhodovat a bude všechny zastupovat a právě ten se musí schůze zúčastnit a souhlas poskytnout. (za d) rozhodne za ně, za c) za ně nerozhoduje, ale prezentuje názor proběhlého hlasování)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Která z těchto 4 variant je správná, nebo pokud žádná, tak jak na to?&lt;/p&gt;
</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/postup-pri-hlasovani-svj-bd#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Fri, 04 Sep 2015 21:46:52 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Werewolf</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">18905 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
