Portál společenství vlastníků jednotek - Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Comments

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Družstvo Vám nic netutlano.

PavelII — Sat, 29 Aug 2015 15:13:51 +0200

Družstvo vůči Vám nemá žádnou informační povinnost. Je na Vás aby jste si zjistila den vzniku SVJ a to žádostí na katastrálním úřadu (podat na formalizovaném formuláři). Pak musíte dále postupovat podle již zveřejněných rad. Svolat shromáždění, zvolit orgán společenství a s největší pravděpodobností i změnit stanovy (krajský soud možná odmítne zapsat např. pověřeného vlastníka, který se od 1.1.2014 jmenuje předseda).

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Pro všechny, co mají

ZET2 — Thu, 27 Aug 2015 08:55:34 +0200

Pro všechny, co mají špatné zkušenosti s jednáním SBD, zejména vůči vlastníkům, uvádím zde vlastní zkušenost. První problém nastal , když jsme při převodu jednotky do vlastnictví , odmítli podepsat předložené znění „smlouvy o převodu…“ kde byla klauzule o automatickém zániku našeho členství v SBD. Na naše námitky SBD reagovalo až po urgencích a samozřejmě odmítlo cokoliv na „smlouvě“ měnit. Vzhledem k tomu, že jsme potřebovali byt prodat a začít stavět rodinný dům, přistoupili jsme na jejich podmínky. Další problém nastal, když jsme se dožadovali vypořádacího podílu (náleží nám podle tehdy platných stanov cituji: Vlastník bytu se vypořádá podle §24 odst. 10 zákona č. 72/94 Sb., o vlastnictví bytů). Na naší žádost SBD reagovalo vždy po urgencích a závěr byl ten, že nám nic nepřiznali a dokonce jako perličku uvádím větu z jedné z jejich odpovědí : „při převodu bytu do osobního vlastnictví, se družstvo s nabyvatelem vypořádá jako s nájemcem bytu“ , což jsme okamžikem převodu už nebyli. SBD se hájilo také argumentem, že takto převedli již stovky bytů a nebyl žádný problém. Nyní to spěje k podání žaloby, protože SBD na výzvu našeho advokáta o naplnění smlouvy reagovalo až po urgenci a to s žádosti o trpělivost z naší strany, protože „ právník SČMBD je na dovolené“. Jestli jim i doteď radil právník SČMBD tak „potěš pánbůh“. Pro úplnost uvedu chronologicky, na základě jakých dokumentů a předpisů, uplatňujeme náš nárok na „vypořádací podíl“ . Čl. 20 stanov – Zánik členství

Dohodou

Čl. 27 stanov – Majetkové vypořádání

Vlastník bytu se vypořádá podle §24 odst. 10 zákona č. 72/94 Sb., o vlastnictví bytů.

§24 odst.10 zákona č. 72/94 Sb. (je uvedeno i ve smlouvě o převodu jednotky) ZOVB § 24 odst. 10

Vypořádací podíl nabyvatele jednotky, jemuž byla převedena jednotka

podle odstavců 1 až 5 a zaniklo členství v družstvu, se stanoví podle § 233 obchodního zákoníku (podotýkám, že ZČV nebyl předmětem financování stavby) § 233 OZ

Při zániku členství za trvání družstva má dosavadní člen nárok na vypořádací podíl

Na závěr ještě uvádím, že SBD se nemělo k tomu, aby po převodu druhé jednotky v roce 2008, zahájilo kroky podle ZOVB, vedoucí ke zvolení orgánů SVJ a přijetí stanov, tudíž jsem se toho ujala já, jako předseda samosprávy a tehdejší člen SBD, protože mne z principu vadí nedodržování zákonů. Argumentace SBD byla, že se jedná o odložený vznik SVJ a ani mnou předložený judikát v této věci představenstvo nepřesvědčil. SVJ funguje, já tam nebydlím, ale svého nároku se s ohledem na jednání SBD vůči vlastníkům, nevzdám.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Bytové družstvo a vlastníci bytů - konkrétní případ

Ratka — Wed, 26 Aug 2015 19:54:15 +0200

Moc všem děkuji za odpovědi. Dovysvětlím, co jsem zanedbala – bytové družstvo nedělalo správu našeho domu i před r. 2000, protože celý dům byl v jejich vlastnictví, vlastní domů víc, nejen náš, nedávno mělo ještě asi 400 členů. Náš dům byl rozdělen na jednotky až v r. 2010 a pak se začalo s převody bytů. Převodem bytu do vlastnictví mi zaniklo členství v družstvu. Všichni družstevníci v domě ještě nemají splacenu anuitu. My vlastníci jsme ji vždy doplatili před uzavřením smlouvy o převodu bytu. Současně jsme prý doplatili i družstvem poskytnutý úvěr s úroky na střechu, takže jsme do fondu oprav už neplatili. Jestli si tam od nás nechali rezervu na pak, protože se nic nedělalo a šetřilo, to nevím. Dělám všechno pro to, aby si i ostatní družstevníci byt převedli, ale předseda družstva jim na dvou schůzích nastínil, že by to měli mnohem horší a ble…ble….Mám dojem, že se snaží zadlužovat barák jen proto, aby členové družstva neměli na splacení převodu bytu. Nemáte někdo tuchu, zda je legální, aby družstvo poskytovalo úvěr s úroky svým členům na zhodnocení svého majetku? Dne 29.1.2015 mi z družstva poslali emailem „předpis příspěvku a záloh na služby platný od 1.1.2015“ s přípodotkem, že od 1.1.2015 má náš dům již splacen úvěr (na tu původní střechu a zateplení domu), proto mi byla od 1.1.2015 vrácena původní splátka do FO“ (tím míní stav, kdy jsem byla ještě členem družstva.). Reklamovala jsem hned platbu do FO na družstvu krátkou cestou proti podpisu, předseda na vyřízení reklamace kašle, na mé urgence nereaguje, dneska jsem to znovu zaurgovala, napsala mu, že z pouhé opatrnosti dnes zaplatím „vyúčtování služeb za r. 2014“ a zálohu na služby 2015, i když reklamace nebyla řádně vyřízena a že věc budu řešit dál. Jsem ráda, že jsem se odvážila sem napsat o rady, díky Vám všem vím víc a ještě jednou moc a moc děkuji. Panu „lake“ obzvlášť a omlouvám se mu, že neocituji ze smlouvy na správu, protože jsem ji v noci někam tak dobře položila, že ji zaboha nemůžu najít. Jsem taky skřivan jako on a někdy pracuju i ve 3 ráno, tak snad zítra ji najdu. Radka

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Doporučoval bych co

gumidos — Wed, 26 Aug 2015 13:45:18 +0200

Doporučoval bych co nejdříve formálně dokončit vznik SVJ – tedy shromáždění, volbu výboru. Přestože lze soudit, že budete opět přehlasováni „družstvem“ jako většinovým vlastníkem, budete moci minimálně založit vlastní účet, na který budou chodit platby a tok financí bude transparentnější. Použitá formulace „Schůze členů družstva i vlastníků probíhají stále společně pod taktovkou výboru samosprávy“ mě trochu děsí – zřejmě vzniká určitý konflikt při správě společné věci – domu s byty. Zde by snad konflikt vznikat neměl. Jestli to tak je, pak se snažte urychlit převody bytů tak, abyste mohli BD přehlasovat, případně z tohoto domu utečte.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - boj vlastníků bytů proti přesile BD

Petr — Wed, 26 Aug 2015 13:41:18 +0200

Nejsem odborník na převod BD na SVJ, dovolím si jen pár poznámek.

„SVJ možná vzniklo ze zákona a družstvo to tutlalo, nevím“. „Vzniklo SVJ ze zákona? Máme založit SVJ? Nebo jak to je?“

Na to aby vlastníci bytů věděli, že vzniklo (bylo založeno) SVJ stačí porozumět ZoVB o převodu bytu do vlastnictví č. 3.

„Předseda SBD sdělil „až vznikne v našem domě SVJ, budeme mít svůj samostatný bankovní účet“.

Radka se musí domluvit s vlastníky bytů, a administrativně dotáhnout založení (vznik) SVJ, t.j. IČO, rozdělení domu na jednotky, prohlášení vlastníka, stanovy, ustavující schůze. A mít vlastní účet (ten nebude zakládat předseda BD). Na něm by dle mne mělo probíhat vyúčtování SVJ, t.j. 7 vlastníků a BD.

„Schůze členů družstva i vlastníků probíhají stále společně pod taktovkou výboru samosprávy, družstevníci vlastníky pochopitelně vždy přehlasují“

SVJ musí mít vlastní shromáždění (na něm zástupce samosprávy prosadí co chce), BD má také svoje shromáždění.

„předpisy úhrad jsou družstvem stanoveny takto: fond oprav, příspěvek SBD, součet nazývají pevné nájemné. Dodávky tepla, vodné, stočné, osvětlení, pojištění, teplá voda a provoz jsou v součtu nazvány: zálohy celkem. SBD dělá správce a nikdy mi nevysvětlil, natož srozumitelně, co která položka obsahuje a jaký je k platbě důvod“

Název položek by mi nevadil, jde o jejich oprávněnost a správné vyúčtování (nevím za co je příspěvek SBD).

„Předpis úhrad do FO jsem reklamovala jako nedůvodný a nezákonný. Ze stejného důvodu jsem nezaplatila údajný nedoplatek za vyúčtování zálohových úhrad za rok 2014, kdy jsem zaplatila celkem na zálohách Kč 36 000,–-, skutečné služby byly 28 002 a nedoplatek mi byl vyčíslen částkou Kč 546,–-. Vyúčtování bylo zcela nesrozumitelné, nepřehledné a tedy nepřezkoumatelné. Nikdo se ke mně nepřidá, protože se bojí msty od družstva“.

Asi se budete muset obrátit na soud nebo naopak čekat, až dostanete předžalobní upomínku a žalobu, a připravit si protiargumenty. Jak se může družstvo mstít nečlenovi družstva ?

„BD chce zateplovat střechu, protože prý do ní zatéká. Jenže ta se dělala nedávno ze stejného důvodu, přesto do bytů pod ní zatéká stále, družstvo střechu účinně nereklamovalo a chce to řešit za naše peníze další milionovou investicí s tím, že nám půjčí částku na 2% úrok. Preferuje určité firmy a já už nechci jen platit a nechávat se přehlasovat. Vezmou si na to i peníze vlastníků z fondu oprav a budeme platit zase půjčku i s úroky“.

To je problém nejenom BD ale i SVJ.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Dovolím si vsuvku mimo hlavní dějovou osu

gumidos — Wed, 26 Aug 2015 12:27:08 +0200

která se týká toho, jak někteří náčelníci družstev v podstatě do dnešního dne nevstřebali změny související se vznikem SVJ, potažmo tedy s převody bytů do OV. Vsuvka se týká hlasování na shromáždění vlastníků jednotek v domech, kde existují vlastnící jednotek a zároveň družstvo s vlastnickým podílem, přičemž vzniklo SVJ. Pokud má družstvo většinový podíl, obvykle též svolávají jeho zástupci shromáždění, na kterém se hlasuje. Byl jsem svědkem hlasování, kdy nebylo důležité, zda-li je hlasující členem družstva (a tedy nájemcem) nebo vlastníkem. Hlasovali prostě všichni a váhu hlasu družstvo stanovilo podle klasického postupu podílu na spol. prostorách. Podle výsledku pak bylo přijato či nepřijato rozhodnutí. Je to úplně blbě a je třeba si na to dát pozor. Důvody neplatnosti: 1) družstvo má pouze 1 hlas, odpovídající jeho podílu. Nemůže svůj hlas „naředit“ při hlasování na podíly svých nájemců. 2) Nájemce nemá hlasovací právo odpovídající právu vlastníka jednotky. Hlasování má být vyhodnoceno správně tak, že se odděleně sečtou hlasy členů družstva podle pravidel hlasování v družstvu a ty určí „hlas družstva“ (např. ANO-NE). Následně se tento „hlas družstva“ sečte v hlasování shromáždění vlastníků jednotek jako jeden hlas s odpovídajícím podílem. Může tak pochopitelně docházet k paradoxům např. má-li družstvo 51% podíl, pak stačí účast jediného člena družstva, který přehlasuje třeba 50 jednotlivých vlastníků. Je to tak ale správně. Jakékoliv společné hlasování vlastníků a družstevníků je prostě špatně. Přesto asi platí co pravil někde Lake – není-li výsledek takového hlasování napaden žalobou, pak bude považován za platný. Přesto je třeba na to dát pozor. Netýká se to jen družstev, ale též městských bytů, které jsou převáděny do OV a kde neplatí odložený vznik SVJ jako u družstev.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci 13

P.V. — Wed, 26 Aug 2015 10:52:39 +0200

Pavle, já naopak vycházím přesně z informací, které Radka poskytla. Vy se domníváte, že by se mohlo jednat o jeden vchod, já čtu, že se jedná o dům.

R: Náš panelový dům má celkem 24 bytů. Z toho je 7 bytů v soukromém vlastnictví, první byl v r. 2010, můj byt byl jako druhý v r. 2011,…

Že snad celý dům původně, až do roku 2010 vlastnilo výlučně nějaké SBD, že je v domě družstevní samospráva, že snad byla na výstavbu domu poskytnuta finanční, úvěrová nebo jiná pomoc státu, není pro vznik SVJ rozhodující. Z Radkou poskytnutých informací plyne, že před rokem 2010 původní družstvo nevykonávalo správu, protože bylo jediným vlastníkem (první byt byl převeden v r. 2010) a proto odložený vznik SVJ nelze použít. Známy judikát NS z r. 2012 cituje ZET2. SVJ tedy nutně muselo vzniknout doručením listiny 3. vlastníkovi, kterým je podle Radčina tvrzení Radka.

Pokud snad Radka dodatečně poskytne jiné informace, může dostat jinou odpověď. Teď dostala ke vzniku SVJ odpověď podle jí poskytnutých, dostatečných informací.

P.V.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Bytové družstvo a vlastníci bytů 12

lake — Wed, 26 Aug 2015 11:03:28 +0200

Domnívám se, že věc je jasná od počátku.

Nezáleží vůbec na tom, zda dům byl rozdělen na jednotky před dnem 1.7.2000 (což nevíme). Rozhodné je zda před dnem 1.7.2000 existoval v budově alespoň jeden vlastník jednotky odlišný od původního vlastníka budovy. Pouze při splnění této podmínky by družstvo plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů, ve znění před účinností zákona č. 103/2000 Sb.. A pouze v takovém případě by bylo možno uvažovat o tzv. odloženém vzniku SVJ.

Tazatelka ale napsala jasně, že první jednotka byla převedena jiné osobě teprve v roce 2010. Z toho je zřejmé, že ustanovení § 9 odst. 4 ZoVB se na dům nevztahuje. Ona sama se stala třetím (různým) vlastníkem jednotky v roce 2011. Tím byly splněny zákonné podmínky pro vznik SVJ podle § 9 odst. 3 ZoVB. Takže správná odpověď je ta, kterou už tazatelka ode mne dostala:

SVJ vzniklo v roce 2011, a to dnem, kdy Vám byla doručena listina z katastrálního úřadu o nabytí vlastnictví k jednotce. SVJ má od počátku vzorové stanovy, vydané nařízením vlády.

lake

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - K odložení vzniku

ZET2 — Wed, 26 Aug 2015 10:35:51 +0200

K odložení vzniku společenství vlastníků jednotek dle § 9 odst. 4 ZVB Nejvyšší soud předesílá, že si je vědom nepřesnosti znění § 9 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů, jenž představuje ve své podstatě přechodné ustanovení zákona č. 103/2000 Sb.; slova „platného před účinností tohoto zákona“ proto (logicky) míří na zákon č. 103/2000 Sb., a nikoliv na samotný zákon o vlastnictví bytů.

Jestliže bylo původním vlastníkem budovy družstvo uvedené v § 24 odst. 1 a odst. 2, popř. družstvo z takového družstva vyčleněné postupem podle § 29, a současně toto družstvo plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů, ve znění před účinností zákona č. 103/2000 Sb., tedy ve znění účinném do 30. června 2000, vznikne společenství vlastníků jednotek až po splnění podmínek uvedených v § 9 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů, ve znění účinném od 1. července 2000.

Aby mohl být naplněn předpoklad odloženého vzniku společenství, podle něhož družstvo plnilo povinnosti správce podle § 9 zákona o vlastnictví bytů, ve znění účinném do 30. června 2000, je nezbytné, aby k tomuto datu již byly v domě vymezeny jednotky, alespoň jedna jednotka byla převedena do vlastnictví jiné osoby než družstva a družstvo vykonávalo funkci správce dle § 9 zákona o vlastnictví bytů, ve znění účinném do 30. června 2000, tedy zajišťovalo správu, provoz a opravy společných částí domu (§ 9 odst. 1). Jestliže v domě nebyly k 30. červnu 2000 ani vymezeny bytové jednotky, nebylo zde společných částí ve smyslu § 2 písm. e/ a § 4 zákona o vlastnictví bytů, ve znění účinném do 30. června 2000, jež by družstvo mohlo podle § 9 tohoto zákona spravovat, a vlastnictví a správa domu ani nespadaly do režimu zákona o vlastnictví bytů (srov. § 1 zákona o vlastnictví bytů).

Závěr odvolacího soudu, podle něhož lze za správu domu ve smyslu § 9 odst. 4 zákona považovat i péči vlastníka domu (bez ohledu na to, že v domě nebyly vymezeny jednotky), tudíž správný není. Došlo-li v projednávané věci k vymezení jednotek skutečně až s účinností k 31. prosinci 2007, nelze na jeho vznik aplikovat § 9 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů. Vznik žalovaného společenství je v takovém případě nutno posuzovat podle § 9 odst. 3 zákona o vlastnictví bytů.

podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 29 Cdo 616/2011, ze dne 18. 9. 2012

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci 10

JaVa — Wed, 26 Aug 2015 09:43:24 +0200

Omlouvám se, máte pravdu situace roku 2000 tam upřesněna opravdu není,tudíž jsou ve hře stále obě možnosti.Z vlastních zkušeností si tipuji na mlžení ze strany BD.Java

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci 9

Pavel — Wed, 26 Aug 2015 09:28:30 +0200

JaVa,

můžete uvést, proč se domníváte že se nemohlo jednat o § 9/4 ZoVB?

Radka se přece k roku 2000 vůbec nevyjádřila. Naopak mluví o samosprávě a to spíš ukazuje, že se nejedná o samostatný dům ale o jeden vchod většího SBD.

Hezký den!

Pavel

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci

JaVa — Wed, 26 Aug 2015 09:25:59 +0200

Je to přesně jak zde uvádí P.V..SVJ vzniklo ze zákona 72/1994 Sb.( Z.č.103/2000 Sb.) §9 odst.3 již v roce 2011 a to zápisem bytové jednotky paní Radky do KN,pokud se jedná o samostatný panelový dům,jak zde paní Radka uvádí a rozdělení na jednotky nebylo před 1.7.2000. O žádný odložený vznik SVJ se v tomto případě nejedná.Nyní je nutné pouze zvolit statutární orgán,schválit stanovy a SVJ zapsat do rejstříku Společenství vlastníků.Stále je třeba počítat s tím,že původní vlastník bude mít při každém hlasování drtivou většinu a prosadí si co bude chtít.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci 7

Pavel — Wed, 26 Aug 2015 09:10:50 +0200

P.V.,

informaci o tom, že by SBD k 1.7.2000 nevykonávalo správu, jsem v příspěvku Radky nenašel.

Protože mluví o samosprávě, tak se domnívám, že se jedná o jeden vchod s 24 byty nějakého většího SBD.

Ale odpověď nám může dát jen Radka.

Hezký den!

Pavel

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci 6

P.V. — Wed, 26 Aug 2015 08:57:02 +0200

Pavle, Radka píše „… vlastnictví, první byl v r. 2010, můj byt byl jako druhý v r. 2011, …“, takže ke vzniku SVJ bude s největší pravděpodobností správná lakeho odpověď, že SVJ vzniklo dnem doručením listiny z KÚ, shodou okolností právě Radce. Odložený vznik podle § 9/4 ZoVB uplatnit nejde/nešel, SBD k 1.7.2000 podle informací od Radky ještě nevykovávalo správu.

P.V.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD a vlastníci 5

Pavel — Wed, 26 Aug 2015 08:24:44 +0200

Radko,

píšete o SBD a samosprávě. Potom je možné, že vznik SVJ měl proběhnout podle § 9/4 ZoVB a nikoliv podle § 9/3 ZoVB.

SVJ možná ještě nevzniklo.

Nejdříve je nutné si vyjasnit, jaké ustanovení ZoVB se na vlastníky vztahovalo.

Hezký den!

Pavel

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Bytové družstvo a vlastníci bytů 4

lake — Wed, 26 Aug 2015 05:22:14 +0200

Předpokládám z Vašeho popisu, že Vaše členství v družstvu zaniklo převodem jednotky do vlastnictví. Družstvo Vám následně vyplatilo vypořádací podíl.

Jako nečlen družstva samozřejmě nemáte zákonnou povinnost hradit nic na fond oprav družstva. Pokud jste ale dosud platila „FO“ bez protestů podle předpisu plateb, dala jste tím souhlas jak s výší částek, tak i s jejich určením a označením. Pokud chcete nyní překvapivě tvrdit, že platební povinnost nemáte, je na Vás, abyste to prokázala: důkazní břemeno nesete Vy.
---------------------------------------------------------------------------

Vznik SVJ:
SVJ vzniklo v roce 2011, a to dnem, kdy Vám byla doručena listina z katastrálního úřadu o nabytí vlastnictví k jednotce. SVJ má od počátku vzorové stanovy, vydané nařízením vlády. Vaše práva a povinnosti hledejte ve stanovách.

Správa domu:
SVJ se nestane správcem domu, dokud nezvolí statutární orgán a neujme se správy domu samo. Do té doby je správcem – v souladu se zákonem – osoba uvedená v prohlášení vlastníka budovy (zřejmě BD). Pokud „oživíte“ SVJ, počítejte do budoucna se zvýšenými náklady na vedení účetnictví, na odměny člena/členů statutárního orgánu a na všechny další nezbytné činnosti nové právnické osoby.

Rozhodování vlastníků jednotek:
Viz ZoVB a vaše stanovy. BD je většinovým vlastníkem a může přehlasovat ostatní vlastníky jednotek například v otázce volby členů statutárního orgánu SVJ. Jestliže podíl družstva poklesl pod tři čtvrtiny, pak již ztratilo většinu k rozhodování ve věcech vyjmenovaných ve stanovách (viz § 11 odst. 5 ZoVB): běžné opravy domu, případně technické zhodnocení.

lake

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Nejsem členkou družstva.

Ratka — Tue, 25 Aug 2015 23:37:12 +0200

Nejsem členkou družstva. Nepodepsala jsem nevolnickou smlouvu ohledně správy. Zítra ji přesně ocituji. Radka

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - BD x vlastníci

janica — Tue, 25 Aug 2015 21:10:55 +0200

Pokud jste převedla družstevní byt do vlastnictví, tak jste pořád členka BD, tak jako všichni ostatní. Jestliže v domě není SVJ, tak BD nebude aktivní pro jeho založení. Že vám zvýšili příspěvek, tak snad na tom se musela dohodnout schůze BD. Určitě jste podepsala smlouvu o správě, tak jste vyjádřila souhlas. BD je vynalézavé jako správce. Zálohy by měly být rozepsány, kolik se na co dává, stejně příspěvek byste měla platit, pokud to bylo schváleno. Měsíční předpis by měl být přehledný. PC programy toto umí.
Střecha by se měla reklamovat, u nás ji opravovali 3×, než přišli na závadu. Komu chce družstvo půjčit peníze, sami sobě? To BD je jen váš barák? Mají už všichni splacenou anuitu? Pravděpodobně byste s ostatními vlastníky asi měla jednat. Je vás ale pořád málo. BD jako vlastník v budoucím SVJ vás přehlasuje. U nás se taky BD nemělo k ničemu. Byli tam nadšenci. Takže máme SVJ, převedené peníze po vyrovnání na náš účet a ti největší odpůrci SVJ mají byt ve vlastnictví. O ukončení členství v BD se musí podat žádost, ale to vlastníci vůbec neví.

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ - Bytové družstvo a vlastníci bytů 1

lake — Tue, 25 Aug 2015 19:43:47 +0200

Jste členkou družstva? Podepsala jste při nabytí jednotky s družstvem nějakou „nevolnickou“ smlouvu ohledně správy?

lake

Bytové družstvo a vlastníci bytů – konkrétní případ

Ratka — Tue, 25 Aug 2015 18:48:48 +0200

Dobrý den. Prosím o rady v konkrétním příkladu, dva dny tu hledám, ale jsem ještě zmatenější, proto píši a děkuji, připadám si už jak debil a trotl. Náš panelový dům má celkem 24 bytů. Z toho je 7 bytů v soukromém vlastnictví, první byl v r. 2010, můj byt byl jako druhý v r. 2011, sedmý v r. 2015, tedy už víc než 25%. Ostatních 17 bytů je stále ve vlastnictví stavebního bytového družstva. Všechny byty jsou identické. SVJ založeno dosud nebylo, možná vzniklo ze zákona a družstvo to tutlalo, nevím. Schůze členů družstva i vlastníků probíhají stále společně pod taktovkou výboru samosprávy, družstevníci vlastníky pochopitelně vždy přehlasují a předpisy úhrad jsou družstvem stanoveny vlastníkům takto: fond oprav, příspěvek SBD, součet nazývají pevné nájemné. Dodávky tepla, vodné, stočné, osvětlení, pojištění, teplá voda a provoz jsou v součtu nazvány: zálohy celkem. SBD dělá správce a nikdy mi nevysvětlil, natož srozumitelně, co která položka obsahuje a jaký je k platbě důvod. Od 1.1.2015 mi zvýšilo družstvo částku do FO na 1 500,–- bez vysvětlení i bez udání důvodu. Předpis úhrad do FO jsem reklamovala jako nedůvodný a nezákonný, že jej platit na účet družstva nebudu až do vyřízení mé reklamace. Ze stejného důvodu jsem nezaplatila údajný nedoplatek za „vyúčtování zálohových úhrad za rok 2014“, kdy jsem zaplatila celkem na zálohách Kč 36 000,–-, skutečné služby byly 28 002 a nedoplatek mi byl vyčíslen částkou Kč 546,–-. Vyúčtování bylo zcela nesrozumitelné, nepřehledné a tedy nepřezkoumatelné. Obojí jsem písemně sdělila bytovému družstvu. Předseda SBD na to lakonicky sdělil, že „jednoznačnou povinností každého vlastníka a družstevníka je přispívat do FO domu. Že mám možnost informovat se v účtárně družstva na veškeré náklady, které byly proplacené z fondu a že hospodaření našeho domu je v současné době na účtu SBD, až vznikne v našem domě SVJ, budeme mít svůj samostatný bankovní účet. Když nebudu platit do FO, budou postupovat podle zákona a poslali mi upomínky na zaplacení s tím, že částky dlužím za zálohy na příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na služby poskytované vlastníku bytu. K tomuto závazku že mi přirůstá denně zákonný úrok z prodlení, který činí 0 Kč a úrok z prodlení mi bude dopočten po úhradě mého závazku. Dále jsou mi nuceni připočítat poplatek za doručení (obyčejného dopisu) Kč 60,–- a že mám zaplatit do 7 dnů po doručení.“ Řešením reklamace se pan předseda nezabýval. Jeho odpovědí je ťafka údajnému dlužníkovi za to, že jsem si dovolila se ozvat. Moje otázky:

Vzniklo SVJ ze zákona? Máme založit SVJ? Nebo jak to je?
Co mi poradíte k výše uvedenému, aby bytové družstvo z vlastníků stále nedělalo ovce, a nepovažovalo je stále za své nájemce? Jsem z toho už zoufalá, protože vlastníci jen platí a jsou zticha. Nikdo se ke mně nepřidá, protože se bojí msty od družstva.
Mám platit na účet družstva i příspěvek do FO nebo jen zálohy na služby, tj. na vodu, teplo, osvětlení, pojištění, provoz, nebo co a jak mám dělat?
Situace je teď taková, že družstvo chce zateplovat střechu domu, protože prý do ní zatéká. Jenže ta se dělala nedávno ze stejného důvodu, přesto do bytů pod ní zatéká stále, družstvo střechu účinně nereklamovalo a chce to řešit za naše peníze další milionovou investicí s tím, že nám půjčí částku na 2% úrok. Přitom nestandardně preferuje určité firmy a já už nechci jen platit a nechávat se přehlasovat. Vezmou si na to i peníze vlastníků z fondu oprav a budeme platit zase půjčku i s úroky.

Děkuji moc za účinné rady. Radka