<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Příspěvek na správu na neurčitý účel - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/prispevek-na-spravu-na-neurcity-ucel</link>
 <description>Comments for &quot;Příspěvek na správu na neurčitý účel&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Příspěvek na správu na neurčitý účel - Plaťte pouze to, co uznáte</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/prispevek-na-spravu-na-neurcity-ucel#comment-99245</link>
 <description>
&lt;p&gt;Plaťte pouze to, co uznáte.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nebo formulováno jinak, máte-li jakékoli pochybnosti, neplaťte (a peníze
si pouze vhodným způsobem deponujte). Nebezpečí při placení vyšší
částky (s tím, že se to později vypořádá) je značné, plyne jednak
z promlčecích lhůt, a dále protože „Kdo platí, souhlasí“. Těžko
potom budete čelit námitce „Proč jste tedy platil, když jste
nesouhlasil.“&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 07 Aug 2015 11:55:09 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Záloha Ant.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 99245 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Příspěvek na správu na neurčitý účel</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/prispevek-na-spravu-na-neurcity-ucel</link>
 <description>
&lt;p&gt;Popíšu stávající stav:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jsme SVJ 2000. V roce 12/2012 na ustanovujícím shromáždění SVJ, byly
schváleny 2 sazby do FO. 12Kč/m2 a 35 Kč/m2. Hlasovalo pouze 70%
oprávněných. Můj boj o to, že toto bez souhlasu 100% neplatí vyvrcholil
tím, že po 15 měsících sehnali podpisy zpětně všech vlastníků ke dni
12/2012. Mezitím samozřejmě bylo pár prodejů. Těchto nových vlastníků
se nikdo neptal a všem bylo tvrzeno, že dvě sazby platí na věky. Já
jediný toto neakceptoval a až na základě posudku „právníků“ bylo
potvrzeno, že to není platné a všem se vrátili uhrazené prostředky do FO,
ale pouze ke dni získání 100% hlasů. Jako nový majitel jsem pořád
argumentoval, že s dvojí sazbou musím taky souhlasit a nikdy jsem ji
neplatil. Pominu fakt, že na evidenčním rozpisu byl „Fond údržby“, po
mě však v korespondenci chtěli „Fond oprav“ i když zákon chce
„Příspěvek na správu…“ V usnesení byl sice „Fond oprav“, Který
mi ale nedokázali rozklíčovat oč se jedná. V dubnu 2015 konečně
schválili jednu částku na „Příspěvek na správu…“ Ovšem
o zálohách ani slovo. Na dotaz z čeho se skládá, jsem dostal excel
s 13 položkami, včetně budoucí modernizace, projektů, odměny správce,
splátky dluhu SVJ apod. Částky si předseda vycucal z prstu. Reklamoval jsem
tuto výši s tím, že žádné dluhy za SVJ splácet nebudu, že na
modernizaci nemělo shromáždění pravomoc přikazovat příspěvky a dle
§15/2 ZoVB chci vědět jakou zálohu mám platit, aby bylo pak možné
uskutečnit vyúčtování až se akce uskuteční. Nic se nezměnilo. Částka
je to pořád „Příspěvek“ tudíž bez možnosti ovlivnit hospodaření
s pěnezy. V červnu 2015 byli odsouhlaseny většinově nové stanovy
s prvky NOZ, per rollam a pod. Stanovy obsahují množství chyb, na které
nebyl brán zřetel, přítomný notář se pouze usmíval. Obsahují prvky ze
zrušeného OZ, nebo např. třetí odstavec si protiřečí
s prvním apod.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zároveň bylo schváleno toto.&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Výbor sděluje výši příspěvků na náklady spojené se
	správou domu&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Člen má povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a
	příspěvky správní činnosti&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Pak ještě toto: Pro účely financování nákladů na správu domu a
pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh a to.&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;Stejnou částkou za jednotku na náklady vlastní správní činnosti&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Můj dotaz:&lt;/p&gt;

&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;Mám za to, že dokud po mě chtěli 2 částky a ještě navíc Fond
	oprav, tak jsem nemusel platit nic. Ani jsem nezačal a pořád jsem to
	reklamoval, viz články tady na portálu o FO apod.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Když je na předpisu „příspěvek“ ale dle §15/2 ZoVB má být
	i záloha. Jak mám postupovat?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Od schválení nových stanov se předpis nezměnil, ale jedná se už
	konečně o zálohu jak se píše na konci stanov, nebo pořád je to
	příspěvek na neurčitý účel. Nikdo neví kolik např. bude stát
	revitalizace.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Hlouposti, které jsou ve stanovách a odporují NOZ musím napadnout
	u soudu? Nebo si počkat, až je na mě začnou uplatňovat a pak se bránit
	třeba rozporem se zákonem?&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;

&lt;p&gt;Na závěr: Využil jsem všechny možnosti kromě podání žaloby na soud.
Mám za to, že 2 sazby musí schválit 100%, což nebylo reálné. Teď mám
platit pouze příspěvek s tím, že tam je splátka dluhu? Nebo si to mám
nějak rozpočítat a platit méně. V každém případě, bych byl radši
žalován já, s tím, že vyvrátím jejich argumenty, než abych já
žaloval. Zhodnoťte prosím můj postup.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Děkuji&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/prispevek-na-spravu-na-neurcity-ucel#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Fri, 07 Aug 2015 11:06:31 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Vladyn</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">18775 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
