Portál společenství vlastníků jednotek - Schodišťová sedačka - Comments

Schodišťová sedačka - Dobrý den, souhlasím

Petr Čáp — Wed, 29 Jul 2015 15:01:34 +0200

Dobrý den,

souhlasím s tím, že dohoda je neurčitá, koneckonců proto sem píšu :-)

Musíme si tedy rozhodnout, kdo bude vlastníkem: zda SVJ nebo (některých) vlastníků jednotek. Z toho, co píšete usuzuji, že to celé směřuje k tomu (nebude-li stanoveno jinak), že bude vlastníkem SVJ, protože to si instalaci objedná. Do prohlášení bychom to potom zapsat museli.

Asi bychom si měli formálně odhlasovat, kdo bude novým vlastníkem. To můžeme napravit na příštím shromáždění.

Jak to zaplatit se musíme dohodnout. Chystáme se o tom hlasovat, pár návrhů je. Jakou většinou se o tom hlasuje? Mohl by jedinec nespokojený s dohodou placení blokovat změnu prohlášení? Tam je potřeba většina 75% nebo 100%?

Jinak podotýkám, že členové SVJ jsou rozumní a nějak se pravděpodobně dohodneme. Jde mi o správný postup, který nikoho zbytečně nenaštve a bude právně košer.

Děkuji, Petr

Schodišťová sedačka - Dobrý den, děkuji za

Petr Čáp — Wed, 29 Jul 2015 14:53:28 +0200

Dobrý den,

děkuji za odpověď. Znamená to tedy, že se to do prohlášení zapsat nemuselo? Bylo to tak proto, že vlastníky se stali vlastníci bytových jednotek a nikoli SVJ?

Děkuji, Petr

Schodišťová sedačka - Schodišťová sedačka 1

lake — Wed, 29 Jul 2015 13:11:32 +0200

Pane Čápe, co popisujete je poněkud neurčité. Napsal jste: „Shromáždění vlastníků jednotek si odhlasovalo, že postavíme novou pojízdnou sedačku na schody.“

Víme sice, že věc byla schválena všemi vlastníky jednotek, ale nevíme CO jste si vlastně schválili.

Kdo bude vlastníkem nové věci, umístěné v domě?
Bude vlastníkem SVJ, nebo má sedačka být ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek, nebo bude ve spoluvlastnictví pouze některých vlastníků jednotek?

Hlasovali jste o tom? Byl výslovně dán souhlas se změnou obsahu prohlášení vlastníka budovy?

Není zcela pravdivé tvrzení „na společné vlastnictví se vztahuje ZOVB a nikoli NOZ“. Je to jinak. Použijí se příslušná ustanovení NOZ, která jsou svým obsahem nejbližší posuzovanému případu.

89/2012 Sb. § § 508
(1) Stroj nebo jiné upevněné zařízení (dále jen „stroj“) není součástí nemovité věci zapsané do veřejného seznamu, byla-li se souhlasem jejího vlastníka zapsána do téhož seznamu výhrada, že stroj jeho vlastnictvím není. Výhrada bude vymazána, prokáže-li vlastník nemovité věci nebo jiná osoba oprávněná k tomu podle zápisu ve veřejném seznamu, že se vlastník nemovité věci stal vlastníkem stroje.

89/2012 Sb. § 2599
(1) Je-li předmětem díla věc určená jednotlivě, nabývá k ní vlastnické právo objednatel.

Z toho usuzuji, že sedačka se stane po jejím zabudování společnou částí domu a bude zapsána do prohlášení vlastníka budovy jako společná část.

lake

Schodišťová sedačka - Uvedu příklad z praxe.

PavelII — Wed, 29 Jul 2015 13:01:51 +0200

Bytový dům se 12 vlastníky se dohodl a to souhlasem všech vlastníků a současně se dohodli na platbu stejným dílem bez ohledu na velikost podílů a umístění bytů. Dobrovolně zaplatili i ti co bydlí v přízemí. Vlastníci se také dohodli, že veškeré budoucí opravy a údržbu budou hradit všichni v režimu ostatních oprav t.j. podle podílů. Tuto dohodu písemně uzavřeli a „prohlášení“ měnit nebudou neb nikdo nechce krmit stát poplatky. Nabízí se ovšem logická varianta, že vlastníci z přízemí se nebudou podílet. Každopádně Vaše dohoda neřeší to podstatné a to úhradu investice i budoucí údržby a bez toho je bezcenná.

Schodišťová sedačka

Petr Čáp — Wed, 29 Jul 2015 09:25:55 +0200

Dobrý den,

jsme SVJ založené před rokem 2013. Shromáždění vlastníků jednotek si odhlasovalo, že postavíme novou pojízdnou sedačku na schody. V domě není možné stavět výtah, proto sedačka. Odhlasovalo se i kterou z održených nabídek chceme realizovat.

Není to změna vnitřního uspořádání, stavební úpravy jsou minimální, jde spíš o instalaci technického zařízení. Zatím se nahlasovalo o tom, jak se to zaplatí, stavba není zahájena, není podepsána žádná smlouva atd.

Protože jsme vznikli již dávno, soudím, že a společné vlastnictví se vztahuje ZOVB a nikoli NOZ.

Vzhledem k tomu, že se hlasovalo stoprocentně pro vybudování sedačky, není otázka „NOZ nebo neNOZ“ bezpředmětná?

Je sedačka „nová věc“ a bude tedy nutná změna Prohlášení vlastníka jednotek?

Pokud ano, mohou vlastníci nepodepsat nové Prohlášení a tím se z vybudování vyčlenit? Co by to znamenalo? Nebyli by vlastníky, nemuseli by platit, ale taky ani ne jezdit? Nebo musejí podepsat všichni, aby to šlo realizovat?

Co by se stalo, pokud by nedošlo k dohodě o výši financování za jednotlivé byty za situace, že se stoprocentně odhlasovalo vybudování? Vedeme nelehkou diskusi zda platit z fondu oprav (tedy vlastně podle velikosti podílů) či podle patra.

Všem děkuji za pomoc, jaký bude další správný postup.

Petr