Portál společenství vlastníků jednotek - Reklamace právních služeb - Comments

Reklamace právních služeb - Odpovědnost profesionála, člena profesní komory

KC — Wed, 21 Oct 2015 14:37:35 +0200

Kdybych analogicky oznámil KDPČR, že mi jejich člen vadně radil, co by následovalo?

Jak zde zaznělo, samozřejmě nejsem schopen prokázat, co mi někdo na konzultaci říkal (mám jen rukou psané poznámky a svou paměť). Prostě tady to jméno je a pokud si někdo někdy paní advokátku vygůglí, najde ji zde. Věřím, že v jiných oblastech práva je výborná, v záležitostech týkajících se SVJ nikoli, proto nedoporučuji u ní ve věcech SVJ konzultace objednávat.

Reklamace právních služeb - ČAK pomáhá a chrání

Obrátil — Wed, 21 Oct 2015 13:18:46 +0200

„Ale od věci nebude oznámit ČAK, co mají za členku.“
Vložil Pavel, 21. Říjen 2015 – 9:31

Obrátit se na ČAK může doporučit pouze ten, kdo tak zatím neučinil. Pokud se domníváte opak, uveďte zde, jak Vám ČAK pomohla ve Vaší věci. Děkuji.

Reklamace právních služeb - Odpovědnost advokáta

Pavel — Wed, 21 Oct 2015 10:31:53 +0200

Anone,

není pravda, že advokát za nic nezodpovídá viz § 5 a § 2950 NOZ. Horší asi bude prokázat, co advokátka řekla případně jakou způsobila škodu.

Ale od věci nebude oznámit ČAK, co mají za členku.

Hezký den!

Pavel

Reklamace právních služeb - Prasečí právo

anon — Wed, 21 Oct 2015 09:46:05 +0200

Prasečí právo v plné parádě. Když to tady napíše lake, tak někteří diskutující se můžou poto. Tato osoba za nic nezodpovídá a má papír, že může dávat rady, tak je dává.

Reklamace právních služeb - Reklamace právních služeb po 3 měsících

KC — Wed, 21 Oct 2015 08:12:17 +0200

Paní advokátku jsem požádal o vrácení poloviny honoráře. Dostalo se mi odpovědi od sekretářky, že mi paní advokátka odpoví, ale neodpověděla. Neodpověděla ani po urgenci. Vkládám sem tedy jméno té advokátky, abych před ní varoval případné zájemce o konzultace v záležitostech SVJ – její jméno je Mgr. Radka Seidlová, dle evidence ČAK mj. specializující se na „03 bytové právo (vlastnictví, nájem, SVJ)“.

Reklamace právních služeb - Zda advokát nestudoval v Plzni 2

lake — Tue, 28 Jul 2015 17:25:34 +0200

Chápu postoj vedení Západočeské univerzity v Plzni. Někteří právníci nestudovali v Plzni, a přesto odtud mají titul a diplom.

lake

Reklamace právních služeb - Škoda způsobená nesprávnou informací podle § 2950 obč. z.

Firube — Tue, 28 Jul 2015 15:02:54 +0200

Pane Dudekk,

co prohlásil zástupce ČAK k § 2950 občanského zákoníku? Uveďte zde, prosím, jméno zástupce ČAK, zeptám se ho, nebo odkaz (i placený) na Vámi zmiňovaný článek.

Zákon o advokacii totiž žádné ustanovení o odpovědnosti za škodu způsobenou neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou neobsahuje, nemůže tak obsahovat ani speciální ustanovení k § 2950 občanského zákoníku, jak uvádíte. Zástupce ČAK, byl-li odborníkem, tak poskytl nesprávnou informaci podle § 2950 občanského zákoníku, kterou podle sdělení pana Dudekk navíc zveřejnil.

Reklamace právních služeb - Jak zjistit, zda advokát nestudoval v Plzni?

Firube — Tue, 28 Jul 2015 14:02:37 +0200

Existuje způsob, jak zjistit, zda advokát nestudoval v Plzni?

Masarykova univerzita v Brně zveřejňuje seznam svých absolventů, naopak podle názoru Západočeské univerzity v Plzni je zveřejňování seznamu absolventů protiprávní.

Reklamace právních služeb - zákon o advokacii

Dudekk — Tue, 28 Jul 2015 12:33:23 +0200

Na téma odpovědnosti advokáta za rady se vedla v médiích nedávno diskuze, zástupce ČAK na tuto otázku a odkaz na § 5, zákona č. 89/2012 Sb. uvedl, že se na advokáty nevztahuje, protože činnost advokáta je upravena zákonem o advokacii, ten také řeší odpovědnost advokáta.

Reklamace právních služeb - Písemný právní rozbor

Kimuri — Thu, 23 Jul 2015 18:39:17 +0200

Jistě jste si vyžádal písemné vyjádření advokáta („právní rozbor“). Ten můžete reklamovat, nebude-li reklamaci vyhověno, můžete podat stížnost na ČAK.

Reklamace právních služeb - To je dost možné

KC — Wed, 22 Jul 2015 16:08:17 +0200

Já se také domnívám, že si to spletla, už jsem to psal v předchozím příspěvku, ale právník-specialista na bytové právo si snad takové základní věci nemůže plést. Ale jsem rád, že se nemusím považovat za blázna a že jste mé pochybnosti zde na portálu potvrdili. Opravdu se těžko oponuje odborníkovi, když člověk sám odborníkem není.

Reklamace právních služeb - Reklamace právních služeb 2

Vítek — Wed, 22 Jul 2015 15:54:59 +0200

Uvedl jste:

„1.družstvo se stává pověřeným vlastníkem automaticky ze zákona a nemusí být na prvním shromáždění prohlasováno (viz můj předchozí dotaz)“

Možná advokátka hovořila o situaci při zákládání SVJ podle NOZ, kdy podle § 1202 platí:

„(1) Dokud má některý zakladatel společenství vlastníků většinu hlasů, je správcem domu a pozemku…“

Je možné, že si advokátka při výkladu spletla výraz „osoba odpovědná za správu (správce domu)“ za „pověřený vlastník“

Reklamace právních služeb - Reklamace právních služeb 1

lake — Thu, 23 Jul 2015 15:33:28 +0200

Pane KC,

ještě jsem se nesetkal s advokátem/advokátkou, který by opravdu rozuměl bytovému vlastnictví a SVJ. Takže mne Váš výsledek vůbec nepřekvapuje. Odpovědnost odborníků je řešena v NOZ:

89/2012 Sb. § 5
(1) Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

Problém je v tom, že byste musel prokázat jaké konkrétní nesprávné rady Vám byly v rámci konzultace poskytnuty. Pokud nešlo o stanoviska písemná a podepsaná, ani jste si průběh konzultace nenahrával, pak nemáte šanci něčeho se domoci. Bylo by to tvrzení proti tvrzení.

Berte to jako cennou zkušenost a čtěte tento portál. Obávám se, že v současnosti se nikde jinde v ČR nedostanete k obsahově správným a právně podloženým informacím o bytovém vlastnictví a bytovém spoluvlastnictví ;-)

lake

Reklamace právních služeb

Wed, 22 Jul 2015 14:36:17 +0200

Na tomto portálu je přítomno mnoho nářků nad kvalitou advokátů, v poslední době jsem zde zaznamenal mnoho zoufalých poptávek na schopného právníka. Shodou okolností jsem také vyhledal advokátní službu, a to přímo přes vyhledávač ČAKu, kde jsem zadal zaměření 03 bytové právo (vlastnictví, nájem, SVJ) v Praze (oblasti zaměření advokáti sami hlásí ČAKu, jde tedy o vědomé prohlášení, že se advokát danou oblastí práva zabývá). Vybral jsem advokátku, o které poskytl dobré reference lektor letos na jaře přednášející pro Jednotu českých právníků o změnách v SVJ podle NOZ.

No, včera jsem byl na úvodní konzultaci, zprvu jsem se zaradoval, že konečně vidím toho pravého právníka, protože mi advokátka řekla, že několik SVJ a družstvo zastupuje. Schůzka trvala hodinu. Advokátka si za konzultaci naúčtovala odměnu ve výši 3000 Kč.

Co jsem se dozvěděl:

družstvo se stává pověřeným vlastníkem automaticky ze zákona a nemusí být na prvním shromáždění prohlasováno (viz můj předchozí dotaz)
na celý (dlužný) předpis plateb se uplatní poplatek z prodlení (já se ale domnívám a řešilo se to i zde na portálu, že poplatek z prodlení uplatní jen na dlužné služby, na dlužný příspěvek na správu domu by poplatek dle mého laického názoru uplatněn být neměl, jelikož nejde o službu dle zákona 67/2013 Sb.)
SVJ musí podle nového občanského zákoníku změnit své stanovy do konce roku 2015 (po chvilce ale zaváhala a sdělila, že se raději podívá do zákona, kde našla, že až do konce roku 2016)
„nahlížet“ znamená pouze koukat – nahlížet do písemných dokladů SVJ neznamená možnost pořizovat si kopie a to ani vlastním fotoaparátem, aby mohl vlastník pořizovat kopie, musí být tato možnost výslovně dána stanovami; pokud tedy SVJ zamezuje vlastníkovi předložené doklady vlastním fotoaparátem vyfotit, je to správný postup (Toto byl jeden z důvodů mého vyhledání právní konzultace. Lake zde na portálu ale uváděl judikáty, podle kterých „právo nahlížet“ znamená možnost pořizovat kopie vlastním zařízením)

Doma jsem si potom ještě večer ověřoval některé informace, které mi advokátka sdělila a zdá se mi, že nejsou vždy správné. Otázka je, co s tím. Když řemeslník špatně odvede práci, tak ji reklamujete a žádáte slevu. Jak se ale reklamuje právní poradenství? Já mám chuť advokátku požádat, aby mi vrátila celou svou odměnu. Opírám se zejména o skutečnost, že sama advokátka o sobě prohlašuje, že se zaměřuje na bytové právo a takové chyby by tedy dělat neměla, když se na danou oblast práva specializuje. Chápu, že právník nemůže znát nazpaměť všechny zákony, ale základní zákony ze své specializace by snad ovládat měl. Přece nemůže klient svého právníka opravovat. Co myslíte?