Portál společenství vlastníků jednotek - Projednávat bod, který není na programu? - Comments

Projednávat bod, který není na programu? - Jak rozumět části "členů, oprávněných o ní hlasovavat"

Kolemjdoucí — Sun, 21 Jun 2015 11:40:06 +0200

§ 253(3) řeší obecně u spolků hlasování o záležitosti, která nebyla zařazena na pořad zasedání. Protože podle NOZ při úpravě různých druhů členství ve spolku může být s určitým druhem členství spojen pouze hlas poradní, nepřihlíží se k tomuto hlasu při hlasování.

Vyplývá to z § 252(2)

„(2) Určí-li stanovy při úpravě různých druhů členství ve spolku, že je s určitým druhem členství spojen pouze hlas poradní, nepřihlíží se k tomuto hlasu pro účely odstavce 1.“

Projednávat bod, který není na programu? - Části společné 1

Korky0202 — Sun, 21 Jun 2015 09:00:57 +0200

Tomu rozumím. Setkal jsem se třeba s garážemi, společným balkonem apod.

A díky za osvěžení.

Projednávat bod, který není na programu? - Části společné pouze některým vlastníkům

lake — Sun, 21 Jun 2015 08:44:02 +0200

Taková možnost podle zákona existuje a běžně se využívá. Takto je to uzákoněno již od roku 1994 a právní úprava bytového vlastnictví dosud nedoznala žádných změn. Platí tedy nadále i za účinnosti NOZ, viz § 3063.

Existuje přibližně 50000 společenství podle zákona č. 72/1994 Sb. a další desítky tisíc domů, rozdělených na jednotky(1994), kde SVJ nevzniklo jako právnická osoba. V tomto zákonu je stanoveno, že na základě prohlášení vlastníka budovy mohou v domě být „společné části domu, které jsou společné pouze některým vlastníkům jednotek“. Viz § 4 odst. 2 písm.c) a § 18 odst. 1 písm.c) zákona č.72/1994 Sb..

Je zde o tom 35 diskusí: http://www.portalsvj.cz/stitky/….

lake

Projednávat bod, který není na programu? - Zajímavé příklady

Korky0202 — Sun, 21 Jun 2015 08:05:21 +0200

Nicméně jsem s tím ještě nikdy nesetkal.

Projednávat bod, který není na programu? - Bod, který není na programu 7

lake — Sun, 21 Jun 2015 07:47:06 +0200

Dotaz je zmatečný: všichni členové oprávnění o věci hlasovat jsou prostě všichni členové, oprávnění o věci hlasovat. Zde přece neexistuje žádný výkladový problém!

Příklad č. 1:
Řekněme, že v domě je kotelna, která je podle smlouvy o výstavbě společnou částí pouze pro vlastníky bytů v prvním, druhém a třetím podlaží domu. Byty v nástavbě (čtvrté podlaží) byly vybudovány později a mají každý svůj vlastní oddělený etážový topný systém s vlastním zdrojem tepla. Takže o opravě zařízení kotelny budou na shromáždění hlasovat pouze ti členové, kteří jsou oprávněni o věci hlasovat. To jsou vlastníci bytů v prvním, druhém a třetím podlaží, pro které je kotelna společná. Počet přítomných a usnášeníschopnost se budou pro toto usnesení počítat pouze z těch, kdo jsou oprávněni o věci hlasovat.

Příklad č. 2:
V jiném domě jsou balkony označené v prohlášení vlastníka budovy jako společné části domu, společné pouze vlastníkům bytů s přímým přístupem z bytu na balkon. O těchto balkonech budou hlasovat pouze vlastníci jednotek, kteří jsou oprávněni o věci hlasovat. To jsou pouze ti, pro které jsou balkony společné. Počet přítomných a usnášeníschopnost se budou pro toto usnesení také počítat pouze z těch, kdo jsou oprávněni o věci hlasovat.
------------------------------------------------------------------

Zcela jiná je otázka co se stane, když zákon nebude při hlasování dodržen.

Přijaté usnesení nebude absolutně neplatné, nýbrž opomenutý vlastník by se musel neplatnosti dovolat. Neučiní-li to, pak i usnesení přijaté v rozporu se stanovami a se zákonem bude i nadále považováno za platné. Možnost napadnout usnesení trvá pouze v zákonem dané lhůtě; jejím marným uplynutím právo přehlasovaného vlastníka zaniká.

U spolku je lhůta k napadení usnesení tříměsíční, viz § 259 NOZ. Při rozhodování spoluvlastníků o společném majetku je lhůta třicet dnů od přijetí rozhodnutí, viz § 1128 odst. 3 NOZ.

lake

Projednávat bod, který není na programu? - Hlasování

Toma — Sun, 21 Jun 2015 00:42:57 +0200

Pokud ses nesetkal s tím, že nikdo nechce hlasovat o tom, co nebylo v Pozvánce – tak asi neznáš praxi. Stává se to častěji, jelikož pozvánka s programem, zcela nelogicky, byla NOZ stanovena zaslat již měsíc předem. Je pouze pak na úvaze, že se, se souhlasem přítomných, zařadí !důležitý" bod, který se projedná,a není moc velké nebezpečí, že může být napadeno. Ale v praxi se to děje. Mě spíše vadí, že NOZ z přísnil povinnosti pro SVJ, výbor, ale nezpřísnil povinnosti pro samotné vlastníky. a to je problém. Tm

Projednávat bod, který není na programu? - V podstatě stejný pojem

Korky0202 — Fri, 19 Jun 2015 14:42:37 +0200

Jde o to, že dané ustanovení nezní členů společenství, ale členů spolku, za který je v povaze NOZ SVJ považováno a vztahují se některá ustanovení o spolku i na SVJ, což je tento případ.

Zákonodárce by to tam musel uvést tedy samostatně v §§, které se věnují Společenství vlastníků. Namísto toho zákonodárce odkazuje na to, že se na SVJ vztahují určité §§ NOZ o spolcích.

Projednávat bod, který není na programu? - Co když záležitost není na programu?

Kukula — Fri, 19 Jun 2015 14:04:11 +0200

S názory „Korky0202“ a „Rada“ souhlasím, protože řeší dobře praktickou stránku problému.

Zůstává však otázkou, proč v tom případě zákonodárce neuvedl jen … za účasti a se souhlasem všech členů společenství. Proč zákonodárce uvádí ještě další omezující podmínku? Ta zní … členů společenství, oprávněných o ní hlasovat.

Kdo jsou ti oprávnění?

Děkuji za vaše názory.

Kukula

Projednávat bod, který není na programu? - Přesně jak píšete

Korky0202 — Thu, 18 Jun 2015 18:42:20 +0200

Naprostý souhlas.

Projednávat bod, který není na programu? - Ohlášený program zasedání je třeba dodržet

Rada — Thu, 18 Jun 2015 18:36:37 +0200

O věci, která nebyla uvedena v pozvánce, není možné bez dalšího hlasovat ani v případě, že by byli přítomni všichni členové spolku.

Nejprve je třeba prokazatelně získat souhlas všech s hlasováním o věci, která nebyla uvedena v pozvánce. Teprve poté je možné přistoupit k hlasování.

Hlasovat o věci, která nebyla uvedena v pozvánce, nelze doporučit, riziko napadení takto přijatého rozhodnutí je značné. Každý člen má právo připravit se na rozhodnování, tj. prostudovat podklady, literaturu, poradit se s osobou znalou, věc promyslet ad. Tato práva jsou mu upírána. Mám za to, že rozhodnutí o věci, které nebylo uvedeno v pozvánce, by bylo možné snadno zvrátit. Lepší je věc, snese-li odkladu, přesunout do dalšího zasedání, nesnese-li odkladu, potom hlasovat písemně.

Projednávat bod, který není na programu? - Všichni členové SVJ

Korky0202 — Thu, 18 Jun 2015 17:44:29 +0200

Já osobně a ověřoval jsem si to z několika zdrojů to chápu tak, že platí tak striktní varianta, že nelze program měnit a hlasovat o něčem, co nebylo v pozvánce. Lze to zařadit pouze, když nastane varianta, že jsou přítomní všichni členové SVJ (já to zažil snad jednou) a souhlasí se zařazením bodu do programu.

Beru to tak, že nepřítomný vlastník, pokud by věděl, že se o věci bude hlasovat a tato věc by byla na pozvánce, tak by třeba přišel. Takto nevěděl, že se daná věc bude projednávat a ostatní věci nepovažoval za tak důležité, aby se rozhodl pro výkon svých vlastnických práv přítomností na shromáždění.

Zatím se mi nestalo, že by někdo přišel s tím, že chce hlasovat o něčem, co nebylo v pozvánce.

Projednávat bod, který není na programu?

Thu, 18 Jun 2015 16:39:02 +0200

Vážení,

Chtěl bych diskutovat k

§ 253 odst. 3 NOZ: Záležitost, která nebyla zařazena na pořad zasedání při jeho ohlášení, lze rozhodnout jen za účasti a se souhlasem všech členů spolku (zde: společenství vlastníků), oprávněných o ní hlasovat.

Problém vidím v tom, jak rozumět části za účasti a se souhlasem všech členů společenství, oprávněných o ní hlasovat.

Laicky řečeno, znamená to, že bod, který nebyl uveden v programu na pozvánce, nemůže být zařazen do programu zasedání? Nebo může, ale museli by být přítomni na shromáždění všichni vlastníci jednotek a všichni by museli být pro? Nebo stačí, aby byli pro všichni ti vlastníci, kteří jsou na shromáždění přítomni?

Podle mne stačí, aby byli pro všichni vlastníci, kteří na shromáždění přišli.

Zajímají mne vaše názory.

Kukula