Portál společenství vlastníků jednotek - Ověřování zápisu - Comments

Ověřování zápisu - Návrh usnesení musí být vlastníkům poskytnut

Vlastník jednotky — Fri, 05 Jun 2015 13:07:50 +0200

„Hlasovat je třeba o návrhu usnesení. Text usnesení musí být zaznamenán a přečten před hlasováním, aby všem bylo jasné o jakém textu se hlasuje. Tento text musí být přesně uveden i v zápisu.“

Návrh usnesení musí být vlastníkům poskytnut, aby se mohli na rozhodování připravit.

Ověřování zápisu - Ověřovani zapisu

Koluch — Fri, 05 Jun 2015 10:15:41 +0200

Asi jde o nepochopení tazatele.
Popisované udalosti jsou po předložení zápisu zvolenemu ověrovateli k podpisu (krok 1). Ověrovatel zápis nepodepsal(krok 2)a uvádí důvody. Následně na to pověřený vlastník zvolal novou schůzi (krok 3). Ke zvoláni nové schůzce je názor jednoho vlastníka (krok 4)- následuje argument pověřeného vlastníka(krok 5) – a na závěr názor jiného vlastníka (krok 6).

Jsou očekávané názory a doporučení zda tento postup je správny a pokud správny neni je vůbec možné sjednat nápravu ?

Mne se zdá, že pověřený vlastník suverénně rozhoduje a neohlíží se na nejaké právní ujednání (viz založení SVJ). Zdá se mi, že zde jsou „spřízněné duše“ které neumožní výměnu pověřeného vlastníka (mají nadpoloviční většinu). Pokud je to tak, má otázka je – co v takovém případě?

Ověřování zápisu - Ověřování zápisu 3

tristone — Thu, 04 Jun 2015 13:29:36 +0200

U počtu hlasů vidím jedinou podstatnou chybu. A to, že tam není uvedené, kolik je přítomných nebo všech hlasů.

Není z toho zřejmé, kde se ta čísla vzala. Logické vysvětlení je, že jde o čitatele zlomků podílů sjednocených na společného jmenovatele – ale to je pouze dohad, musí to být jasně uvedeno. Takto je sice jasné, že jedna skupinka byla větší než druhá, ale nic to nevypovídá o tom, jestli to stačilo na přijetí / zamítnutí usnesení nebo ne.

Ověřování zápisu - Ověřování zápisu 2

lake — Thu, 04 Jun 2015 12:45:57 +0200

Pověřený vlastník je popleta. Neví dokonce ani kdy vzniklo SVJ.

Pokud jde o průběh shromáždění, zdá se, že dospělí se chovají jako děti. Hlasovat je třeba o návrhu usnesení. Text usnesení musí být zaznamenán a přečten před hlasováním, aby všem bylo jasné o jakém textu se hlasuje. Tento text musí být přesně uveden i v zápisu.

V zápisu musí být pro jistotu před každým hlasováním uveden počet přítomných hlasů (aby bylo zřejmé, že nikdo v mezidobí neodešel). Že se počet hlasů uvádí číslem je správné. V katastru je také poměr dvou celých čísel, nikdy tam nejsou procenta, protože dělením by vznikaly zaokrouhlovací chyby.

lake

Ověřování zápisu - Ověření zápisu 1

Anonymoussss — Thu, 04 Jun 2015 10:05:53 +0200

Ověřovatel je popleta. Ani netuší co je založení a co je vznik SVJ. Asi je to nějaký potížista, který potřebuje jen škodit.

Ověřování zápisu

Thu, 04 Jun 2015 09:55:20 +0200

Domnívám se, že postup prosazený pověřeným vlastníkem ve věci ověřování jeho zápisu ze shromáždění není správný. K pochopení problému uvádím konkretní data událostí. Očekávám vaše názory a doporučení.

------------------ Výňatek ze zápisu pověřeného vlastníka (první schůze shromáždění po registraci SVJ)
Revizor účtů uvádí, že jeho kontrola se týká činnosti SVJ, hospodaření SVJ a účetní závěrky SVJ za období od 1.1.2013 do 11.1.2015.
Pověřený vlastník uvádí, že vymezenému termínu nerozumí. SVJ bylo založeno ke dni 30.10.2013. Vzhledem k tomu, že účet SVJ mohl být díky administrativním termínům založen až počátkem roku 2014, bylo období 30.10. – 31.12.2013 zahrnuto do zprávy o hospodaření předložené pověřeným vlastníkem za rok 2014. Předcházející ani následné období do této zprávy nepatří.
Návrh usnesení:
Shromáždění přijalo stanovisko pověřeného vlastníka a souhlasí s ním.
Výsledek hlasování: Pro 532425 hlasů Proti 467575 hlasů
Usnesení: Shromáždění přijalo výše uvedené stanovisko pověřeného vlastníka a souhlasí s ním.

------------------ Stanovisko ověřovatele zápisu
Při ověřování doručených dokumentů z hlediska stanov čl. V odst (17) jsem dospěl k následujícím závěrům (detaily uvádím v příloze):
(1)prezenční listina prokazuje schopnost shromáždění k jednání a usnášení,
(2)obsah zápisu v některých bodech neodpovídá projednávaným skutečnostem (viz audio záznam),
(3) některá přijatá usnesení neodpovídají projednávaným skutečnostem a některá jsou v rozporu s právní skutečností,
(4)v přílohách nejsou všechny dokumenty, které byly předloženy k jednotlivým projednávaným bodům.

Zápis ze shromáždění podepíší, až zapisovatel zápis doplní podle námitek uvedených v příloze.
Své stanovisko včetně námitek v dokumentu a v příloze byl rozesílám elektronickou poštou všem členům společenství a v listinné formě odevzdán pověřenému vlastníku.

Námitky (výňatek):
Námitky obecné povahy: Ve stanovách je pouze funkce „Revizor“ nikoliv „Revizor účtů“
Pokud v zápisu jsou argumenty pověřeného vlastníka, měl by být zápis doplněn protiargumenty z diskuse.
Před výsledky hlasování myslím, že by mělo být uváděno kvórum.
Domnívám se, že hlasování se vyjadřují v % (např. PRO: 53,24% – PROTI: 46,76%). atd

Námitka k usnesení : čeho se výše uvedené usnesení týká založení – období.
Pokud má být usnesení k datu založení SVJ, je absurdní o datu založení hlasovat, protože SVJ vzniklo nikoliv 30.10.2013 ale ze zákona ke dni 1.7.2000 (doklad z rejstříku předložen na schůzi). SVJ bylo zapsáno do rejstříku 28.12.2013. Právní skutečnost hlasováním nijak nemůžeme ovlivnit.

Pokud má být usnesení k období od 1.1.2013 do 11.1.2015. Revizi předložené účetní doklady jsou z roků : 2013 – 2014 – 2015. V pokladní knize první úč. doklad má datum 25.10.2013. Poslední úč. doklad je z 11.1.2015 a k tomuto datu je zpráva uzavřena.

------------------Stanovisko pověřeného vlastníka
Dne 20. 4. 2015 jsem všem vlastníkům rozeslal elektronickou poštou zápis ze shromáždění 17. 4. 2015. Do dnešního dne mi žádným vlastníkem nebyly sděleny výhrady k textu tohoto zápisu. Přesto mi dnes byl zápis vrácen ověřovatelem zápisu nepodepsaný s tím, že nezachycuje věrně průběh a závěry jednání shromáždění. Zápis tedy není platný a jeho závěry se nelze řídit. Za těchto okolností mi nezbývá nic jiného, než v nejkratším možném termínu svolat nové shromáždění vlastníků, které platnost zápisu buď potvrdí nebo zamítne.

------------------ Pověřený vlastník svolal schůzi

------------------ Stanovisko vlastníka
Ověřovatel má podle stanov zkontrolovat, zda zápis ze shromáždění SVJ odpovídá jeho průběhu. Má-li k průběhu poznámky nebo připomínky, pokládám za standardní postup vyjádření zapisovatele k jeho poznámkám a připomínkám.

Postup při kterém se pověřený vlastník k připomínkám ověřovatele zápisu vůbec nevyjádří a namísto toho svolá schůzi SVJ, aby jeho připomínky přehlasovala, pokládám za krajně nešťastný a nevhodný. Jde o zbytečné použití “hrubé síly”, což nevěstí nic dobrého pro další fungování SVJ. Pro efektivní fungování SVJ pokládám za nezbytné vyjasnit si nejprve uvedené připomínky a pokud jsou relevantní upravit podle nich příslušný zápis. Pouze pokud by došlo k zásadním rozporům mezi stanoviskem ověřovatele a zapisovatele (případně ostatních) o průběhu shromáždění, musí rozhodnout shromáždění vlastníků jako nejvyšší rozhodovací orgán. V našem případě jde o několik formálních výhrad a žádost o doplnění příloh.

------------------Stanovisko pověřeného vlastníka
Jsem nucen trvat na tom, že zápis posledního shromáždění s dostatečnou mírou přesnosti zaznamenává průběh a závěry jednání. Co se týče chybějících příloh, trvám na tom, že všechny dokumenty o nichž bylo jednáno v přílohách jsou. Nejsou tam přirozeně dokumenty předané 17.4. odpoledne. Již v okamžiku předání jsem informoval, že si je nestačím ani přečíst a nehodlám o nich jednat a ani o nich jednáno nebylo.

Celé je to pro mne zbytečné vedení žabomyší války, jehož se nemíním účastnit.

------------------ Stanovisko jiného vlastníka
Plně souhlasíme s pověřeným vlastníkem – Platí to, na čemž jsme se na jednání dne 17.04.2015 domluvili a nechápeme zpochybňování zápisu.