Portál společenství vlastníků jednotek - opět fondy - Comments

opět fondy - pro paní Naďu.

člen orgánu PO — Sun, 31 May 2015 23:41:40 +0200

Víte v čem je největší problém? V tom, s prominutím zpraseném názvosloví. To je samej příspěvek na to a na ono a kdo se v tom má vyznat. Kdyby zákon mluvil, jak mu zobák narostl, nebyl by problém a boj s mlýny a lakem o fondy. Doprkvančic! Je pytel peněz na opravy a rekonstrukce a havárie. Pak je pytel na odměny statutarů. A pak je pytel záloh na služby. A bylo by vymalováno. Tak ty tři pytle jednoznačně oddělme a bude klid. Chvílemi mám pocit, že si nerozumíme, jak v Babylónu. A do toho lake, člověk aby si někdy hodil špagát. Mějte se hezky.

opět fondy - Zdanění příspěvků na náklady vlastní správní činnosti 2

lake — Sun, 31 May 2015 20:38:26 +0200

Pane cleverservis,

možná se zde o tom ještě nediskutovalo proto, že odpověď na Vaši prvotní otázku je zcela zjevná a jednoznačná. Je uvedena v § 1180, v části o bytovém spoluvlastnictví, která dopadá pouze na SVJ(2012) vznikající od 1.1.2014. S přihlédnutím k ustanovení § 1414, které dopadá na každého správce cizího majetku, který vede účetnictví.

Napsal jsem o tom podrobně (také pro paní Klainovou) zde: http://www.portalsvj.cz/…u-u-svj-2012

Nevidím v tom nic, nad čím by bylo třeba se pozastavovat. Pokud to zákonodárce mínil nějak jinak a zase na něco zapomněl a zase něco pomotal – sorry, to jsou známé výmluvy.

Ať se tedy sokolíci snaží a novelizují buď NOZ, nebo ZDP.

lake

opět fondy - zdanění příspěvků na náklady vlastní správní činnosti

cleverservis — Sun, 31 May 2015 18:54:42 +0200

Prvotní otázkou, na kterou prozatím na tomto diskuzním fóru nikdo nedal odpověď je: Jsou náklady vlastní správní činnosti právnické osoby – SVJ, náklady na správu domu a pozemku???

Pokud by byla odpověď ano, pak by příjmy z příspěvků na náklady vlastní správní činnosti byly osvobozeny od daně z příjmu právnických osob.

Pokud by odpověď byla ne, pak by příjmy z příspěvků na náklady vlastní správní činnosti podléhaly dani z příjmu právnických osob.

§18 odst.2 ,písmeno h) říká, že předmětem daně nejsou příjmy SVJ z:

dotací
příspěvků vlastníků jednotek SVJ na správu domu a pozemku
úhrady za služby

opět fondy - Opět fondy 3 - dotaz pro pana Pavla

N. Klainová — Sun, 31 May 2015 17:26:21 +0200

Na http://www.portalsvj.cz/…e/opet-fondy#… v příspěvku Opět fondy 3 pan lake napsal mimo jiné:

„Příjem částek na vlastní správu právnické osoby podle § 1180 odst. 2 NOZ nespadá pod nezdaněné „příjmy společenství vlastníků jednotek z příspěvků vlastníků jednotek na správu domu a pozemku“podle § 18 zákona č. 586/1992 Sb.. Příjem částek na vlastní správu právnické osoby je u SVJ předmětem daně z příjmů.“

Jsem účetní poradkyně, ne daňová. Přesto si troufám konstatovat, že se pan lake mýlí.

Podle mého názoru pod § 18 odst. 2 ZDP spadají i příspěvky vlastníků jednotek na vlastní správu.

Pokud se mýlím já, uveďte prosím ve kterém § je,uvedeno, že příjem částek na vlastní správu nespadá pod ustanovení § 18 odst. 2 písm. f) ZDP.

opět fondy - NOZ a NV 366/2013 Sb.

Korky0202 — Sun, 31 May 2015 16:39:55 +0200

Dobrý den, podle NOZ a NV se rozlišují příspěvky, které se platí na základě podílů a na bytové jednotky. S touto problematikou se také nyní zabýváme, protože jsme doposud některé věci prostě platili z tzv. fondu oprav, což je archaický název příspěvku, který odvádíte na základě svého podílu v SV. Bohužel, či bohudík, to už záleží na Vás, byli poslanci a vláda aktivní a do NOZ a hlavně do NV 366/2013 Sb. zahrnuli položky, které se musí platit poměrově dle počtu bytových jednotek. Také jsme se ve Výboru bavili, zda zavedeme nějaký „provozní fond“, který bude sloužit k úhradě těch položek, které se musí dle tohoto NV rozúčtovat na bytové jednotky, jedná se například o odměny výboru, náklady na SIPO, bankovní poplatky, úklidová služba atd. Narazili jsme však na to, že některé z těchto položek nelze měsíčně naplánovat jako poštovné, bankovní poplatky, poplatky za SIPO. Rozhodli jsem se, že na Shromáždění ty položky, které lze pevně kalkulovat zahrneme zvlášť do výpočtového listu. A ty náklady, které se nedají přesně na korunu naplánovat, budeme „dotovat“ z příspěvků vlastníků, který odvádí dle svého podílu a na konci zúčtovacího období budou zúčtovány dle skutečnosti na jednotlivé bytové jednotky, protože jsme si i spočítali, že se často jedná o stokorunové položky na bytovou jednotku za rok. Takže si myslím, že hlavní problém je v tom, že váš Výbor neví, jak se dle NOZ a daného NV zařídit.

Jako vlastník bytové jednotky máte právo na informace od Výboru. Váš Výbor v tom má evidentně zmatek a není schopen si zajistit relevantní informace, pracovat s nimi, nehledě na to, že vůbec netuším jaké náklady by mohl chtít za to, že předseda ukončí shromáždění dříve.

Účetní závěrku FÚ přijme na základě podpisů statutárních orgánů SV, takže o neplatnosti nemůže být řeč. Takže platí, co napsal lake.
Opět, platí NOZ a jeho ustanovení, pokud není ve Stanovách uvedeno jinak, dle metodiky, kterou uvedl lake.
Řekl bych, že to je forma, jakou se chtěl Váš Výbor vypořádat s NV 366/2013 Sb. Nicméně si myslím, že tato forma je nicneříkající a já bych pro tuto formu nějaké „provozního“ či „jinaknazvaného“ fondu nehlasoval. Preferuji, když položky, které je nutné rozúčtovat na bytové jednotky jsou součástí výpočtového listu, protože každý ví, na co jsou tyto příspěvky určené a jestliže tyto příspěvky nelze předem přesně kalkulovat, tak je platit z příspěvků, které odvádíte dle vašeho podílu a ročně je rozúčtovat na konci zúčtovacího období.

A možná bych i vyměnil Výbor :-)

opět fondy - „onen provozní

Trs — Sat, 30 May 2015 23:07:32 +0200

„onen provozní fond“

Nemuzou to byt treba zalohy na sluzby, vodu, teplo?

opět fondy - fondy pro Agnes.

člen orgánu PO — Sat, 30 May 2015 18:34:28 +0200

Já Vám to řeknu jednoduše. Vaši statutáři jsou zloději a podvodníci. Je jen na Vás, zbylých vlastnících, co jim dovolíte. Takže. Musí se mezi Vámi najít hrdina, třeba Vy sama. A začít tvrdě pracovat a vysvětlovat ostatním vlastníkům, jak Vás okrádají. Tech 164 za jednotku je celkem v pořádku. Ale těch 10% už ne. A 450 navíc je zřejmě odměna výboru. Ta ale musí být odsouhlasena na shromáždění. Jestli není, je to podvod. Neplaťte!!! A třeba zrušte SIPO a plaťte složenou. Svolejte potřebným kvorem shromáždění a výbor odvolejte. Zvolte výbor nový, který bude ctít zákony. A 64 za metr? To je sen blázna ve Vašem vedení. Tak asi tak.

opět fondy - fondy a další

an — Sat, 30 May 2015 13:31:45 +0200

Máte ve výboru hlápáky, kteří jdou na ruku nějaké firmě a škodí vlastníků. Ten správce je kdo, je to nějaké bytové družstvo?

opět fondy - Opět fondy 3

lake — Sat, 30 May 2015 18:57:21 +0200

Takže popořadě:

Nemáte povinnost platit jakýsi neurčitý fond oprav. Takže je Váš problém, že toto platíte.
Nemáte povinnost platit přímo správci, a už vůbec ne pevnou částku na jednotku. Takže je Váš problém, že toto platíte.
Co je onen provozní fond si musíte zjistit Vy. Pokud se má jednat o úhradu nákladů na vlastní správu právnické osoby, jistě vám tuto výši SVJ doloží buď podle skutečných nákladů uplynulého období, nebo to prokáže plánem očekávaných nákladů budoucího období. Zahrnout do této částky nelze nic z toho, co se vynakládá na správu domu a pozemku.

Pokud právnická osoba SVJ hodlá tvořit v účetnictví fond z vlastních zdrojů, je povinna schválit si k tomu písemná pravidla. V pravidlech musí být uveden způsob naplňování tohoto fondu a účel, ke kterému se částky ve fondu mají používat. Tato pravidla může požadovat a kontrolovat Finanční úřad.

Důvod je tento: Příjem částek na vlastní správu právnické osoby podle § 1180 odst. 2 NOZ nespadá pod nezdaněné „příjmy společenství vlastníků jednotek z příspěvků vlastníků jednotek na správu domu a pozemku“ podle § 18 zákona č. 586/1992 Sb.. Příjem částek na vlastní správu právnické osoby je u SVJ předmětem daně z příjmů.
------------------------------------------------------

Více k tomu neumím říci. Je to vaše SVJ, kdo je povinen Vám sdělit určitě a srozumitelně jakou částku po Vás požaduje, z jakého právního důvodu ji požaduje a na jaký konkrétní účel ji požaduje. Viz § 1791 NOZ.

Teprve až budete mít všechny tyto informace, bude možno začít kontrolovat zda jde o zákonný požadavek, zda platební povinnost byla řádně schválena a zda výše úhrady je přiměřená.

lake

opět fondy - odp. opět fondy

anezkaholubova — Sat, 30 May 2015 13:01:02 +0200

Pana lake, děkuji, já opravdu nevím, jak to všem vysvětlit. § 1180 NOZ mluví o v odst. 1, že nebylo-li jinak určeno přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. To náš výbor, správce a mnozí další nazývají fond oprav, i když tak to nenazýval ani ZOVB. Prý je to vžité. Tam tedy platíme 64,– Kč na m2. Ve druhém odst. tohoto § se mluví o příspěvcích na odměňování atd., které se rozvrhnou na každou jednotku stejně. To je to, co náš správce a výbor nazývá provozní fond a tvrdí, že mu to nařizuje NOZ a že to tedy musíme mít.Oni to ocenili na 450,– Kč. Ale my platíme všichni stejnou částku jako odměnu správci – dle smlouvy, kterou jsme jako SVJ uzavřeli se správcovskou org-í, ale ta nám nevyúčtovala, co udělala za 164,– Kč měsíčně a byt a nikdo nám neřekl, proč tedy ještě a za co těch 450,– Kč. Proto je zajímavý názor, že se jedná o nový příspěvek dle § 1214 a musíme ho odsouhlasit všichni, i když někteří z nás by to nechtěli, jelikož by se jednalo o další položku, kterou nám správce nebude rozúčtovávat. Jak zamezit tomu, aby se v účetnictví SVJ používalo a hlavně účtovalo fondové hospodářství? Jak někdo může ustanovení § 1180 NOZ dělit na fond oprav a fond provozní? Mají to tak i další SVJ? Byla jsem i v bance a chtěla, aby mi hradili SIPO podle stávajících dispozic, že jim zakazuji jakékoliv navýšení a oni mi řekli, že nemohou nic dělat, že SIPO musí proplatit v té výši jak jim to přijde, Takže, abych neplatila to, co nechci, budu muset zrušit bankovní příkaz a nebo SIPO, to jsme ve 21. století? Já nazývám věci pravými jména, to funkcionáři SVJ a správce se schovávají za fondy a někteří vlastníci jim to berou.

opět fondy - Opět fondy (návod pro ovce) 1

lake — Sat, 30 May 2015 11:42:03 +0200

Takže to shrnu: platíte na neexistující účel, platíte bez důvodu, a nevíte na co jsou peníze určeny. Jak jste si to zařídili, tak to máte, milí vlastníci. Je to Váš majetek, váš život, vaše peníze.

Členové výboru se starají hlavně o svou vlastní odměnu. Správce má vývar ve výši automatického zvýšení plateb o 10% ročně, přestože průměrná roční míra inflace v posledních šesti letech byla pouze:

2009	2010	2011	2012	2013	2014
1,0%	1,5%	1,9%	3,3%	1,4%	0.4%

Dnes sice odvádíte správci 164 Kč měsíčně, což je 1968 Kč ročně, ale za 10 let to bude 425 Kč měsíčně, to dělá 5100 Kč ročně. Ovce se nechají stříhat, protože jsou to klidná zvířata a vlna jim přes rok zase doroste, že.

K Vašim dotazům:

Je platná účetní uzávěrka?
Určitě míníte účetní závěrku. Ani tak nerozumím dotazu. Neznám nic takového jako „neplatná účetní závěrka“. Závěrka je výstupem z účetnictví. Že ji neprojednala kontrolní komise je úplně jedno.
V případě hlasování, platí NOZ, když nemáme ve stanovách nic o hlasování?
Ano, neoichybně platí co je uvedeno v zákonu (viz § 1206 NOZ). Pokud by ve stanovách bylo něco o hlasování, platilo by to jedině pokud jsou kvora ve stanovách vyšší než určuje zákon.
Co s tím provozním fondem?
Jakmile hovoříte o „fondu“, odpověď je jediná: nevíte vůbec o čem píšete a členové výboru nevědí o čem mluví. Takže bohužel … Až budete nazývat věci pravými jmény, rád Vám poradím.

lake

opět fondy

anezkaholubova — Sat, 30 May 2015 10:43:57 +0200

Zdravím, již 2 roky čtu tento portál a díky němu jsme měli i mnohé diskuze při zakládání našeho SV.Něco se povedlo, hodně věcí ne. Stanovy máme opsané z NOZ, ale nedůsledné. Chybí ustanovení o hlasování, to, co máme výbor ani správce nedodržuje. Ve stanovách máme kontrolní komisi, ale výbor ji nepotřebuje zřizovat,takže se nikdy neprohlaosvala, protože městská část má pořád 38% většinu, jelikož se do vlastnictví neprodali všechny byty. Nejvíce problémů je ale s účtováním. Při zakládání SV v r. 2014 se odhlasovala pouze odměna výboru(to bylo dle výboru základ, aby vůbec pracoval), pak smlouva se správcem, kde se stanovila jednotná odměna 164,– Kč na byt a každoroční zvýšení o 10%,a fond oprav 64,– Kč na m2. Marně jsme křičeli, že to nejde, že se jedná o příspěvek na správu a údržbu domu a pozemku, že SV není podnikatelský subjekt, tak nemůže tvořit fondy, které se tvoří ze zisku a musí se tedy danit.Pak výbor dal správci plnou moc a tím to skončilo, když jsme se obrátili na výbor, ten sdělil, že to je věc správce, když jsme šli za správcem, ten nám sdělil, že ho nesmíme kontrolovat a úkolovat, že to je věc výboru. Další horor přišel nyní na posledním shromáždění, kdy výbor navrhl, že dle § 1180 NOZ se musí nově provozní fond ve výši 450,– Kč na byt, který nebude účtován jako záloha a nebude se tedy po vyúčtování vracet nebo doplácet. Chtěli jsme vidět plán oprav, ale to je prý zbytečné zatěžování, až jedna paní vystoupila s tím, že výbor v podstatě navrhuje nový příspěvek a tady se musí postupovat dle § 1214 NOZ a že to máme opsáno i ve stanovách, kde je: mění-li se poměr výše příspěvků na správu domu a pozemku jinak než v důsledku změny podílů na společných částech, vyžaduje se souhlas všech vlastníků a to nejde, protože je nás tady málo. Předseda se naštval, ukončil jednání shromáždění s tím, že to předá právníkům a všechny náklady zaplatí ta, která to způsobila. Prostě šok. Mám dotaz: 1.je platná účetní uzávěrka, když ji má projednat kontrolní komise a výbor o její zřízení nestojí, i když to máme ve stanovách? 2. V případě hlasování, platí NOZ, když nemáme ve stanovách nic o hlasování? 3. Co s tím provozním fondem? Na odměnu správci máme smlouvu, takže asi jen dodatkem ke smlouvě se může měnit cena a další věci okolo spolupráce se správcem, odměny výboru máme schválené, ten nešťastný tzv. fond oprav také, tak k čemu je provozní fond? Děkuji Agnes