Portál společenství vlastníků jednotek - Prohlášení vlastníka versus správce - Comments

Prohlášení vlastníka versus správce - Nesmysly o změně správce

lake — Fri, 22 May 2015 19:39:52 +0200

Pub opět nemá pravdu, jak je to u něj obvyklé.

Podle § 1191 NOZ platí, že nevzniklo-li společenství vlastníků, pro rozhodování ve věcech správy se přiměřeně použijí ustanovení o shromáždění; k rozhodnutí svolá vlastníky jednotek správce.
Podle § 1134 NOZ platí, že o volbě a odvolání správce rozhodují spoluvlastníci stejně jako o záležitostech běžné správy. (To jest většinou hlasů; viz § 1128.)
Podle § 1192 NOZ platí pro speciální právní úpravu bytového spoluvlastnictví totéž: že vlastníci jednotek zvolí správce většinou hlasů.

Z obou ustanovení plyne stejný závěr: vlastníci jednotek mohou kdykoliv (třebas i na prvním svolaném shromáždění) zvolit jiného správce, odlišného od osoby, která je jako správce uvedena v prohlášení.

Vzájemné závazky se řídí podle ustanovení NOZ o příkazní smlouvě (§ 1135). Činnost příkazníka se ukončuje výpovědí. Viz § 2442 až § 2444 NOZ. Bývalý správce jako příkazník končící svou činnost provede již pouze konečné vyúčtování dosavadní správy.
-----------------------------------------------------------------------------------
Poněkud jiná je otázka jak řešit případ, kdy vlastníci jednotek jsou vázáni dvoustrannou soukromoprávní smlouvou, kterou sjednal se správcem původní vlastník. V tom případě ovšem je v prohlášení povinně uvedeno, že na nabyvatele jednotek přecházejí práva a povinnosti plynoucí z této smlouvy.

Všichni vlastníci jednotek v domě se stávají smluvní stranou této smlouvy a vůči správci jednají jako jediná osoba (§ 1116 NOZ). Jejich hlasování na shromáždění o novém správci nemá pochopitelně žádné právní účinky vůči dosavadnímu správci. Stávající smlouvu se správcem mohou vlastníci jednotek ukončit jedině standardním postupem – právním jednáním vůči správci, tedy výpovědí smlouvy o správě, nebo dohodou.

Ani v jednom z obou popsaných případů není třeba měnit prohlášení vlastníka budovy. Informace o osobě správce, uvedená v prohlášení, se stává volbou nového správce obsoletní (nadbytečná). Nadále je mezi vlastníky jednotek tato část prohlášení nevymahatelná.

lake

Prohlášení vlastníka versus správce - Jak si pojistit zdroj podnikatelského příjmu.

Pub — Fri, 22 May 2015 13:06:08 +0200

„Co nastane, když se správní firmou nebudeme spokojeni? “

Přece, změníte opětovně prohlášení vlastíka. :) :) :)

Jinak je jasné, proč to tak někdo navrhuje, SVJ nepadají ze stromu a když se již nějaké „urodí“, je třeba před něj položit co nejvíce překážek bránících k jeho výměně a vykopnutí na Mars, za jejich šmejdské „služby“. My třeba máme ve smlouvě se správcem, že mu lze dát návrh na výpověď jen jednou za dva roky. Jsme chytří, že? :)

Proč myslíte že Telefonica má podmínky výpovědi jsou nastaveny tak abyste nemohl odejít minimálně další dva celé kalendářní měsíce?

Prohlášení vlastníka versus správce - to vůbec do prohlášení

kkkkkkkkk — Wed, 20 May 2015 16:30:50 +0200

to vůbec do prohlášení vlastníka nepatří

Prohlášení vlastníka versus správce

Wed, 20 May 2015 15:37:44 +0200

Dnes mi byl doručen návrh na prohlášení vlastníka, kde je i zmiňováno, kdo je pověřen správou domu. Je to správné? Co nastane, když se správní firmou nebudeme spokojeni? Děkuji předem za případné rady, doporučení.