<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek</link>
 <description>Comments for &quot;Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Lze vyloučit z diskuze o stanovách obsáhlé připomínky?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93383</link>
 <description>
&lt;p&gt;Není pravda, že odesílatel od družstva žádnou aktivitu nepožadoval.
Protinávrh byl odeslán v rámci připomínek, ke kterým byli dotčení
vlastníci jednotek vyzváni(bodem programu schůze byla diskuze
o připomínkách ke stanovám navrženým družstvem), kdy předkladatel
rozšířil stanovy předložené družstvem přibližně o 25%. Jedná se tedy
o to, že přibližně se 75% obsahu souhlasí a dále stanovy rozšiřuje
o 25% připomínek. Těchto 25% mu ale zástupce družstva &lt;strong&gt;odmítl
nechat na schůzi přednést&lt;/strong&gt;, jelikož je to moc dlouhé a není to
formálně správně atd.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;A kde je ta hranice, co je ještě připomínka a co už je nový návrh.
Když bych teoreticky nesouhlasil se 100% zněním stanov a měl tedy
připomínky ke 100% a vytvořil novou verzi, se kterou bych chtěl seznámit
ostatní účastníky na schůzi, je to právně nepřípustné?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 16:44:50 +0100</pubDate>
 <dc:creator>jirkamer</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93383 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Pro Lake</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93375</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pozvánka byla u nás vyvěšena 30 dnů před konáním
schůze.2.3.2015 mi zástupce družstva e-mailem oznámil,že se z časových
důvodů nemůže zúčastnit společného čtení Stanov,na které jsem ho
1.3.2015 emailem pozval,ale že mu mám zaslat naše připomínky ke
stanovám,aby je tam mohli případně zapracovat.To jsem po ukončení schůzek
8.3.2015 okamžitě učinil a nejen já.Od té doby se nikdo z družstva
neozval.O tom,že se stále řídíme Vzorovými stanovami vím,ale jinak se to
stihnout nedalo.Necháme se překvapit.Mají to ho na družstvě teď
hodně.Dalších 37 bytových domů jsou ve stejné situaci jako my.I tam již
dávno vznikla SVJ ze zákona a i tam to SBD-Hlubina úspěšně několik let
zatloukalo a dělalo si co chtělo.Mě toto zadostiučinění zatím stačí.Byl
jsem sám, a přinutil jsem je jednat dle platných zákonů a nikoliv, jak se
jim to hodilo do krámu.Díky tomuto portálu se učím z chyb druhých .&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 11:50:38 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93375 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek 6</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93373</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane jirkamer,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;dávejte prosím svým příspěvkům název.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud jste předložil své připomínky (protinávrh) svolavateli až např.
týden před shromážděním a již předtím (podle § 249 občanského
zákoníku nejméně 30 dnů před konáním shromáždění) byla schůze
svolána pozvánkou s přiloženým návrhem stanov (nebo sděleno, kde se
s ním mohou seznámit), tak jedinou možností, jak své připomínky
v souladu s právem uplatnit, je přednést je na shromáždění při
projednávání příslušného bodu programu. Uvědomte si, že ostatní
vlastníci již zřejmě mají k dispozici původní návrh a také k němu
mohou vznášet připomínky.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Je právem svolavatele rozhodnout, které z připomínek k ním
předloženému návrhu přednese sám a které nikoliv.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud byste chtěl radu, přeštěte si post scriptum v mém předchozím
příspěvku.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;A ještě pouze pro upřesnění: nebyl jsem to já, kdo označil Vaše
téma štítkem.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;P.V.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 10:42:59 +0100</pubDate>
 <dc:creator>P.V.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93373 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Protinávrh pro JaVa</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93372</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane JaVa,&lt;br /&gt;
podle vzorových stanov (které jsou účinné pro vaše SVJ) platí, že
písemná pozvánka musí být doručena a současně vyvěšena
&lt;strong&gt;nejméně 15 dní přede dnem konání shromáždění&lt;/strong&gt; (čl.
VII odst. 8 vzorových stanov).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;K tomu, aby svolavatel shromáždění mohl přihlédnout k návrhu na
zařazení bodu do programu jednání, by musel obdržet takový návrh
v předstihu větším než je tato lhůta. Váš návrh na vložení bodu do
programu jste odeslal dne 8.3.2015. Svo­lavatel tedy mohl dostat Váš dopis
do sféry své dispozice nejdříve následující den, tedy 9.3.2015. Toho dne
ovšem již pozvánka musela být minimálně jeden den vyvěšena a zároveň
doručena vlastníkům jednotek.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ke splnění této své povinnosti musel svolavatel předat pozvánky
poskytovateli poštovních služeb k doručení nejpozději dne 4. března,
nebo je doručit vložením do poštovních schránek vlastníků nejpozději
dne 7. března.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Je tedy zřejmé, že svolavatel shromáždění nemohl přihlédnout
k Vašemu návrhu pro jeho opožděné doručení. Ze stejného důvodu není
možno o Vašem návrhu hlasovat, leda že budou na shromáždění přítomni
všichni a všichni budou s hlasováním souhlasit.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 10:14:35 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93372 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Protinávrh stanov</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93370</link>
 <description>
&lt;p&gt;Takže kdosi vytvořil „protinávrh“ a poslal jej pouze družstvu, a to
těsně před shromážděním.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Družstvo nebylo povinno na zaslaný text nijak reagovat. Vždyť odesílatel
od družstva žádnou aktivitu nepožadoval.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Ostatně návrh předal již po lhůtě kdy mohl být zařazen na program
shromáždění jako jeden z bodů. Družstvo se zachovalo zcela správně,
když nepřipustilo diskusi o texrtu, předaném pozdě a ještě bez jasného
účelu co se s ním má dít.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nikdo nebránil autorovi „protinávrhu“, aby jej doručil všem
vlastníkům jednotek v domě. Doručil jej však pouze jedinému
z vlastníků jednotek. K čemu to? Jak by mohli vlastníci jednotek začít
smysluplně diskutovat o návrhu, který nikdo z nich nezná?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;P.S. Problém je v tom, že vlastníci jednotek jsou zpravidla nečinní,
pasivně vyčkávají a nechávají vše zařizovat družstvem – a pak se
nesmírně diví, že družstvo to opravdu, ale OPRAVDU zařídilo.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 09:27:14 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93370 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Pro jirkamer</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93368</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vítejte v klubu.Tak nějak to dopadne se schvalováním mého protinávrhu
na naší ustavující schůzi příští týden v pondělí.Já jsem ho
odeslal 8.3.2015 a shromáždění se bude konat 23.3.2015 a to jak
družstvu(35% hlasů)tak i dalším 8 vlastníkům,na které mám
kontakt.Odezva ze strany SBD zatím jako obvykle žádná.O tom,že to
družstvo opět zařídí a „ovčani“ to s potleskem schválí,
samozřejmě není pochyb.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 09:36:15 +0100</pubDate>
 <dc:creator>JaVa</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93368 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Dobrý den, děkuji za</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93363</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, děkuji za odpověď, nicméně bych se chtěl ohradit proti
označení „nesmyslný dotaz“. Ptám-li se, „kdo má povinnost…“ a vy
my odpovíte „nikdo nemá povinnost…“, tak nevím co je na tom
nesmyslné…&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Protinávrh nebyl předložen až na ustavující schůzi, byl předložen
během podávání připomínek, které skončilo týden před shromážděním
členů družstva a vlastníků jednotek(nikoli ustavující schůzi SVJ, ta
proběhne až posléze).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jediný, kdo se s návrhem seznámil, bylo družstvo, a ačkoli byla bodem
programu diskuze nad zněním budoucíh stanov SVJ, byl zástupci družstva
protinávrh předem smeten ze stolu, aniž by o něm byla možnost diskutovat
ostatními vlastníky.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Nelíbí se mi postup, kdy jeden vlastník a svolavatel (družstvo) odmítne
z diskuze protinávrh. Má vůbec na to právo?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 19 Mar 2015 07:55:05 +0100</pubDate>
 <dc:creator>jirkamer</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93363 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek - Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment-93352</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane jirkamer, říkáte založení, proto vybírám z občanského
zákoníku:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 10 (1) Nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného
ustanovení, posoudí se podle ustanovení, které se týká právního
případu co do obsahu a účelu posuzovanému právnímu případu
nejbližšího.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 1200 (1) Společenství vlastníků se založí schválením
stanov. […]&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 1221 Nevyplývá-li z ustanovení o společenství vlastníků něco
jiného, použijí se přiměřeně ustanovení o spolku. […]&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§ 222 (1) Spolek lze založit i usnesením ustavující schůze
tvořícího se spolku. Na ustavující schůzi se obdobně použijí
ustanovení o členské schůzi.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(2) Návrh stanov vypracuje a další zájemce o založení spolku svolá
vhodným způsobem k ustavující schůzi svolavatel. Správnost a úplnost
listiny přítomných ověří svolavatel nebo osoba jím pověřená.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tedy:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;Svolavatel vypracuje návrh stanov.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;&lt;strong&gt;Kterýkoliv&lt;/strong&gt; z (budoucích) členů společenství
	&lt;strong&gt;má právo&lt;/strong&gt; návrh připomínkovat (třeba i formou
	protinávrhu).&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;&lt;strong&gt;Nikdo nemá povinnost&lt;/strong&gt; seznamovat ostatní vlastníky
	s protinávrhem.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;P.S. Pokud bude protinávrh předem projednán s některými vlastníky,
bude jeho přijetí pravděpodobnější, než bude-li předložen až na
ustavující schůzi.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;P.V.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 18 Mar 2015 22:38:22 +0100</pubDate>
 <dc:creator>P.V.</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 93352 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Protinávrh stanov společenství vlastníků jednotek</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, chtěl bych vás požádat o radu v následující situaci.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V našem bytovém domě je nutné založení SVJ. Stavební bytové
družstvo předložilo návrh stanov, který rozeslalo ostatním vlastníkům a
zároveň vyzvalo ostatní vlastníky k připomínkování.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Během dnešní členské schůze, kterého se účastnila i ředitelka
Stavebního bytového družstva vznikla nepříjemná diskuze kvůli tomu, že
dva vlastníci si „dovolili“ vypracovat vlastní návrhy stanov, zatímco
družstvo očekávalo pouze připomínky k jednotlivým bodům jím
předložených stanov.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Zástupci družstva tyto návrhy smetli ze stolu, tvrdíc, že mají
formální nedostatky, což může být pravda, ale kromě předkladatele
s nimi nebyl nikdo seznámen.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Chtěl bych se vás proto zeptat:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Kdo má v této situaci povinnost seznamovat ostatní vlastníky
s protinávrhem stanov? Předkladatel? Dosavadní správce domu?
Někdo jiný?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Děkuji.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/protinavrh-stanov-spolecenstvi-vlastniku-jednotek#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/vznik-spolecenstvi-0">Vznik společenství</category>
 <pubDate>Wed, 18 Mar 2015 20:45:40 +0100</pubDate>
 <dc:creator>jirkamer</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">17058 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
