Portál společenství vlastníků jednotek - Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Comments

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Záloha není protiústavní

lake — Thu, 12 Feb 2015 20:04:32 +0100

SBD napsal: „Záloha, kterou mi někdo nevrátí, když ji nespotřebuje, je protiústavní ustanovení v zákoně.“

Taková záloha není definována v žádném celostátně platném právním předpisu. U každé zálohy zpravidla následuje po jejím použití na sjednaný účel konečné vyúčtování a vypořádání přeplatků/nedoplatků.

lake

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový pokyn D6 k § 9 ZDP 26

lake — Thu, 12 Feb 2015 20:00:52 +0100

Pane Pavle,

Vámi popsaný způsob je naprosto speciální případ. Takový postup by se mohl uplatnit výhradně pokud vlastník hradí zálohy určené na provozní výdaje, opravy a správu a teprve později SVJ použije tyto částky v rozporu s jejich určením na jiný účel, než ke kterému byly vybírány.

Pokud by mělo dojít k hrazení záloh určených od počátku na technické zhodnocení, nelze takto postupovat. Zálohy složené na daňově neúčinný účel nelze vůbec vykazovat v roce jejich úhrady, viz § 25 zákona o daních z příjmů.

Stejně tak je vyloučeno dávat si do nákladů neurčité platby záloh ve stylu „23 Kč/m2“, neboť plátce není schopen správci daně nijak prokázat, že nejde o částky na technické zhodnocení. A povinnost tvrdit a prokazovat má daňový subjekt, nikoliv správce daně.

Bylo by tedy nesmyslem, aby vlastník jednotky skládal cizí osobě dlouhodobé zálohy u kterých není známý jejich účel. Nesmí si je dát do nákladů, ani nemá z čeho vytvářet svůj fond.

Pro vlastníka, který má byt v majetku podnikatele, je jedinou legální možností jak se vyýhnout každoročnímu zdanění vytvářet vlastní fond ve svém účetnictví. SVJ od tohoto rozumného vlastníka neuvidí ani korunu, dokud prokazatelně neprovede zhodnocení domu ve věcném plnění.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Opět se vracím ke zcela zjevné pravdě, že technické zhodnocení nepatří pod správu domu zajišťovanou společenstvím(2000). Na tento tento účel je tedy vyloučeno předepisovat a vymáhat dlouhodobé zálohy. Pokud někdo tyto zálohy (navíc daňově neúčinné) skládá dlouhodobě, jediným důvodem může být jeho naivita či neschopnost se orientovat ve svých zákonných právech.

To platí nejen u vlastníků, kteří byt pronajímají, ale u všech vlastníků jednotek v SVJ(2000).

lake

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nekonečný řetězec událostí

KC — Thu, 12 Feb 2015 17:56:34 +0100

Tohle může být nekonečný spor. Očekávám spíš, že vám dluh započtou proti přeplatku z ročního vyúčtování služeb (pokud vám přeplatek vznikne). Vy započtení neuznáte a započtete si svou pohledávku vůči družstvu proti předpisu na další měsíc (nezaplatíte třeba dva předpisy). A zase bude družstvo evidovat pohledávku vůči vám. A tak do nekonečna. Takže nakonec budete asi muset podat žalobu vy.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Reklamace

SBD — Thu, 12 Feb 2015 17:17:33 +0100

Je to byt v domě, který vznikl družstevní výstavbou v minulém režimu. V takovém domě nemusí být založeno SVJ dokud družstvo vlastní více než polovinu bytů. Je to legální. Úvěr si vzalo družstvo a zateplilo dům. Svůj podíl měli zaplatit i ostatní vlastníci, ale domluvili se, že to budou splácet. A mají to z „fondu oprav“. Vlastník byt prodal mně a družstvo chce abych platil. Čili družstvo je pro mě jen soused. On podniká, veškeré peníze jsou na jeho účtu. Podle výroční zprávy družstva přestože platí 30 Kč za metr a měsíc do fondu oprav je ve fondu minus sedumdesát tisíc. Tenhle nesmysl schválili lidé v sušárně, tedy vlastníci a nájemníci dohromady. V domě totiž funguje samospráva družstva, což je orgán ničeho, relikt minulosti. A celé je to důsledek nepochopení fondu oprav. Ano, DZOI neplatím, jinak platím všechno, účto, pána co se stará, služby a opakovaně je vyzývám, ať mi pošlou fakturu na opravy za rok 2014. Čekám jak píšete na platební rozkaz, protože nevím co jinak. Je to velké družstvo :)

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Reklamace čeho?

KC — Thu, 12 Feb 2015 15:39:19 +0100

Jestli to správně chápu, v prosinci jste koupil byt, dostal jste od správce předpis plateb a ten jste reklamoval?

Jen mi není jasné, proč ve vašem domě není SVJ? Kdo s kým se tedy bude soudit?

Jestli správně chápu, tak nebudete v příštích měsících platit z vašeho předpisu položku DZOI, a budete čekat, až na vás věřitel zhruba po roce (SVJ? družstvo?) podá návrh na vydání platebního rozkazu na zaplacení dluhu? Vy podáte proti vydanému rozkazu odpor a na nařízeném jednání soudu budete namítat, že položka DZOI je neurčitá, protože máte podezření, že je v ní zahrnuta i splátka úvěru?

Pochopil jsem váš plán správně?

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Opět splátka úvěru

lake — Thu, 12 Feb 2015 19:25:26 +0100

Pan pokyn se táže: „Pokud je v „příspěvku do fondu oprav“ splátka úvěru SVJ, tak to daňový základ snižuje?“

V žádném případě to daňový základ nesnižuje. Jde o platbu bez právního důvodu, tedy o dar, jehož příjemcem je SVJ. U Vás samozřejmě dary nejsou daňovými náklady na dosažení, udržení a zaištění příjmu. Splácení jistiny úvěru není daňově účinné u plátce, a tím spíše není jeho vlastní úvěr daňově účinný ani u Vás!

Vaším daňově uznatelným nákladem by byla úhrada alikvotní částky nákladů SVJ, které byly použity na opravu či na technické zhodnocení Vašeho majetku. SVJ prokáže svůj nárok usnesením shromáždění a daňovým dokladem, vystaveným zhotovitelem díla.

lake

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Rezerva by šla :) Problém

SBD — Thu, 12 Feb 2015 14:28:01 +0100

Rezerva by šla :) Problém nám asi dělá rozpor mezi slovem záloha/příspěvek … Kromě toho že se budu soudit se SBD, tak jsem ještě bohužel účetní … jak to cítím :

Do nákladů ano:

Příspěvky na správu (odměna správci za účetnictví, pojištění…)
Příspěvky na běžnou údržbu
Platby záloh na běžnou údržbu s doloženým vyúčtováním, pak zřejmě ve výši vyúčtování.
Platby příspěvku na budoucí opravy, ale doložit schváleným účelem budoucího použití a v případě změny účelu použití vyloučit z nákladů již uplatněné a přes zvýšenou vstupní cenu odepisovat.
Smluvní pokuty a sankce.

Do nákladů nepatří:

Příspěvek na splátku úvěru SVJ
Příspěvky na budoucí technické zhodnocení.
Nakupované služby spojené s užíváním bytu
Případná odměna sobě samotnému (vedu účto SVJ a zároveň byt pronajímám)

Záloha na budoucí opravu je nesmysl, nezúčtovává se, musí to být tedy odůvodněný řádně schválený Příspěvek. Pak bych pokyn upravil v tom smyslu, že i osoby vedoucí účetnictví mohou uplatňovat jako v DE … Záloha, kterou mi někdo nevrátí, když ji nespotřebuje, je protiústavní ustanovení v zákoně. Buď se to musí zrušit nebo to musí být příspěvek ovšem bez libovůle lidí z kočárkárny, musí to být podloženo rozpočtem a posudkem stavu majetku.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový pokyn 22

Thu, 12 Feb 2015 13:56:36 +0100

Trochu mi to připomíná tvorbu rezervy na opravy dlouhodobého hmotného majetku podle zákona č. 593/1992 Sb. (o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů). Pravidla pro tvorbu rezervy jsou ovšem dosti přísná a více propracovaná. Tak například při prodeji majetku, na který vytváříte rezervu, musíte již vytvořenou rezervu převést do příjmů (a tím dodatečně zdanit). Rezervu také nelze tvořit na zhodnocení, pořízení nového majetku, opravy vzniklé z nahodilých příčin (havárie, krádež, vandalismus). Pro každou opravu se musí vést evidenční list. Rezerva musí být na zvláštním učtu, nelze si z ní ani krátkodobě „vypůjčit“.

Píšete, že ti, kteří vedou účetnictví mají smůlu. Tyto osoby by mohly vytvářet rezervy podle výše zmíněného zákona, ale to by pak samozřejmě neskládaly DZO na účet SVJ.

Ten pokyn mi přijde nedomyšlený do detailů.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Reklamace, tohle jsem psal já

Pokyn — Thu, 12 Feb 2015 09:38:51 +0100

Odpověď právníka SBD nebudu zveřejňovat, bylo by to nekorektní … očekávám platební rozkaz, pak to nechám na vhodném právním zástupci a budeme mít judikát :)

Vážený předsedo představenstva SBD xxx

prostřednictvím svého právního zástupce jste mi zaslal další dopis, ve kterém mne mimo jiné informujete, že položka „DZOI“ na dokumentu s názvem Předpis, jenž jste mi v listopadu 2014 zaslal, není Dlouhodobá záloha na opravu a investice, ale Příspěvek na správu domu a pozemku s tím, že tento příspěvek cituji „nelze vnímat jako nějakou zálohu, která se následně vyúčtuje“. Výše mého příspěvku má činit 2.083 Kč/měsíčně. Nedoložil jste tuto částku rozpočtem ani zápisem Shromáždění, které ji schválilo, a mimo jiné i proto jsem se nikdy nezavázal ji platit.

Podle ustanovení již zrušeného § 15 zákona č.72/1994 Sb. o vlastnictví bytů ve znění před novelou č.103/2000 Sb. skládají vlastníci jednotek na správu domu a pozemku předem určené finanční prostředky jako zálohu. Úhrn záloh se určí zpravidla na rok dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady. Výši těchto částek sděluje vlastníkům jednotek správce, po jejich společném projednání. Podle ustanovení §9 a § 11 téhož předpisu jste dále povinen předložit vlastníkům zprávu o hospodaření na Shromáždění, které svoláte. Částku DZOI 2.083,– Kč měsíčně tak vnímám jako zálohu, která musí být vyúčtována.

O zálohovou platbu se jedná i podle nové právní úpravy po rekodifikaci občanského práva, viz § 8 písm. b) nařízení vlády č.366/2013 Sb. Správný postup je tedy takový, že na Shromáždění vlastníků projednáme zprávu o hospodaření a odhlasujeme dle rozpočtu novou zálohu DZOI na další rok s tím, že správce tuto zálohu vždy vyúčtuje, tedy účetními doklady prokáže náklady, které vynaložil na správu domu. Náklady na údržbu dle výroční zprávy v předchozích letech činily cca 250 Kč měsíčně na byt, nikoliv 2.083 Kč.

Správu domu dle nařízení vlády č.366/2013 Sb. lze rozdělit na správní činnosti, zde nemáme spor a na správu domu a pozemku, tedy na provoz, údržbu, revize atd. Správou domu rozhodně není příspěvek na platbu úvěru, jehož dlužníkem je osoba Správce a který byl čerpán na zhodnocení jeho majetku nebo na zhodnocení majetku předchozího vlastníka mého bytu. V souvislosti se změnou vlastnického práva k věci přecházejí na nabyvatele ta práva a závazky, které mají věcněprávní povahu nebo ty, u nichž to výslovně stanoví zákon či dohoda. Povinnost k náhradě nákladů, jimiž oprávněný držitel zhodnotil v době oprávněné držby svou věc, na nového vlastníka nepřechází, jak bylo bohatě judikováno. Pokud vymáháte majetkový prospěch, nevznikl mi žádný. Koupil jsem byt za cenu, která odpovídala rekonstruovanému vnějšímu plášti budovy a za rekonstrukci jsem tak již zaplatil ve zvýšené kupní ceně.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Pavle, takže, nevedu-li

Pokyn — Thu, 12 Feb 2015 09:31:19 +0100

Pavle,

takže, nevedu-li účetnictví a není-li platba dlouhodobé zálohy rozhodnutím shromáždění výslovně určena na budoucí konkrétní technické zhodnocení, je to provozní výdaj a snižuji příjem z pronájmu. Když z těch peněz SVJ místo opravy střechy zaplatí zateplení domu, vypořádám se s tím v aktuálním roce

1.když nemám povinnost podat přiznání protože už nepronajímám nebo jsem mezi tím byt prodal a proběhne zhodnocení, nemusím dělat asi nic?

2. Pokud je v „příspěvku do fondu oprav“ splátka úvěru SVJ, tak to daňový základ snižuje?

3. Ta myšlenka snížit daňový základ o dlouhodobou zálohu se opírá o daňově uznatelný náklad v DE při platbě zálohy. Kdo vede účetnictví, má smůlu. Ale z čeho lze usuzovat, že se jedná o zálohu, když se nevyúčtované zálohy při prodeji bytu nevrací? Je to tedy nevratný příspěvek na správu? Pak ovšem odpadá důvod zkoumat v budoucnu využití … Nějak neumím to spoření správně zařadit.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový Pokyn GFŘ příspěvek 20

Pavel — Wed, 11 Feb 2015 16:15:44 +0100

Fonde,

z čeho usuzujete, co si Pokyn myslí o fondu oprav? Pouze jsme se shodli, že pro většinu laiků bude srozumitelnější formulace tzv. fond oprav.

Právě jsem dal pokyn advokátovi k podání elektronického platebního rozkazu a termín dluh do fondu oprav jsme nepoužili. Jsem zvědav, jak to soudce pochopí a co napíše. Ale kluci soudcovský nyní mají hlavně starost o své mzdy. :-))

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový Pokyn GFŘ příspěvek 21

Pavel — Wed, 11 Feb 2015 16:16:23 +0100

SBD,

já bych chtěl, aby protistrana tvrzení „Příspěvek na správu domu a pozemku není zálohovou platbou,“ prokázala
obecně může být vybírána zúčtovatelná záloha na příspěvek nebo konečný příspěvek, který se nezúčtovává
soudím, že zkratka DZOI značí „dlouhodobou zálohu na opravy a investice“. Zeptal bych se, co zkratka znamená a proč mate lidi
o dobrovolnosti dlouhodobé zálohy bych se moc nešířil, neodpovídá skutečnosti
o výsledku soudu na splátku starého úvěru prosím informujte, to bude zajímavé
fondy oprav tvořené ze zisku samozřejmě mohou existovat i v SVJ. Opakuji, tvoří se ze zisku. V případě SVJ do roku 2013 by se jednalo o zanedbatelné částky limitně se blížící nule. Ve velké míře se spíše jedná o chybnou terminologii, než o fond tvořený ze zisku. Ale pokud by jste vybírali nezálohové příspěvky, které by byly konečné, tak samozřejmě může vznikat zisk, který by se převáděl do nějakého fondu SVJ, např. do fondu oprav
nový Pokyn GFŘ situaci fondů oprav samozřejmě neřeší protože fond oprav je soukromoprávní kategorie a Pokyn řeší veřejné právo

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Fond oprav

fond nefond — Wed, 11 Feb 2015 15:21:16 +0100

Že žijeme v době „fondů oprav“, tak to si „nový pokyn“ zcela jistě myslí taky. Jen tak mimochodem, úspěšně jsme (společenství) žalovali dluh vlastníka, součástí rozpisu dlužné částky nebyl žádný fond oprav, protože žádný fond oprav nemáme. Tudiž jsme žádný dluh do fondu oprav nežalovali. Ovšem v rozsudku, který byl v náš prospěch se název fond oprav vyskytoval nespočetněkrát. Soud usoudil a vydal rozsudek, že nám vlastník dluží taky do fondu oprav, tak to tam napsal. Vlastník se neodvolal a dlužnou částku uhradil.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Je možný sken?

KC — Wed, 11 Feb 2015 14:43:07 +0100

Můžete (po patřičné anonymizaci) prosím naskenovat svou reklamaci a potom odpověď toho právníka?

(On odpovídal v zastoupení za družstvo?)

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Neurčitý předpis

SBD — Wed, 11 Feb 2015 14:18:49 +0100

Mám před sebou dopis právníka bytového družstva, které má v domě bez SVJ 3/4 většinu bytů a uvádí cituji „Příspěvek na správu domu a pozemku není zálohovou platbou, tudíž se s jednotlivými vlastníky nevyúčtovává“ … Tak dopadla reklamace předpisu záloh, resp. položky s názvem DZOI 2000 Kč. Lidem je jedno, že v této položce je krátkodobá záloha na běžnou opravu, která se každý rok musí vyúčtovat a vrátit, dlouhodobá záloha na budoucí technické zhodnocení, která je dobrovolná a splátka starého úvěru na zhodnocení, která tam nemá být a o které se budeme soudit, neboť zhodnocení provedl předchozí vlastník a já to platit nebudu. Bohužel stále žijeme v době „fondů oprav“ … na což nový pokyn nepomyslel :)

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový pokyn D6 k § 9 ZDP

Jar — Sat, 07 Feb 2015 13:22:55 +0100

Pane Pavle,

Vaše příspěvky jsou obvykle velmi věcné a užitečné, srdečné díky za ně, protože laika často nenapadne, kde může informace hledat. Stále urgentněji cítím, že chci, aby v našem SVJ byl ve financích pořádek.Nakonec, není to zase tak složité. Složité je přesvědčit členy výboru, že jsou „jen správcem“ a vykonavatelem vůle vlastníků a že vybírání peněz, jak říká pan LAKE, „do klobouku“ bez jasného a zřejmého účelu, je hodně špatná cesta. Jak ale na to, když statutáři věcem nerozumí a co navíc, rozumět nechtějí. Do soudů se mi nechce, zvlášť, když vidím, že teď mají fůru starostí se svými ubohými platy.:-)

Jar

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Příspěvky na správu pro KC

lake — Tue, 03 Feb 2015 09:55:53 +0100

Pane KC, neurčitý předpis neurčitých plateb přece ihned reklamujete a neplatíte SVJ nic. Je to tak? To platí bez ohledu na to, zda jde o běžnéhoho uživatele vlastního bytu, či o vlastníka, který byt pronajímá a má jej zaveden v majetku podnikatele.

lake

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Příspěvky na správu jako náklad pronajímatele

KC — Tue, 03 Feb 2015 09:42:15 +0100

Tak, jak to vysvětlujete, to má logiku. Otázka je, jak prokázat při případné kontrole ze strany FÚ tyto náklady, pakliže předpis plateb ze strany SVJ neobsahuje detailní rozpis plateb vlastníka hrazených SVJ na konkrétní určité položky: příspěvky na správu (coby náklady PO SVJ), technické zhodnocení (coby náklady domu a pozemku), protože z výkladu jsem pochopil, že každý náklad se uplatňuje jinak – jednou přímo, jednou přes odpisy. Nakonec bývá nejrozumější uplatnit 30% paušál, a žádné spory vzniknou nemohou.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Pro Jar o zálohách

lake — Tue, 03 Feb 2015 01:00:59 +0100

Jar, je přece bezvýznamné o čem „se mluví“ v jakémsi nařízení vlády. Pouhé nařízení vlády nemá sílu zákona a není způsobilé uložit vlastníkovi jednotky jakoukoliv povinnost ohledně platby douhodobých záloh.

Pokud to nevíte, povinnosti mohou v tomto (právním) státě být uloženy pouze zákonem. A ten umožňuje shromáždění vlastníků rozhodovat pouze o příspěvcích na správu. Záloha může být požadována pouze přiměřená – to jest krátkodobá – vzhledem k právnímu postavení SVJ jako příkazníka (§ 2436 NOZ).

lake

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový pokyn D6 reakce

Jar — Tue, 03 Feb 2015 00:16:48 +0100

LAKE „NOZ se u ttoiž u této právnické osoby zmiňuje pouze o právu stanovit příspěvky. Nikoliv o právu stanovit zálohy na příspěvky.“ NOZ ano, nezná zálohy na příspěvky. Jinak ale je to zde, cituji:

366 NAŘÍZENÍ VLÁDY ze dne 30. října 2013 o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím Vláda nařizuje k provedení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník: § 8 Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska správních činností se rozumí zejména

zajišťování veškeré správní, administrativní a operativně technické činnosti, včetně vedení příslušné technické a provozní dokumentace domu, uchovávání dokumentace stavby odpovídající jejímu skutečnému provedení podle jiných právních předpisů1) a zajišťování dalších činností, které vyplývají pro osobu odpovědnou za správu domu a pozemku z jiných právních předpisů,
stanovení a vybírání předem určených finančních prostředků od vlastníků jednotek jako záloh na příspěvky na správu domu a pozemku, stanovení záloh na úhrady cen služeb a jejich vyúčtování a vypořádání"

tadu už se o zálohách na příspěvky mluví.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Úředník 2

Pavel — Mon, 02 Feb 2015 23:26:15 +0100

Nový Pokyn bude mít čj. a bude oficiálně publikován ve Finančním zpravodaji.

Bude závazný pro úřední osoby.

Vytvoří tzv. správní praxi a budete se ho moci dovolat u soudu.

Ne všichni úředníci jsou Vámi popisovaní. Jsou i výjimky s kterými se dá jednat.

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový pokyn D

Pavel — Mon, 02 Feb 2015 23:21:07 +0100

Protože jsem se kolem návrhu nového Pokynu, který nahrazuje D6, od 7/2014 pohyboval upřesním, jak si GFŘ vykládá větu: „Uhrazená dlouhodobá záloha na technické zhodnocení není sama o sobě daňově účinným nákladem.“

1)V roce uhrazení zálohy se jedná o daňový výdaj (např. 100).

2)V dalších letech se opět jedná o daňový výdaj (např. 4× 100).

3)V roce dokončení technického zhodnocení se technické zhodnocení dodaní tj. 500 (sníží se výdaje podle § 5/6 ZDP)a do daní vstoupí 500 prostřednictvím odpisů.

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Příspěvky na správu jsou nákladem pronajímatele

Pavel — Mon, 02 Feb 2015 23:31:06 +0100

KC,

předně sděluji pouze svůj názor. Pokud vím, neexistuje žádný judikát v této oblasti. Pokud chcete mít odpověď se zárukou, navštivte osobu, která Vám otázku podle § 2950 NOZ zodpoví s případnou náhradou škody.

Pokud vlastníte byt v SVJ, který pronajímáte, musíte hradit mj. i příspěvky/zálohy na odměňování osoby spravující dům, na odměny členů orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti.

SVJ není spolek zahrádkářů, kde si dobrovolně klábosíte o pěstování begónií.

Pokud byste nehradil uvedené příspěvky/zálohy, tak byste byt nemohl pronajímat.

Proto se domnívám, že příspěvky podle § 1180/2 NOZ jsou daňově relevantní podle § 24 ZDP. Jedná se o nutnou, nikoliv však postačující, podmínku k získání zdanitelného příjmu.

Nikomu ale svůj názor nevnucuji.

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nový pokyn D6

lake — Mon, 02 Feb 2015 23:13:56 +0100

Technické zhodnocení není reprodukcí majetku. Upozorňuji na zásadní rozdíl mezi dvěma důvody plateb:

výdaje na správu, provoz a opravy domu jsou uznatelné okamžikem složení zálohy (a to i zálohy dlouhodobé).
technické zhodnocení domu bude uznatelné teprve provedením technického zhodnocení (uvedením zařízení do provozu).

Opakovaně jsem zde upozorňoval, že technické zhodnocení domu nikdy nepatřilo a ani dnes nepatří pod správu domu zajišťovanou právnickou osobou SVJ(2000). Naprosto jednoznačně to stanoví § 9 ZoVB. Způsob většinového rozhodování o zálohách podle § 15 odst. 2 ZoVB nelze tedy (zne)užít k předepisování dlouhodobých záloh na budoucí technické zhodnocení domu. Vlastník jednotky může takovou vnucenou úhradu odmítnout,neboť jde zestrany právnické osoby o páchání trestného činu útisku.

I podle úředníků jde o odlišný daňový režim u těchto částek. Opět se ukazuje, že vymáhat dlouhodobé zálohy na technické zhodnocení domu by bylo u SVJ(2000) protiprávní činností, která jde nad rámec právní způsobilosti právnické osoby.

Ovšem u SVJ(2012) je právní způsobilost právnické osoby odlišná: společenství je oprávněno zajišťovat vedle provozování, oprav a údržby také zlepšení společných částí. Tedy technické zhodnocení ve smyslu daňových předpisů. Hrazení činnosti SVJ(2012) ovšem nemůže nastat přes zálohové platby, pokud si takový režim SVJ(2012) neupraví podrobně ve svých stanovách. NOZ se u ttoiž u této právnické osoby zmiňuje pouze o právu stanovit příspěvky. Nikoliv o právu stanovit zálohy na příspěvky. Není to totéž – daňově ani účetně.

U vlastníků jednotek bude tedy logicky odpor k hrazení jakýchkoliv záloh i příspěvků na technické zhodnocení, pokud by k němu nemělo dojít v tomtéž účetním období. Uhrazená dlouhodobá záloha na technické zhodnocení není sama o sobě daňově účinným nákladem.

lake

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Úředník

Fond — Mon, 02 Feb 2015 18:44:59 +0100

„nevím s kolika státními úředníky jste jednal.“

Jednal jsem s desítkami úředníků, zpravidla měli božské vlastnosti: Byli neomylní, nesmrtelní, místo na položený dotaz odpovídali, na co sami chtěli, za nic nezodpovídali. Na dotaz vznesený ústně odpovídali: Podejte to písemně. Na dotaz vznesený písemně odpovídali: Měl jste to uplatnit ústně, teď je pozdě. Na dotaz vznesený včas odpovídali: Budete mít dost času se vyjádřit. Na dotaz vznesený v termínu „dost času“ odpovídali: Nevyjádřil jste se včas.

To nic nemění na tom, že by úřední dokument měl být podepsaný konkrétním člověkem.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Příspěvky na správu jako náklad pronajímatele

KC — Mon, 02 Feb 2015 17:36:07 +0100

V příspěvcích na správu nespatřuji ono „prokazatelné vynaložení na dosažení, zajištění a udržení příjmů“, ale rád se nechám přesvědčit o opaku.

Odměna právníkovi za sepis nájemní smlouvy – nepochybně jde o „prokazatelné vynaložení na dosažení, zajištění a udržení příjmů“.

Mzda správci, který se mi stará o byty, udržuje je, jedná s nájemníky a vybírá nájemné – nepochybně jde o „prokazatelné vynaložení na dosažení, zajištění a udržení příjmů“.

Internet, telefon – ta část, která slouží ke komunikaci s nájemníky, správcem, realitkami, prodávajícími, právníkem – nepochybně jde o „prokazatelné vynaložení na dosažení, zajištění a udržení příjmů“.

Odpisy – nepochybně jde o „prokazatelné vynaložení na dosažení, zajištění a udržení příjmů“.

Pojištění bytu a odpovědnosti z vlastnictví bytu – nepochybně jde o „prokazatelné vynaložení na dosažení, zajištění a udržení příjmů“.

Ale příspěvky na správu ve smyslu §1180 o.z.? Ty jsou přece osobním nákladem vlastníka coby člena společenství, nikoli nákladem vlastníka coby pronajímatele.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nové zmatky 2

Pavel — Mon, 02 Feb 2015 17:04:44 +0100

KC,

v čem spatřujete nové zmatky? Situace je podle mne jasnější.

Na rozdíl od Vás se domnívám, že zálohy nebo příspěvky podle § 1180 NOZ budou daňové.

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Fondy podle GFŘ 2

Pavel — Mon, 02 Feb 2015 17:02:02 +0100

Fonde,

nevím s kolika státními úředníky jste jednal. Často je to velmi obtížné. Nicméně když máte trpělivost, tak se některé záležitosti dají napravit.

Samozřejmě pokud chcete pouze dštít síru, jak jsou všichni pitomci, jen někdo je neomylný, můžete k tomu použít i tento web. Tím se to nezmění, ale ego dotyčného v jeho očích jistě vzroste.

Já se snažít s úředníky jednat, trpělivě jim předkládat argumenty a něco málo se v legislativě podaří napravit.

Jméno Vám nesdělím, protože s tím úředníkem chci i nadále jednat. Pro moji maličkost je důležitý výsledek.

Hezký den!

Pavel

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Nové zmatky

KC — Mon, 02 Feb 2015 16:45:17 +0100

To je opravdu smutné, místo, aby se konečně ustálil výklad této otázky, vzniknou další zmatky. Sám pronajímám byty už nějakých deset let a vím, že s touto otázkou, co a jak zahrnovat do výdajů byly vždy interpretační problémy a proto jsem raději uplatňoval 30% paušál, kde je to jasné.

Mimochodem, jak to bude s příspěvky na správu dle §1180 o.z.? To bude také výdaj pronajímatele „prokazatelně vynaložený na dosažení, zajištění a udržení příjmů“? Podle mého názoru nikoli, protože jde o osobní výdaj vlastníka, který s pronajímáním nesouvisí.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP - Fondy podle GFŘ

Fond — Mon, 02 Feb 2015 16:37:20 +0100

Uveďte, prosím, jméno úředníka, který píše o „platbách vlastníka jednotky … do fondu oprav“. GFŘ by mohlo vědět, co jsou fondy.

Nový pokyn D6 k § 9 ZDP

Pavel — Mon, 02 Feb 2015 16:28:44 +0100

Na některé dotazy k uplatňování nákladů při pronájmu jednotek má odpovědět nový Pokyn GFŘ, který nahradí Pokyn D6.

Původně měl návrh některá nesmyslná ustanovení. Většinu se podařilo předkladatelům na několika jednáních vysvětlit a tyto hlouposti odstranit.

Uvádím jednu z posledních verzí Pokynu XX, který lze použít již pro rok 2014. Má být publikován snad již v 2/2015.

„Platby vlastníka jednotky na provozní výdaje (do tzv. fondu oprav a na účet společenství vlastníků) jsou na straně poplatníka, který nevede účetnictví, daňovým výdajem v okamžiku jejich úhrady. Jsou-li platby (jejich část) určeny na technické zhodnocení společných částí, jsou daňovým výdajem po dokončení technického zhodnocení a to formou odpisů. Pokud byly platby na provozní výdaje použity na technické zhodnocení společných částí, poplatník podle § 5 odst. 6 zákona o výdaje zahrnuté do základu daně v předchozích zdaňovacích obdobích sníží výdaje ve zdaňovacím období, ve kterém bylo technické zhodnocení dokončeno. O výdaje na technické zhodnocení se zvýší vstupní cena jednotky a do daňových výdajů se tyto výdaje promítnou formou odpisů.“

Více toho nešlo sjednat.

Hezký den!