poplatek z pronájmu bytu v OV - Poplatek z pronájmu bytu 1

lake — Thu, 22 Jan 2015 12:54:44 +0100

Tome, Váš příspěvek by měl být vypsán zlatým písmem na úvodní stránce tohoto portálu jako odstrašující příklad jak se vlastník jednotky nemá chovat.

Platíte od počátku na neexistující fond oprav a ani v nejmenším Vám to nevadí.
S kterýmsi usnesením jste kdysi nesouhlasil, ale na soud jste se neobrátil. Naopak – začal jste poslušně platit.
Byla Vám způsobena škoda provozem společného zařízení domu, ale Vy jste náhradu škody nevymáhal.
Nechal jste promlčet Váš nárok na vrácení kteréhosi přeplatku.
Byla Vám ve vyúčtování předložena nesrozumitelná položka „ostatní“, ale nenechal jste si předložit podklady, ani jste chybu vyúčtování nereklamoval.
Zaplacením bez protestů jste dával opakovaně najevo, že souhlasíte jak s výší, tak s důvodem požadovaných částek.
Obracel jste se na cizí osobu (účetní) namísto na SVJ. Nemohl jste mít úspěch.
Nelíbí se Vám, že za poskytování informací individuálně byste měl něco zaplatit.
Stěžujete si na skutečnosti, které jsou v souladu se stanovami (způsob svolávání shromáždění).
Teď se snažíte o započtení údajných vzájemných nároků, ovšem z Vaší strany jste žádné finanční nároky nikdy nevznesl. Takže Vaše pohledávky buď neexistují, nebo jsou promlčeny. Není tedy co proti čemu započítat. K započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem (§ 1987 NOZ).
Soudce zcela správně nepřipustil jakoukoliv diskusi o jiných záležitostech než těch, které jsou předmětem žaloby. Vaše argumenty mimo merito věci nebude brát v úvahu, i kdybyste měl pravdu.

Je mi líto, že Vám nemohu dát příznivější zprávu.

lake

poplatek z pronájmu bytu v OV

Thu, 22 Jan 2015 06:31:52 +0100

Před 16-ti lety jsem koupil byt v OV v novostavbě pouze bytového domu. Na 1.schůzi, čerstvě založeného SVJ bylo odhlasováno, že vlastníci, kteří pronajímají své byty, budou odvádět do FO příspěvek ve výši Kč. 200,–/měsíc. Přesto, že jsem tehdy byt sám užíval, hlasoval jsem proti, ještě s jedním vlastníkem, který vznesl argument, že hlasování je v rozporu se zákonen na ochranu soukromého vlastnictví. Po čase jsem sám tento byt začal pronajímat a přesto, že jsem absolvoval konzultaci u „právníka“, který mi řekl, že požadování tohoto příspěvku ze strany SVJ je nezákonné a neopodstatněné, začal jsem jej platit. V té době prováděla účetnictví správcovská firma, která pravidelně rozesílala aktualizované předpisy záloh a veškeré nejasnosti stran ročního vyúčtování se řešily tel. dotazem. V případě, že byt byl prázdný, tento poplatek samozřejmě nebyl účtován. Po čase se údajně z ekonomických důvodů s touto správcovskou firmou ukončila smlouva a účetnictví bylo zadáno účetnímu vybranému výborem SVJ. Po několika epizodách, kdy např. po vytopení mého bytu v důsledku havárie rozvodů vody a nutnosti rozsáhlé rekonstrukce nebyla zohledněna moje žádost o neúčtování tohoto příspěvku po dobu vysychání a rekonstrukce /5 měsíců/, nevrácení přeplatku z vyúčtování z důvodu promlčení, systematické nezvání nebydlících vlastníků na členské schůze / vyvěšení na nàstěnce v domě 14 dní před jejím konáním/, neuznané reklamace ročního vyúčtování, absence předpisů záloh, neuvádění údajů o FO na ročním vyúčtování, odpověď na žádost o vysvětlení účtovaných, neidentifikovatelných položek na vyúčtování, že toto nemá účetní ve smlouvě a měl bych za tuto službu platit, účtované penále za na další schůzi odhlasované nenahlášení nájemce mého bytu, jeho tel číslo, datum stěhování do bytu a z něj jsem se rozhodl tento poplatek přestat hradit. Po několika mnou odmítnutých urgencích ze strany SVJ, následoval elektronický platební rozkaz, proti kterému jsem podal odpor a po prvním stání u soudu, kde příslušný soudce vyslovil názor, že požadavek SVJ je oprávněný z důvodu nepodání žaloby ve stanovené šestiměsíční lhůtě po inkriminovaném hlasování. Další jednání by mělo být za měsíc, pokud nedojde k dohodě. Proti požadované částce jsem započetl pouze požadované poplatky za pronájem za poslední tři roky, pokutu za nenahlášení svého nájemníka a dále poplatky za pronájem mého gar. stání o kterých jsem nevěděl a které prý byly odsouhlaseny při hlasování o poplatcích z pronájmu bytu /zápis ze schůze SVJ z roku 1999

vím jistě, že se o tomto nehlasovalo/ do roku 2008 nebyly účtovány a od

roku 2009, při absenci předpisu záloh na garáže byl tento poplatek nazván /na ročním vyúčtování/ ostatní. Že se jedná o výpalné z pronájmu gar.stání, jsem se dozvěděl až na přímý dotaz adresovaný účetnímu. Tyto argumenty nebyly u soudu vůbec připuštěny. Předpokládám tedy, že dle tohoto názoru může být kdykoliv v budoucnu odhlasováno navýšení těchto poplatků prakticky neomezeně, jelikož v domě bydlících vlastníků je dle mého odhadu cca 70% a jen já sám jsem dosud přispěl částkou cca 30000,–. Důvodem k vyvolání hlasování, jen abych nezapomněl bylo údajné ničení společných prostor domu ze strany klientů pronajímajících vlastníků. Tyto údajné škody se prý týkají i výtahu a jsou způsobeny „častým“ stěhováním nájemců. Nikdy nebyly evidovány, zhmotněny, vyčísleny ani odděleny od potencionálních škod způsobených třeba některým z bydlících vlastníků, či třeba jeho potomků. Jediným argumentem ze strany SVJ je to, že se osvědčily.

Portál společenství vlastníků jednotek - poplatek z pronájmu bytu v OV - Comments

poplatek z pronájmu bytu v OV - Poplatek z pronájmu bytu 1

poplatek z pronájmu bytu v OV