Portál společenství vlastníků jednotek - volba předsedy - Comments

volba předsedy - budu s napětím

staarman — Wed, 07 Jan 2015 08:59:21 +0100

očekávat výsledek

staarman

volba předsedy - čekání na ÚS

Magda3 — Tue, 06 Jan 2015 23:27:14 +0100

K ÚS to jen tak nikdo nedá. Nejprve o tom musí rozhodovat nižší soudy. A co vy víte, třeba i soudci nižších instancí vědí, jak je to s nepravou retroaktivitou a budou rozhodovat tak, že se nikdo k ÚS nedostane. Já jsem žalobu podala v prosinci. Uvidíme, jak se s tím soudy poperou. Budu zde informovat. Mějte se pěkně. Magda .

volba předsedy - Vlastník dvou jednotek _ 2

Vítek — Tue, 06 Jan 2015 19:57:43 +0100

Samozřejmě, že vlastníků.

volba předsedy - Pro lakeho o KANCLu

Vilém — Tue, 06 Jan 2015 19:53:58 +0100

Pane lake,

co to blábolíte za nesmysly. Vždyť jsem odsouhlasil příspěvek Rony slovy „jistě Rono“ a odvodil jsem z toho ve svém příspěvku, že členové KANCLu musejí být 100% hloupí. Ptáte se mě, proč se domnívám, že by se členům KANCLu mělo v jiných záležitostech dařit lépe, i když jsem nic takového neuvedl.

volba předsedy - Vlastník dvou jednotek

Vlastník dvou jednotek — Mon, 05 Jan 2015 23:28:12 +0100

„Podle § 1207 NOZ platí, že statutární orgán svolá shromáždění i z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich.“

Dvou vlastníků, nebo dvou jednotek?

volba předsedy - Pro Viléma: pravda o KANCLu

lake — Tue, 06 Jan 2015 06:57:00 +0100

Pane Viléme,
podle mne by si označení „hloupý“ zasloužil spíše ten, kdo je slepě a nekriticky oslněn jmény a tituly. Vaše důvěra v právní schopnosti členů Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL) je velmi naivní, a není ostatně ničím podložena.

Psal jsem o myšlenkových pochodech expertů KANCLu zde, takže si udělejte obrázek o souhrnné mozkové kapacitě této slavné komise: http://www.portalsvj.cz/…podle-kanclu#…. Neumějí ani počítat do pěti, ani rozeznat originární nabytí jednotky od předvodu jednotky.

A ještě jeden příklad naprosté neschopnosti „expertů“ KANCLu vyložit právní normu jednoduchého práva: http://www.portalsvj.cz/…podle-kanclu

Stačilo? Proč se domníváte, že v jiných záležitostech by se jim mělo dařit lépe než v těchto dvou případech?

lake

volba předsedy - to zní logicky

staarman — Mon, 05 Jan 2015 20:08:05 +0100

děkuji

staarman

volba předsedy - mýlit se, je lidské

staarman — Mon, 05 Jan 2015 20:04:40 +0100

a neznamená to, že kdo se mýlí, je hloupý

a také neznamená, že když je někdo ve většině, že má pravdu

to není jen k tomuto tématu, to platí obecně

staarman

volba předsedy - Svolání shromáždění

lake — Mon, 05 Jan 2015 19:41:09 +0100

Pane staarmane, ZOVB i NOZ uvádějí čtvrtinu HLASŮ. Takže soudím, že čtvrtina se počítá podle podílů.

lake

volba předsedy - 100% hloupá Rona

Vilém — Mon, 05 Jan 2015 19:23:19 +0100

Jistě Rono,

to pak musejí být 100% hloupí kromě jiných právníku a publikujících odborníků také všichni níže uvedení členové Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL) předseda: JUDr. Hana Marvanová 1. náměstkyně ministryně spravedlnosti členové: JUDr. Petr Bezouška, Ph.D. člen rekodi fikační komise, advokát, člen LRV Prof. JUDr. Jan Dědič člen rekodifikační komise, člen LRV JUDr. Bohumil Dvořák, LL.M,Ph.D.místopředseda obvodního soudu pro Prahu 9 Prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš hlavní autor návrhu NOZ, člen rekodifikační komise, člen LRV JUDr. Roman Fiala člen komise pro přípravu doprovodné legislativy v oblasti civilního procesu, místopředseda Nejvyššího soudu JUDr. Martin Foukal prezident Notářské komory ČR Doc. JUDr. Bohumil Havel, Ph.D. člen rekodifikační komise, hlavní autor návrhu ZOK, člen LRV Prof. JUDr. Milana Hrušáková, CSc. členka rekodifikační komise, děkanka Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci JUDr. Milan Hulmák, Ph.D. člen rekodifikační komise, člen pracovní komise LRV pro soukromé právo JUDr. František Ištvánek předseda občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu JUDr. Miloslav Jindřich člen rekodifikační komise,viceprezident Notářské komory ČR Mgr. František Korbel, Ph.D. advokát,člen LRV JUDr. Petr Lavický, Ph.D. asistent soudce Nejvyššího soudu JUDr. Tomáš Lichovník prezident Soudcovské unie ČR Mgr. Ludvík Matoušek vedoucí Komise pro aplikaci nové civilní legislativy JUDr. Filip Melzer, Ph.D, LL.M. člen rekodifikační komise, člen pracovní komise LRV pro soukromé právo Mgr. Tomáš Mottl místopředseda Městského soudu v Praze Ing. Jiří Nesrovnal daňový a ekonomický poradce JUDr. Hana Nová členka rekodifikační komise, soudkyně obvodního soudu pro Prahu 8 JUDr. Tomáš Novosad místopředseda Soudcovské unie ČR JUDr. Stanislav Pazderka člen komise pro přípravu doprovodné legislativy v oblasti civilního procesu, člen prezidia Exekutorské komory doc. JUDr. Kateřina Ronovská, Ph.D. členka katedry občanského práva Právnické fakulty MU JUDr. Pavla Schödelbauerová vedoucí právního oddělení odboru politiky bydlení, Ministerstvo pro místní rozvoj PhDr. Milan Skála daňový poradce JUDr. Jaroslav Svejkovský člen rekodifikační komise, advokát JUDr. PhDr. Karel Šimka, LL.M., Ph.D. soudce Nejvyššího správního soudu JUDr. Renata Šínová, Ph.D. členka komise pro přípravu doprovodné legislativy v oblasti civilního procesu, členka katedry občanského a pracovního práva Právnické fakulty UP doc. JUDr. Ivana Štenglová členka rekodifikační komise, členka katedry obchodního práva Právnické fakulty UK JUDr. Petr Tégl, Ph.D. člen rekodifikační komise, člen pracovní komise LRV pro soukromé právo, advokát Prof. JUDr. Ivo Telec, CSc. člen rekodifikační komise, vedoucí kate dry občanského a pracovního práva Právnické fakulty UP JUDr. Miloš Tomsa, CSc. předseda rekodifikační komise JUDr. Martin Vychopeň předseda České advokátní

volba předsedy - ještě bych poprosil o tu radu

staarman — Mon, 05 Jan 2015 19:04:46 +0100

ta čtvrtina vlastníků na svolání shromáždění (ať už je to nejméně nebo více než) je to 25 % bytových jednotek nebo 25 % v podílech, jako při hlasování?

staarman

volba předsedy - myslím si

staarman — Mon, 05 Jan 2015 19:01:54 +0100

že dokud tuto záležitost někdo nedá k ústavnímu soudu, měli bychom se řídit oficiálním a většinovým výkladem (mám na mysli nepopulární KANCL). Třeba ÚS potvrdí lakeho stanovisko a takové rozhodnutí by to rozseklo. Ale pokud to k ÚS nikdo nedá, měli bychom se raději řídit NOZ a také do 3 let upravit stanovy, aby nás jako PO nezrušili. Představa, že nás zruší a my se budeme proti tomu rozhodnutí odvolávat, platit právníky a jezdit po soudech, se mi nezamlouvá. To by práce ve výboru musela být výrazně více ohodnocena.

staarman

volba předsedy - Kindl, lake a SVJ(2000)

Rona — Mon, 05 Jan 2015 18:27:42 +0100

Kindl je brilantní a velmi chytrý právník. Jeho jméno je pošramoceno neprávnickou činností (podíl na machinacích s VŠ tituly, soužití s bobry či mývaly). Jeho právní erudovanost nikdo nikdy nezpochybnil. Pokud tedy i on vidí retroaktivitu stejně jako lake, lze brát za 100%-ně potvrzené, že na stará SVJ se nový občanský zákoník nevztahuje (krom obecné části).

volba předsedy - Retroaktivita a "některé názory"

lake — Mon, 05 Jan 2015 16:52:08 +0100

Návštěvník napsal: „Podle některých názorů ustanovení [§ 3028] má pokrýt např. případy, kdy se změnila lhůta na odvolání …“.

Ale no tak! Běh lhůt je přece upraven v NOZ jinde. Viz Hlava II, Díl 1 Přechodná ustanovení, oddíl 2 Lhůty a doby, § 3036 a § 3037: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….

Vyřiďte laskavě Vašim „některým názorům“, až je potkáte, aby si napřed prostudovali NOZ. Celý. Pak teprve by se mohli vyjadřovat k jeho obsahu.

lake

volba předsedy - Retroaktivita

Návštěvník — Mon, 05 Jan 2015 15:34:25 +0100

Na výkladu rektroaktivity se možná právníci shodnou.

Problém je ve výkladu § 3028. Podle některých názorů ustanovení „jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů“ má pokrýt např. případy, kdy se změnila lhůta na odvolání a tak u případu vzniklém před koncem r. 2014 platí lhůta podle dosavadního předpisu i když přesahuje do r. 2015 (v tomto případě se neuplatní lhůta podle nového předpisu).

Pan Kindl se v odkazovaném článku konkrétně k otázce „Čím se řídí všechna SVJ“ vůbec nevyjádřil. Není vůbec jasné, zda se je jeho stručná zmínka souhlasu s lakeho výkladem rektroaktivity týkala této otázky. Mám dojem, že mu spíš imponovalo lakeho nevybíravé mínění o lidech, kteří také kritizovali jeho počínání a způsobili jeho odstoupení.

volba předsedy - Většinový názor a Anonymussss

lake — Sun, 04 Jan 2015 23:11:51 +0100

Anonymussss,
judikatorně je věc dávno vyřešena. Nikdo nemusí na nic čekat. Můj právní názor na nekompatibilitu SVJ(2000) a SVJ(2012) přece vychází z dřívější konstantní judikatury Ústavního soudu o podmínkách retroaktivity právního předpisu. Tyto podmínky dnes nejsou v NOZ splněny. K čemu myslíte že dojde do konce roku 2015? Čekáte, že Ústavní soud vezme do roka zpět všechny své nálezy za uplynulých 22 let, týkající se retroaktivity?

Naprosto nedomyšlené je Vaše sdělení, že jakýsi názor může být „potvrzen legislativně“. Pokud by v budoucnu došlo k novelizaci NOZ, nebude tato událost legislativním potvrzením „většinového“ názoru, jak se mylně domníváte. Bude to naopak potvrzení lakeho názoru: Novelizace pouze potvrdí, že lake měl od počátku pravdu. Že jediným způsobem, jak zavést retroaktivitu zpackaného bytového spoluvlastnictví, je přidat do NOZ výslovné a pochybnosti nevzbuzující ustanovení o tom, že stávající SVJ(2000) se považují za SVJ podle NOZ.

Nijak jinak to tam totiž nenacpete, žádným protiústavním švindl-výkladem. I kdyby byl většinový. To tvrdím už dva roky.

lake

volba předsedy - Většinový názor odborné veřejnosti

Anonymussss — Sun, 04 Jan 2015 22:12:30 +0100

Zjistěte si něco o vztahu doc. Kindla k prof. Eliášovi. Pak to bude jasnější. Je pravděpodobné, že většinový názor odborné veřejnosti o SVJ vzniklých do konce 2013 bude do konce roku 2015 potvrzen judikatorně nebo legislativně. Do doby potvrzení většinového názoru můžete zastávat menšinový názor, když se vám líbí.

volba předsedy - Většinový názor odborné veřejnosti 3

Marti — Sun, 04 Jan 2015 18:22:17 +0100

Nezajímá mě jeho vyšetřování za rychlostudenty. Zajímá mě pouze to, že je to další právník (dokonce bývalý děkan PF ZČU), který na retroaktivitu NOZu má stejný názor jako Lake.

volba předsedy - Netušil, už tuší

lake — Sun, 04 Jan 2015 15:49:46 +0100

Pane staatmane, ani v nejmenším jsem se neurazil.

Udělejte pokus: položte vašim skvělým právníkům jednoduchý dotaz: Kde v NOZ je uvedeno, že by se SVJ(2000) mělo začít řídit podle ustanovení o bytovém spoluvlastnictví. Ať Vám to v NOZ přečtou.

Pokud jde o postoj pana Vítka, jde o postoj typického ovčana, který se nechá vodit za nos bojí se lišit a bojí se myslet vlastní hlavou.

To je česká povaha: za nacistů si někteří připínali německou orlici a hajlovali, za komunistů ti samí chodili mávat rudými prapory – nu a dnes se snaží zalíbit se panstvu tím, že jako ovce dělají co jim kdo napovídal.

Hlavně nemyslet, hlavně se nechat hnát se stádem. Český posera je stále stejný.

lake

volba předsedy - Pan Kindl, který byl

Anonymussss — Sun, 04 Jan 2015 15:14:58 +0100

Pan Kindl, který byl vyšetřován za rychlostudenty na plzeňské právnické fakultě? Tím bych se asi ani nechlubil. To je spíše přitěžující okolnost.

volba předsedy - Většinový názor odborné veřejnosti 2

Marti — Sun, 04 Jan 2015 15:04:49 +0100

Potažmo s Lakovým názorem souhlasí i Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc. Viz dva poslední odstavce v článku na: http://dockindl.cz/…ni-chrabrost

volba předsedy - Většinový názor odborné veřejnosti

Vítek — Sun, 04 Jan 2015 14:53:45 +0100

Většinový názor odbroné veřejnosti je takový, že se všechna SVJ (vč. vzniklých před r. 2014) řídí NOZ vč. části bytové spoluvlastnictví.

Lake se svým opačným názorem zůstává i po roce platnosti NOZ zoufale osamělý. Kromě laiků, kteří souhlasí s lakeho názorem (těch na portále najdete dost) s lakem souhlasí jedna právníčka, jedna koncipientka a jeden ředitel zabývající se správou nemovitostí (co vím, nikdo další se veřejně k lakeho názoru nepřipojil).

Většinový názor prezentují členové expertní komise KANCL, dlouhodobě publikující autoři bytové problematiky, všechny poradní právnické kanceláře, jednotliví právníci i ministerští úředníci.

Já se budu řídit většinovým názorem. Pokud by tento názor v budoucnu nepotvrdila upřesňující novela a soudy náhodou rozhodli precedenčním rozhodnutím dle lakeho výkladu, bylo by to fiasko odborné veřejnosti. Předpokládám, že v takovém případě by zákonodárci poté museli reagovat a rozhodnout případnou novelizací jak postupovat dál.

volba předsedy - netušil jsem

staarman — Sun, 04 Jan 2015 14:05:10 +0100

že se lake proti nim takto vymezuje – ty kolegy jsem dal do uvozovek, protože netuším, kdo lake je a zda je opravdu odborníkem, ale za jeho rady a postřehy jsem rád – prostě jsem chtěl jen konzultovat vyjádření expertů

co si o věci myslíte Vy, pane Vítku?

lake – pokud jsem se Vás nevědomky dotkl, omlouvám se, za Vaše odpovědi a postřehy budu rád

staarman

volba předsedy - Stanovisko "Vašich kolegů"

Vítek — Sun, 04 Jan 2015 13:48:05 +0100

Staarmane,

ptáte se na stanovisko „Vašich kolegů“ (rozuměj lakových) z citované expetní skupiny.

Myslím, že tím „laka“ můžete urazit. Členy jmenované expertní skupiny zařazuje „lake“ podle jeho slov do stáda právních prasat (čítající jak mladé, tak staré kusy) chrochtající už druhým rokem nesmysly, které jsou jednoznačně rozporné s právem, přemnožili se, rozorávají nám pole a zahrady, ničí úrodu, myslivci to běžně řeší odstřelem viz. http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo#… To Vaše uvedené stanovisko bylo už podrobně rozebíráno např. v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo#…
a „lakeho“ reakci najdete v diskusi pod uvedeným příspěvkem.

volba předsedy - a ta čtvrtina vlastníků

staarman — Sun, 04 Jan 2015 11:21:17 +0100

bere se to na počet jednotek nebo na podíly, tak jako u hlasování? to je dost podstatné…

staarman

volba předsedy - zjevně jste odborník na

staarman — Sun, 04 Jan 2015 11:16:20 +0100

zjevně jste odborník na NOZ nebo se za něj pokládáte, vysvětlete mi prosím stanovisko „Vašich kolegů“ z expetní skupiny publikované zde – http://obcanskyzakonik.justice.cz/…novy-SVJ.pdf většina SVJ vzorové stanovy převzala, tak jak to tedy je? právníci spolupracující s naší servisní organizací již připravili vzorové stanovy, které jsou v souladu s NOZ, aby jsme měli z čeho vycházet a ty staré stanovy mohli do 3 let od nabytí NOZ upravit, Vy mi teď říkáte, že to není třeba… asi jsem nějak zabloudil:-))

staarman

volba předsedy - Upozornění č. 2 pro staarmana

lake — Sun, 04 Jan 2015 07:41:29 +0100

I v tomto se mýlíte, pane staarmane. V SVJ(2000) platil, platí a bude platit limit podle stanov, tedy zpravidla „alespoň jedna čtvrtina hlasů“ podle ZoVB.

V žádném celostátně platném právním předpisu jsem se nedočetl, že by stanovy podle ZoVB platily přechodně na 3 roky. Kam na ty poplašné zprávy chodíte? Snad se k Vám dostaly klepy staré Blažkové?

Ustanovení stanov v rozporu s NOZ sice jsou neplatná – ale uvědomte si, která to jsou: že neplatnost se týká generálních ustanovení § 118 až 209 NOZ o právnických osobách. Konkrétně jde o to, že podle NOZ právnická osoba nejedná již sama, nýbrž členové statutárního orgánu jednají za ni. Nemá již svou vůli, nýbrž členové statutárního orgánu její vůli nahrazují. To je asi tak vše důležité, co ze stanov každé právnické osoby mohlo pozbýt platnosti dne 1.1.2014.

Do stanov je třeba zasáhnout, jsou-li neurčité, zejména kvůli zákonu o veřejných rejstřících: uvést plnou adresu sídla, dále určit jednoznačně kolik členů má statutární orgán a názvy funkcí, napsat jakým způsobem právnickou osobu zastupují, a definovat ve stanovách všechny orgány právnické osoby.

Takto upravené stanovy je třeba vložit do sbírky listin rejstříkového soudu. Ale jde stále jen o technickou úpravu. S právy a povinnostmi členů vůči SVJ to nemá žádnou souvislost. Pokud nevěříte, přečtěte si § 3028 NOZ http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….

A tu starou Blažkovou už přestaňte poslouchat. Kdo ví, co zaslechla v tom kadeřnictví.

lake

volba předsedy - díky za zpozornění

staarman — Sun, 04 Jan 2015 01:09:29 +0100

toho bych si vážně nevšiml – takže teď už podle NOZ potřebují 25,1 % – stanovy podle ZoVB sice platí přechodně 3 roky od nabytí NOZ, ale ustanovení v rozporu s NOZ jsou neplatná – a ještě mne napadlo, bere se to na počet jednotek nebo na podíly, tak jako u hlasování? to je dost podstatné…

staarman

volba předsedy - Není to tak - pro staarmana

lake — Sun, 04 Jan 2015 00:25:00 +0100

Pane staarmane, ty dvě podmínky nejsou stejné. Podle NOZ je 25% málo. Je třeba číst právní předpisy pečlivě.

Podle § 11 ZoVB platí, že shromáždění se sejde z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají alespoň jednu čtvrtinu hlasů.
Podle § 1207 NOZ platí, že statutární orgán svolá shromáždění i z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich.

lake

volba předsedy - je to tak

staarman — Sun, 04 Jan 2015 00:09:15 +0100

jen upřesním – NOZ podmínku 25 % vlastníků určuje také – § 1207

(1) Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. Statutární orgán svolá shromáždění i z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich; neučiní-li to, svolají tito vlastníci shromáždění k zasedání na náklad společenství vlastníků sami.

staarman

volba předsedy - volba předsedy

honzad8 — Sat, 03 Jan 2015 20:15:36 +0100

Ano, musíte se starat, jde o vaše peníze. 1-svolat si novou schůzi a zvolit si nový výbor (ideálně samozřejmě sama kandidovat a starat se lépe) 2-pokud máte správcovskou firmu, tak se ji dotázat kdo teď dům spravuje, když není platný výbor Pokud není platný výbor a rozhoduje, pak jsou asi jeho rozhodnutí neplatná, ale nejsem právník.

volba předsedy - Pokud SVJ vzniklo před 1.1.2014 a má vzorové stanovy

Emill — Sat, 03 Jan 2015 18:45:59 +0100

svolává shromáždění nejméně jedna čtvrtina vlastníků, takže by se musela paní dohodnout s potřebným počtem, kteří by se pod pozvánku podepsali.

volba předsedy - Volba

KGB — Thu, 01 Jan 2015 15:03:30 +0100

Za to,že mohl, jak Vy píšete tragicky vést jako předseda Vaše SVJ, si MŮŽETE SAMY. Co Vám v průběhu těchto 5let, bránilo svolat shromáždění a člena výboru(předsedu) odvolat. Řekl bych, že jen a jen lenost Vás všech. Kritizovat umíte, ale pro zlepšení nic neděláte.

Začněte všichni u sebe, místo kritizování. Když jste mu dovolily 5let tragicky vést Vaše SVJ není to jeho chyba, ale hlavně chyba Vás všech. Neomlouvám jeho tragické vedení, ale Vaší neschopnost s tím během 5let něco udělat.

volba předsedy - svolejte shromáždění sama

staarman — Thu, 01 Jan 2015 01:08:20 +0100

shromáždění vlastníků můžete svolat i sama, doporučuji obejít či obtelefonovat ostatní vlastníky a udělat si průzkum ohledně vyhovujícího termínu, následně natisknout oficiální pozvánky a vložit do schránek, účast nutná, program volba nového výboru, nový výbor udělá svou první schůzi, zvolí předsedu a místopředsedu, podepsané a orazítkované zápisy ze shromáždění a ze schůze výboru vezme nový předseda s dalším členem výboru do banky a na základě toho banka poskytne přístup k účtu a zruší přístup i podpisový vzor bývalého předsedy; určitě nebude od věci následná kontrola pohybů financí na účtu v období, kdy tam starý předseda takto „vládl“

staarman

volba předsedy

Wed, 31 Dec 2014 22:06:08 +0100

našemu předsedovi SVJ skončilo pětileté funkční tragické období.již před měsícem,žádnou schůzi nesvolal,funci nadále vykonává jako by nic,k účtu může jenom on a my mu tam zasíláme platby,jak se má postupovat,mám u RSVJ zažádat o opatrovníka,nebo podat trestní oznámení,hřeší na to,že tu jsme všichni důchodci,co nemají penííze na právníka.DĚKUJI JANA