Portál společenství vlastníků jednotek - Indikátory v praxi - Comments

Indikátory v praxi - indikárory tepla

evas. — Mon, 10 Nov 2014 19:39:03 +0100

Tak prováděcí vyhláška na indikátory tepla je schválena..... Jsem předsedkyní SVJ o 6-ti bytech. Topíme si sami. Jak píšu jsem předsedkyně, tudíž žena. Pročítám všechny příspěvky a technicky jim nerozumím. Jaké mám dát ostatním informace. Jaký je prosím rozdíl mezi indikátorem a měřičem tepla????? Ať indikátory nebo měřiče prostě nechceme, topíme si sami a rozúčtováváme si spotřebu podle plochy bytů. Máme ekologický kotel a nepřetápíme. Vůbec nevím zda se dá proti tomu bránit a jak? A co když nebudou indi nainstalovány do konce roku… jaký orgán nám provede provede kontrolu a uloží pokutu??? Je prováděcí vyhláška schválena plošně, nebo jsou stanoveny výjimky? Pokud ano jaké??? Můj dotaz vyzní před Vámi technicky znalými směšně, ale i taková je realita. Prosím nevysmívejte se mi a poraďte. Prosím pokud to půjde česky a lidsky, aby to pochopila obyčejná žena. Děkuji.

Indikátory v praxi - Indikátory v praxi 7

lake — Mon, 10 Nov 2014 17:43:16 +0100

Pane Jelínku, je vidět, že jste nikdy nerozúčtoval náklady na vytápění podle indikátorů. To byste totiž věděl co jsou koeficienty, jak se stanoví a jak se při výpočtu používají.

lake

Indikátory v praxi - Indikátory v praxi 6

Jelínek Petr — Mon, 10 Nov 2014 17:07:00 +0100

Pane Lake, já odst. 3 chápu tak, že koeficienty se stanovují právě těmi výpočtovými metodami. Vy tomu rozumíte zřejmě opačně tj. že náklady se počítají výp. metodami pomocí koeficientů. Řekl bych, že asi máte pravdu vy, bylo by to přijatelnější, ale ten text v daném odstavci se přece jenom dá vykládat dvojsmyslně. V tom je právě zakopaný pes našich „zákonodárců“ nejen z Plzně.

Indikátory v praxi - Indikátory v praxi 5

lake — Mon, 10 Nov 2014 15:49:23 +0100

Pane Jelínku, já určitě nesměšuji jablka s hruškami. Spíše se jeví, že Vy jste mou odpověď nepochopil.

Psal jste o bytu, kde se netopí. Takže celkové náklady tohoto bytu podle vyúčtování budou rovny 60% průměru domu, vztaženo na 1 m2 podlahové plochy. Jak je možno tuto částku rozdělit a komu ji rozdělit jsem Vám navrhl.

Napsal jste: „… výpočt. metoda má nějaký účel a slouží právě ke stanovení koeficientů“

To je úplně špatně! Je to naopak. Koeficienty jsou neměnné a závisejí pouze na tepelně-technických vlastnostech obálky budovy, na poloze místnosti v budově, na výkonu radiátoru a na způsobu upevnění indikátoru. Výpočtová metoda tyto koeficienty používá, ale nemění je. Máte to nějak převrácené.

lake

Indikátory v praxi - Indikátory v praxi 4

Jelínek Petr — Mon, 10 Nov 2014 11:36:04 +0100

Pane Lake, směšujete hrušky s jablky. Rozdělil byste 60% nákladů …, ale to by muselo jít, a zřejmě jste měl na mysli, o celkové náklady. Já jsem ale hovořil o měrných nákladech, tedy na metr plochy b.j. tak jak je řečeno v odst. 4. Jinak nápad je to dobrý, ale proč zrovna rozdělovat 60% a ne 20 nebo 80 ? Dále pak, proč upravovat a jak výpočt. metodu, tak jak říká zákon, když by se stejně na koeficientech nezměnilo. Domnívám se, výpočt. metoda má nějaký účel a slouží právě ke stanovení koeficientů, jinak sama o sobě k ničemu není.

Indikátory v praxi - Indikátory v praxi 3

lake — Mon, 10 Nov 2014 07:32:53 +0100

Tazatel zde napsal: „Protože náklady se změnily o více jak 40%, tak odst.4 „radí“ upravit koeficienty (metodu), ale jak ?“

Vyhláška v žádném případě neradí upravit koeficienty. Vyhláška obsahuje něco zcela jiného:

372/2001 Sb. § 4
(4) (…) Pokud dojde k překročení přípustných rozdílů, provede vlastník úpravu výpočtové metody uvedené v odstavci 3."

Z uvedeného je zřejmé, že základní korekce (koeficienty) zůstávají beze změny. Nemění se z roku na rok. Jinak to ani nejde, protože korekce na polohu bytu, na výkon radiátoru a na upevnění indikátoru jsou dány fyzikálně-technickým stavem budovy (izolačními vlastnostmi konstrukcí, osluněním, vlivem ochlazování větrem, umístěním místnosti v domě, plochou jejích ochlazovaných stěn a rozdílem teplot, topným výkonem radiátorového tělesa, topným výkonem stoupacího potrubí v bytě, typem upevnění indikátoru na těleso).

Nejde o údaje, které by si mohl volně upravovat rozúčtovatel podle své úvahy tak, aby mu vyšlo něco přijatelného. Úprava se může týkat výhradně výpočtové metody. A tato metoda (včetně jejích případných úprav při překročení přípustných rozdílů) musí být schválena jako součást pravidel rozúčtování pro daný dům.

Jinak může být vyúčtování označeno za nepřezkoumatelné.

lake

Indikátory v praxi - Právníci zabývající se rozúčtováním tepla

hpk — Sun, 09 Nov 2014 14:16:09 +0100

Pane lake, provozujete právní praxi? Nemohl byste mne zastupovat v soudním sporu? Mluvíte mi z duše, ale nevím, jestli vy víte, co dokážou napsat tzv. odborníci z firmy zabývající se rozúčtováním TN (např.), jak je těžké bojovat s hlupáky a jak těžké je sehnat právníka, který by se v dané problematice orientoval a nebo orientovat chtěl … Hana Jurášková

Indikátory v praxi - Indikátory v praxi 1

lake — Sun, 09 Nov 2014 13:53:53 +0100

Už jsem zde vícekrát vysvětloval, že teplo se do nevytápěného bytu dostává nejen stoupacím potrubím ÚT, ale hlavně z bytů, které s tímto bytem bezprostředně sousedí vodorovně či svisle. Nejvíce musel topit ten, kdo bydlí nad nevytápěným bytem a měl celou zimu studenou podlahu.

Obecně používaný postup rozúčtování nákladů je tedy vadný. Při něm se totiž nevytápěnému bytu s nulovými náměry přidělí „sankce“ tak, aby uhradil minimálně 60% průměru domu. Kdoví proč se rozúčtování většinou provede tak, že celá částka (představující oněch 60% průměru) se nějak rozdělí na všechny ostatní vlastníky jednotek v domě. Je to postup nesmyslný, protiprávní a fyzikálně neobhajitelný.

Minimálně polovina této částky by měla být rozdělena pouze vlastníkům bytů, které s daným bytem mají společné stěny, strop či podlahu. Většinu tepla si nevytápěný byt „vycucl“ právě ze sousedících bytů. Jen blbeček by si mohl myslet, že teplo do studeného bytu vlezlo nějakým tajemným přenosem i z nesousedních bytů.

Nemyslím, že by se kvůli tomu mělo šachovat s koeficienty. Podle náměrů je přece zřejmé, že v bytě se netopilo a okolní byty na to doplácely bez vlastního zavinění. Rozdělte jim polovinu z oněch 60%. Nejvíce dostane ten, kdo bydlí nad netopičem.

Druhá polovina částky je za vytápění společných prostor domu a za společné teplo, které byt odčerpal ze stoupacího potrubí, které jím prochází.

lake

Indikátory v praxi

Sun, 09 Nov 2014 11:31:44 +0100

Jak řešit kdy vlastník (nebo více vlastníků) dlouhodobě neužívá byt a uzavře všechny radiátory, takže spotřeba jeho nákladů na teplo je nula. Může pak nastat situace, kdy měrné náklady jiného vlastníka (vlastníků) vzrostou o více jak uvedených 40% proti průměru (viz 372/2001, odst.4). Předpokládejme, že výpočtovými metodami byly koeficienty (viz 372/2001, odst. 3) nastaveny ideálně správně. Protože náklady se změnily o více jak 40%, tak odst.4 „radí“ upravit koeficienty (metodu), ale jak ? Podle tech. parametrů budovy byly nastaveny správně, takže stanovit koeficienty podle povahy a jednání jednotlivých vlastníků !? Pěkná blbost, co ?