Portál společenství vlastníků jednotek - Fond oprav - Comments

Fond oprav - Pro Milana o FO

lake — Thu, 06 Nov 2014 14:31:49 +0100

Pane Milane,
já vím co jsou fondy právnické osoby. Vy to nevíte. To samo o sobě ještě nic neznamená, lidé nemusí vědět vše. Ale jen úplný blb se okázale chlubí svou neznalostí a žvaní o věcech, kterým nerozumí.

Přečtěte si laskavě http://www.portalsvj.cz/…u-fond-oprav#… a pak nám sdělte která z těch deseti možností je „fond oprav“. Nápověda: ani jedno z toho.

lake

Fond oprav - Spoření

Alena1 — Thu, 06 Nov 2014 13:00:37 +0100

Ano, spoření je v pořádku, jinak to ani nejde. Málokdo může okamžitě z ruky zaplatit nákladnou opravu, proto se platí zálohy na budoucí opravy. Jenže je nemorální, když se vyskytne spoluvlastník, který naspořenými zálohami plýtvá a pak požaduje navýšit tyto zálohy.

Fond oprav - Drzost

Alena1 — Thu, 06 Nov 2014 12:52:18 +0100

Nechápu vaše rozčílení a obvinění z drzosti. Samozřejmě, že pokud si společné prostory vyžadují nutné opravy, musí se bezodkladně opravit. Pak se každý spoluvlasník musí podílet na nákladech. Jenže pokud jsou opravy nebo úpravy uměle vyvolané, jakože se mi to líbí tak nebo onak nebo že má někdo jenom pocit, že je třeba něco udělat nebo dokonce je potřeba někomu dohodit kšeft, pak je to nemorální a od takového svoluvlastníka je to drzost. Drzostí není, když si někdo hlídá zbytečné výdaje a nechce trpět něčí chamtivost.

Fond oprav - spoření

milan Malý — Thu, 06 Nov 2014 12:42:22 +0100

A vy si doma nespoříte na nějaké nákladné opravy na domě? Kde pak na to naberete velký balík peněz? Tak to funguje při hospodaření v normálních rodinách, tak v čem je to jiné, že lidé z SVJ si „spoří“ i na tyto opravy a neplatí jen na provoz domu? Je to tady stále dokola, všichni, jen ne pan Lake, ví co v praxi znamená fond oprav, tak nevím proč stále to slovíčkaření, Milan

Fond oprav - Výše příspěvku a "morálnost"

lake — Wed, 05 Nov 2014 15:46:31 +0100

Alena napsala: „Myslím si, že takové jednání je v rozporu s dobrými mravy …“

Paní Aleno, mýlíte se naprosto. Jestliže je nutno uhradit na správu domu určitou částku, pak spoluvlastník má povinnost uhradit svůj alikvotní podíl. Pokud na to nemá, ať prodá byt. Jak byste si to jinak představovala? Být balvanem na noze ostatním, nechat je platit za Vás co jste povinna platit Vy sama?

A ještě se oháníte dobrými mravy. To je drzost.

lake

Fond oprav - Výše příspěvků - stanovy přizpůsobené NOZ

Wed, 05 Nov 2014 14:44:27 +0100

V mnoha starých SVJ budou přijímat stanovy přizpůsobené NOZ, a to i části o bytovém spoluvlastnictví. Tyto stanovy bude schvalovat 3/4 většina (podle dosavadních stanov). Nedělejme si iluze, že si nějaký jednotlivec prosadí schvalování 100%.

(např. Pavel: „Není pravda, že by se po účinnosti NOZ mohly stanovy měnit pouze 100% hlasy. NOZ sice není moc zdařilý předpis, ale takovou hloupost neukládá“)

Jak se tedy může v SVJ(2000) „každý sám za sebe postarat, aby stanovy [přizpůsobené NOZ] obsahovaly to, co v nich má být“?

Tato otázka, kterou považuji za klíčovou, zde byla již párkrát vznesena, ale žádnou jednoznačnou a přesvědčivou odpověď nikdo nedal.

Nevyřeší to ani lakeho návrh novely NOZ. Mám na mysli tu variantu, která stanoví, že SVJ, která vznikla před účinností tohoto zákona, se považují za společenství vlastníků podle tohoto zákona.

Jak tedy postupovat? „Praktik“ Pavel má jasno: stanovy přizpůsobí a nechá je schválit 3/4 většinou přítomných plných mocí. Dejme tomu, že podobně jako osvícený vladař dá svým poddaným dobré stanovy, které budou ku prospěchu všem. To však nemusí být případ jiných SVJ. Někde činovníci zneužijí zpitomělosti většiny členů (pitomé zvíře, původní význam: domácí zvíře, které ztratilo přirozené instinkty, od všesl. slovesa pitati = krmiti). Jak se v takovém případě má jednotlivec bránit? Nedělejme si iluze, toto střetnutí čeká většinu z nás. Měli bychom se na to připravit.

Fond oprav - Definování stanovení výše záloh

Alena1 — Wed, 05 Nov 2014 13:34:39 +0100

Dobře, ale když stanovy jsou všemi vlastníky schválené, odsouhlašené, přesto v nich není žádná zmínka o způsobu určení výše záloh ? Pravidlo, že náklady na opravy společných prostor se rozpočítají podle velikosti podlahové plochy bytu přece nemůže nahradit průhledný a kontrolovatelný způsob určení výše příspěvků, včetně povinného odůvodnění každé položky.

Fond oprav - výše příspěvku a morálnost

Alena1 — Wed, 05 Nov 2014 13:24:58 +0100

Myslím si, že takové jednání je v rozporu s dobrými mravy a schopný právník by si příslušný paragraf mohl najít. Já ovšem právník nejsem.

Fond oprav - Jak získat ...

Alena1 — Wed, 05 Nov 2014 13:20:04 +0100

Dobře, pak se ptám, jestli proti němu neexistuje účinná obrana. Nejsem právník, ale nezdá se mi, že tento způsob, jak získat byt je jednoduchý, účinný, nenapadnutelný. Nejde o případ poškozování cizí věci – zájmu, spekulace nebo něco v tom smyslu ?

Fond oprav - Kruté příspěvky a zálohy na ně

Pavel — Wed, 05 Nov 2014 12:54:14 +0100

Aleno,

já se domnívám, že se musí vycházet ze základních ustanovení NOZu, tj. §§ 1–14.

Zde vidím nadějně § 2/3 NOZ.

Navíc by každý předpis příspěvků resp. záloh na příspěvky měl být podložen nějakým plánem na co se příspěvky/zálohy použijí.

Ale ochranu lze asi hledat jen u soudu, kde je výsledek bohužel nejistý.

Hezký den!

Pavel

Fond oprav - Jak získat sousedův byt

Soused odvedle — Wed, 05 Nov 2014 12:30:36 +0100

Ano, paní Alena popisuje legální cestua, jak se domoci sousedova bytu:

Zvýším předepsané platby, získám byt, platby zase snížím.

Jednoduché, účinné, nenapadnutelné.

Ptejme se zde nikoliv, zda je takový postup možný, ale zda proti němu neexistuje účinná obrana.

Fond oprav - Fond oprav 2

Evík — Wed, 05 Nov 2014 11:47:20 +0100

Paní Aleno, váš dotaz je teoretický, takže v teoretické rovině na něj existuje jednoznačná odpověď , ANO. Jednoznačně si myslím, že výše příspěvku na správu domu a pozemku (předpokládám, že je to váš fond oprav), může být SVJ stanovena až v takové výši, že na ní jednotlivý vlastník bytu nemusí finančně stačit. Evík

Fond oprav - Fond oprav 1

lake — Wed, 05 Nov 2014 11:27:25 +0100

Za prvé: SVJ(2000) nemá „fond oprav“, protože SVJ(2000) vybírá na správu zálohy. Jde o cizí zdroj, a z něj nelze tvořit fondy právnické osoby.

V SVJ(2012) je tomu jinak. Vlastník platí předem určené příspěvky na správu a ty jsou vlastním zdrojem právnické osoby. SVJ tedy může z příspěvků vytvářet fondy (např. na opravu střechy, na výměnu vodoměrů, na izolaci základů, atd.).

V SVJ(2000) je vyloučeno stanovit zálohy jinak, než na nutné budoucí náklady, které bude nutno vynaložit (§ 15 odst. 2 ZoVB). SVJ je povinno vlastníkovi prokazovat že jde o náklad nutný, v jaké výši je nutný, a kdy má být vydán. Psal jsem zde opakovaně o Reserve study. Je tedy vyloučeno, aby si někdo „vycucal z prstu“ nepřiměřené a neprokazatelné zálohy, které nejsou nutné ke správě, provozu či opravám domu.

SVJ(2012) je povinno ve stanovách mít způsob určení výše příspěvků na správu. Ta osoba, o které píšete, nemusí přece dát souhlas se stanovami, dokud v nich nebude definován průhledný a kontrolovatelný způsob určení výše příspěvků, včetně povinného odůvodnění každé položky.

Autor NOZ na toto kašlal, takže se se musí každý sám za sebe postarat, aby stanovy SVJ(2012) obsahovaly to, co v nich má být. Nevyjádří-li každý jednotlivý vlastník souhlas se stanovami, SVJ(2012) nebude založeno, nevznikne, nestane se správcem domu a nebude vybírat žádné příspěvky. Velmi jednoduché.

lake

Fond oprav

Wed, 05 Nov 2014 09:57:40 +0100

Prosím, mohl by mi někdo odpovědět, jestli může být navržena taková výše příspěvku do fondu oprav, že někdo ze spoluvlastníků není schopen takovou sumu zaplatit ? Dejme tomu, že spoluvlastník v bytě léta bydlí, zrekonstruoval si ho, má k němu osobní – citový vztah a teď zestárl a je v důchodu, na vyšší příspěvky nemá ? Nebo další možnost, že si spoluvlastník byt rekonstruoval, je jeho „životním dílem“, ale přišel o zaměstnání a jiný spoluvlastník cítí, že by se zvyšováním příspěvku mohl domoci takového bytu, protože na vyšší příspěvky původní spoluvlastník nemá ?