Portál společenství vlastníků jednotek - Už ničemu nerozumím - Comments

Už ničemu nerozumím - Pro Magdu 4

poradce — Mon, 08 Sep 2014 08:54:29 +0200

A co když vědomě a účelově daný výbor Společenství xxxxxxx ,porušuje platné zákony ČR ?

poradce

Už ničemu nerozumím - pro Alias

Magda3 — Fri, 05 Sep 2014 20:35:30 +0200

………aha, takže ten, kdo nechce pracovat ve výboru musí držet ústa a krok a nechat výbor, ať si dělá co chce? Pokud nechcete pracovat ve výboru, máte smůlu a plaťte výpalné? Já vím, že toto je názor velkého množství lidí, ostatně mínusy na tomto portále to dokazují. Kdysi mi jeden taxikář řekl, když jsem mu nechtěla zaplatit za 8 km jízdy 800,–Kč, že si to mám jít vyzkoušet. Myslíte, že jsem kvůli tomu taxikářkou? Jinak, práci ve výboru mám doufám již za sebou. Mám více bytů ve více domech a jít pracovat do všech, kde jsou neschopné výbory, tak mi na to nestačí 24 hodin. Mějte se pěkně. Magda

Už ničemu nerozumím - Zaplatím pouze regulérně schválené

747 — Fri, 05 Sep 2014 18:55:01 +0200

„zaplatím vždy pouze to, co budu považovat za regulérně schválené“

… a navíc nutné a účelně vynaložené.

Blahopřeji, k jinému rozhodnutí ani není možné dospět.

747

Už ničemu nerozumím - Pro Magda3

alias — Fri, 05 Sep 2014 12:39:54 +0200

Jen doufám, že pak půjdete dělat do výboru a ukážete jim jak se to má dělat správně. Nebo jste jen prudička co ví všechno nejlíp, ale nic dělat nebude. Toť můj skromný názor člena jednoho SVJ.

Už ničemu nerozumím - Nerozumím

svjvmt — Fri, 05 Sep 2014 11:14:04 +0200

Vypisujete co dělá špatně výbor vámi zvolený a správce, kterého jste si najmuli a platíte. Nekoná se shromáždění, proč tedy jeho konání nepožadujete, nebo nesvoláte?? Správce nekomunikuje? Změňte ho! Když něco dobrovolně uhradíte, tak o co vám jde?
Ale tady vám to nikdo nevyřeší, proč to neřešíte v rámci SVJ, nesmetete ten špatný výbor?

Už ničemu nerozumím - Už ničemu nerozumím 2

lake — Fri, 05 Sep 2014 12:11:44 +0200

Pane Laiku,
ono nevadí, že nejste právník, a ani studiem vydávaných zákonů se nezabýváte (jak jste napsal). Vadí ale, jestliže jste už jednou dostal odpověď a přesto stále píšete fantazie o údajném „nezákonném rozhodnutí SVJ“.

Už Vám bylo vysvětleno, že údajná „nezákonnost“ rozhodování SVJ je pouze Váš pocit, který nejspíše existuje jen uvnitř Vaší hlavy: http://www.portalsvj.cz/…ntni-souhlas#….

O „nezákonnostech“ křičí nejvíce ti, kdo zákon neznají.

lake

Už ničemu nerozumím - Pro Laika

Magda3 — Thu, 04 Sep 2014 20:15:26 +0200

Dobrý den, já se domnívám, že SVJ musí být v kterémkoli okamžiku schopné prokázat, že dlouhodobá záloha, kterou požaduje po vlastníkovi je ve výši, která kryje předpokládané náklady, které bude nutné v budoucnu vynaložit. To že jsem jednou, nebo třeba 10× uhradila neznamená, že už musím platit nadosmrti do klobouku na něco o čem nikdo neví, co to vlastně je. Jinou věcí je, že pokud takové nic neříkající platby jednou uhradím, tak asi nemám šanci je dostat zpět. Dobře nám tak, když platíme a nevíme za co. Já již 2 roky dlouhodobou zálohu neplatím a požaduji po výboru, aby mi doložil, jak k uvedené částce došel. Odpověď je 20,–Kč za metr bylo schváleno na shromáždění. Výbor se chová velmi nekorektně. Neschvaluje řádně vůbec žádné výdaje, hlavně že si nechal schválit výpalné v podobě dlouhodobé zálohy. Utrácí za co chce. Já se rozhodla jim na to nepřispívat. Prozatím mám smůlu, že mám zálohu předplacenou a tím pádem není možné nezaplatit, co jsme si neobjednali. Ale už se blížím a pak na konci roku zaplatím vždy pouze to, co budu považovat za regulérně schválené. Nedá se nic dělat, je to náš majetek a naše peníze, musíme si je hlídat sami, nikdo to za nás neudělá. Tolik jenom skromný názor neprávníka. Magda

Už ničemu nerozumím

Thu, 04 Sep 2014 19:44:30 +0200

Už ničemu nerozumím Lake 22.12.13 vysvětluje: (ČÁSTEČNÝ VÝPIS Z TEXTU) že dle §u 18 odst.2 zák. 72/94 je vlastník jednotky povinen skládat zálohy pouze rozhodlo-li o jejich výši shromáždění. Vlastník se často setkává se zálohami na neurčitý účel. Výbor také většinou nedovede ani odpovědět na otázku zda jde o zálohu krátkodobou či dlouho- dobou. Proběhlé hlasování o zálohách je pouze jednou z podmínek k tomu, aby záloha byla stanovena platně se zákonem.U záloh (krátkodobých) se po ukončení každého roku zásadně vyúčtují a vypořádají. Řízení hospodaření SVJ podléhá řadě zákonů. Velká většina SVJ pro tuto činnost uzavírá smlouvy s odbornými správci a firmami, protože nemá dostatek odborných znalostí pro tuto činnost ať už se jedná o účetnictví či pochopení všech příslušných zákonů. Jak tedy vypadá ve většině SVJ společné hospodaření v SVJ a to i v případech kdy je touto prací pověřena i odborná firma. Výčet pouze některých porušování zákonů při řízení SVJ ať výborem či správcem: 1.Společenství musí alespoň jednou ročně konat shromáždění. 2.Není uzavírána dohoda o přispívání na náklady spojené se správou domu a
pozemku, že se náklady rozúčtovávají jinak, než podle velikosti spolu-
vlastnického podílu. 3.Usnesení shromáždění neschvaluje předpokládané náklady, které bude nutné
vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. 4.Shromáždění není předkládán ke schválení rozpočet krátkodobých a dlouho-
dobých záloh. Krátkodobé zálohy se nevypořádávají. 5.Není výborem předkládána shromáždění ke schválení účetní závěrka včetně
příloh, tak jak to stanovuje ZOÚČ. 6.Ani na žádost či reklamaci členů SVJ o získání zůstatku nevypořádaných
dlouhodobých záloh na opravy nebývá vyhověno. Někteří pověření správci
takovou evidenci ani nevedou. 7.Odborné firmy, které dostávají za činnost pro SVJ dohodnuté odměny
neposkytují výborům SVJ takovou odbornou pomoc jakou by potřebovali. Spíše
je tomu naopak a to z důvodudu co největšího snížení pracnosti při zpra-
vávání ekonomických informací. 8.Výbory SVJ velmi často odmítají jakékoliv právo kontroly dokladů o
hospodaření SVJ. 9.Upozornění některých státních orgánů na porušování zákonů SVJ se míjí
účinkem. 10.V jednom příspěvku se p.Lake vyjádřil, že členové výborů SVJ mají větší
imunitu než kterou mají poslanci. V tomto případě se nedivím, že to s
hospodařením SVJ tak vypadá. 11.Ing. Kleinová v jednom ze svých příspěvků upozorňovala, že kdyby FÚ bylo
nařízeno kontrolovat dodržování zákonů SVJ, tak by si mohl min. financí
naplnit státní kasu. 12.Na jedné straně p. Lake upozorňuje, že hlasování je jednou z podmínek aby
bylo v souladu se zákonem. Na straně druhé zase upozorňuje, že když člen
jednou zaplatí to co bylo rozhodnuto orgánem SVJ, tedy i v rozporu se
zákonem, tak tím byl automaticky dán konkludentní souhlas s takovým roz-
hodnutím. Já se domnívám, že v tomto případě se tedy stává člen automa-
ticky spoluviníkem porušování zákona.

atd. Já tomu opravdu nerozumím. Uvedu pouze jeden příklad. Když si v obchodě zaplatím nějaký výrobek, tak dávám tím vlastně konkludentní souhlas s jeho nákupem. Mohu však při zjištění vady výrobek třeba ihned reklamovat, nebo vrátit výrobek v reklamační lhůtě či před promlčením reklamační lhůty. Nic takového při nezákonem rozhodnutí SVJ neexistuje. Na závěr pouze konstatuji, že moje zjištění nikomu nevnucuji. Nejsem právník a ani studiem vydávaných zákonů se nezabývám kromě těch, které nezbytně potřebuji. Nepovažuji se ani za žádného odborníka. Odborníkem se může stát pouze ten, kdo zná stále více o stále více věcech, až nakonec ví úplně všechno o ničem. Pořád ale platí, že žádný učený s nebe nespadl. Laik.