Portál společenství vlastníků jednotek - Vzorové stanovy SVJ podle NOZ - Comments

Vzorové stanovy SVJ podle NOZ - SVJ a NOZ

cartmann — Sat, 20 Sep 2014 18:59:36 +0200

Panove prosim o vysvetleni, pokud nase SVJ vzniklo v listopadu 2013 (ustanovujici schuze), ridime se zakonem o vlastnictvi bytu, nebo to uz spada podle NOZ? Musime do konce roku 2016 menit stanovy nebo nemusime?, dle $3028 a muzeme se dale ridit stavajicimi stanovami. Dekuji za vysvetleni.

edit: ted jsem si vsiml ze prvni vety stanov jsou podle ceho vzniklo spolecenstvi ze podle zakona c72/1994..podle zakona o vlastnictvi bytu. Takze jsou pro nas i nadale platne stavajici stanovy a nemusime je menit? Byt nam spravce tvrdi neco jineho?

Vzorové stanovy SVJ podle NOZ - Vzorové stanovy SVJ podle NOZ 4

ward — Thu, 07 Aug 2014 10:52:17 +0200

pane lake, ano, a účelem založení tohoto vlákna byla právě případná diskuze, názory, komentáře, konkrétní přípomínky, apod., jak odborné, tak laické veřejnosti, o těchto vzorových stanovách.

Samotnou právní polemiku o správném výkladu působnosti zákona(-ů) jsem zde znovu nepřenášel ani neotevíral. To ostatně je zřejmé z nadpisu vlákna a příspěvku.

Nicméně, chápu toto Vaše upozornění, v kontextu tématu, jako rámcový příspěvek pro členy SVJ(2000), pro které může mít jistou informační hodnotu.

Vzorové stanovy SVJ podle NOZ - Vzorové stanovy SVJ podle NOZ 3

lake — Wed, 06 Aug 2014 15:30:56 +0200

Pane warde, jistě nelze nic namítat proti tomu, když si stanovy podle návrhu autorů C+T přijme SVJ(2012), založené podle NOZ a řídící se od počátku podle NOZ.

Také je beze všeho možné, aby si takové stanovy přijalo stávající SVJ(2000) – v tomto případě ovšem jedině se souhlasem všech členů, protože právnická osoba podle ZoVB se tím dobrovolně podřídí odlišné právní úpravě a jak členům, tak SVJ vzniknou odlišná práva a povinnosti.

Problém autorské dvojice C+T je v tom, co bez důvodu tvrdili v části článku s titulkem „Dopad nové právní úpravy pro společenství vlastníků vzniklá před 1. 1. 2014“. A napsali tam samá nepravdivá tvrzení o údajné povinnosti všech SVJ(2000) přijmout takové zcela změněné stanovy. Při tom ve skutečnosti takovou povinnost žádné stávající SVJ(2000) nemá. Takže mi vadí, že autoři uvádějí bezostyšně v omyl neznalé členy výborů v desetitisících SVJ(2000).

Samotný obsah návrhu stanov jsem nerozebíral, ani nekritizoval. To ostatně je zřejmé z mých příspěvků.

lake

Vzorové stanovy SVJ podle NOZ - Vzorové stanovy SVJ podle NOZ 2

ward — Wed, 06 Aug 2014 14:50:36 +0200

Díky za za Vaše odkazy, obsahuje článek a polemiku možná, nicméně obsahuje stanovy, podle mého užitečné a celkem rozumné, podle NOZ, kterých takto volně dostupných a propracovaných není mnoho a jistě budou zajímat i jiné návštěvníky. Samotné stanovy, opravte mě, pokud se mýlím, tam ale diskutovány nebyly.

Vzorové stanovy SVJ podle NOZ - Vzorové stanovy SVJ podle NOZ 1

lake — Wed, 06 Aug 2014 14:42:33 +0200

Článek autorů Cellara a Trčkové se zde již probíral. Je nekvalitní, obsahuje nepravdy a ničím nepodložená, odkudsi opsaná tvrzení. Právník by se měl stydět podepsat takový blábol.

O nepravdivých tvrzeních JUDr. Milana Cellara se zde už psalo podrobně, on sám se diskuse účastnil, ale utekl z ní, aniž by se mu podařilo svá tvrzení zdůvodnit a obhájit. Posuďte to sami: http://www.portalsvj.cz/…arske-komory.

Dále doporučuji k dokreslení smutné situace mezi publikujícími českými právníky přečíst tento příspěvek: http://www.portalsvj.cz/…raseci-pravo.

lake

Vzorové stanovy SVJ podle NOZ

Wed, 06 Aug 2014 14:05:58 +0200

Autoři tohoto článku (Mgr. Svatava Trčková, JUDr. Milan Cellar)
připravili návrh znění stanov se zapracovanými legislativními změnami a komentářem odborné veřejnosti k jednotlivým bodům, které následují:

http://www.bulletin-advokacie.cz/…d-1.-1.-2014