<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2 - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2</link>
 <description>Comments for &quot;NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2 - Musí dlužník vymáhat po věřiteli? Nemusí.</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2#comment-82652</link>
 <description>
&lt;p&gt;§1791 NOZ:&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;VZNIKEM je vstup do Společenství kopupí bytové jednotky&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;TRVÁNÍM závazku je určitelné období, ve kterém jsem byl členem
	Společenství&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;DŮVODEM vzniku povinnosti plnit je pak VZNIK a TRVÁNÍ a „&lt;i&gt;částka
	&lt;b&gt;SDĚLENÁ &lt;/b&gt;vl… jednotek výborem nebo pov… vl…&lt;/i&gt;“
	(§15/2 ZVB)&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;ČÁSTKA &lt;b&gt;je sdělená &lt;/b&gt;a musí být vyčíslená ve výši cit.
	„&lt;i&gt;… tak, aby byly kryty… §15/2 ZVB&lt;/i&gt;“&lt;br /&gt;
	(&lt;i&gt;zálohy na služby podle typu pak ve shodě s zák. 67/2013&lt;/i&gt;), &lt;b&gt;anebo
	není&lt;/b&gt;.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;hr /&gt;

&lt;p&gt;„&lt;i&gt;…&lt;b&gt;Pokud odpovědi nedostanete, &lt;/b&gt;dá Vám to možnost
nehradit …&lt;/i&gt;“&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;gró Lake odpovědi je „&lt;i&gt;nehreadit a domáhat se soudně&lt;/i&gt;“.&lt;br /&gt;
	To se aplikuje na odpovědi pouze „neposkytnuté“ (&lt;i&gt;SVJ vůbec na
	doporučenou písemnost do 10–ti dnů neodpoví&lt;/i&gt;). Doufejmě že také
	„nesrozumitelné“.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;„&lt;i&gt;…dá Vám to možnost nehradit nic a domáhat se soudně, aby Vám
byl &lt;b&gt;sdělen a zejména prokázán &lt;/b&gt;…&lt;/i&gt;“&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;dle znění § může dlužník věřitele žádat o prokázání DŮVODU,
	nikoli však o způsob vyčíslení částky. Vy to v tom § nepochybně
	někde čtete. Nu já takovou fantazii nemám.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;tazateli částka sdělěně BYLA – sice 4× vyšší a bez
	odůvodnění – ale SDĚLENA MU BYLA. Formálnost tedy byla naplněna. DŮVOD
	(&lt;i&gt;výše uvedený&lt;/i&gt;) je mu znám také.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;VÝŠE ČÁSTKY je „&lt;i&gt;neplatná pro rozpor se stanovami&lt;/i&gt;“ a
	dlužník p.Hlaváč jistě plnit chce &lt;b&gt;ale NEMŮŽE&lt;/b&gt;, neboť mu výše
	souladná se zákonem, známa ani sdělena nebyla.&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;Může (&lt;i&gt;pokud na té zbytečné formálnosti trvá&lt;/i&gt;) u věřitele
	požadovat aby mu prokázal DŮVOD závazku, …ale „PROKÁZÁNÍ DŮVODU“
	závaku &amp;lt;&amp;gt; „PROKÁZÁNÍM VÝŠE ČÁSTKY“&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;„&lt;i&gt;…&lt;b&gt;a domáhat se soudně, &lt;/b&gt;aby Vám byl sdělen &lt;/i&gt;“&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;suchý §1791 NOZ ani pokud byl už v ObčZ neobjasňuje&lt;br /&gt;
	&lt;b&gt;proč by se měl stanovení záloh domáhat&lt;/b&gt;.
		&lt;table&gt;
			&lt;tr&gt;
				&lt;td&gt;§2/2 NOZ&lt;br /&gt;
				Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne
				z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu
				zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti
				jeho smyslu.&lt;/td&gt;
			&lt;/tr&gt;
		&lt;/table&gt;
		 Dlužník Lake se tedy podle §1791 NOZ chce domáhat „způsobu
		vyčíslení“. Bohužel se může domáhat zcela zbytečně pouze
		„prokázání důvodu“. Podle mne není smyslem §1791 aby se dlužník
		soudně domáhal na věřiteli toho co věřitel zřejmě nepovažuje za
		důležité
		&lt;ul&gt;
			&lt;li&gt;a proto buď uvedené stanovil v rozporu s právními předpisy aby
			učinil plnění nemožné&lt;/li&gt;

			&lt;li&gt;nebo prostě NECHCE žádné plnění dlužníka přijímat&lt;/li&gt;
		&lt;/ul&gt;

		&lt;p&gt;&lt;b&gt;Dlužník tedy nemá důvodu se stanovení záloh domáhat – NIC
		takového §1791 NOZ neuvádí.&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;
	&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Neználek&#039;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 03 Jul 2014 04:12:39 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Neználek'</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 82652 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2 - NOZ neúměrně navýšil poplatky 4</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2#comment-82423</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Neználku, jde o notoricky známé ustanovení § 1791, které bylo
uvedeno již v ABGB od roku 1811 a naprosto stejnými slovy bylo obsaženo
i v Občanském zákoníku 40/1964 Sb.:&lt;/p&gt;

&lt;table&gt;
	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;&lt;em&gt;89/2012 Sb. § 1791&lt;br /&gt;
		(1) Vzniku a trvání závazku nebrání, není-li vyjádřen důvod, na jehož
		základě má dlužník povinnost plnit; věřitel je však povinen prokázat
		důvod závazku.&quot;&lt;/em&gt;&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 27 Jun 2014 14:56:04 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 82423 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2 - NOZ neúměrně navýšil poplatky 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2#comment-82414</link>
 <description>
&lt;p&gt;„&lt;i&gt;…nedostanete, dá Vám to možnost nehradit nic &lt;b&gt;a domáhat se
soudně, aby Vám byl sdělen &lt;/b&gt;…&lt;/i&gt;“&lt;/p&gt;

&lt;ul&gt;
	&lt;li&gt;z čeho prosím plyne, že by se vlastník v SVJ(2000) musel stanovení
	řádného předpisu, &lt;b&gt;vymáhat aktivně&lt;/b&gt;. Nestačí pouze oznámit SVJ že
	není řádné, nehradit nic a &lt;b&gt;čekat až se SVJ bude domáhat&lt;/b&gt; a u soudu
	prokazovat řádnost předepsaných záloh? Nebylo by to od aktivně se
	domáhajícího vlastníka předčasné resp. zbytečné?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;jak by měla taková akceptace §1180 ve stanovách SVJ(2000) vypadat?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;a pokud nebude ta akceptace prohlasována do stanov s účinností od 2015,
	je to v rozporu s NOZ a se stejmým postupem: „…čekat až se SVJ bude
	domáhat…“?&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;p&gt;Neználek&#039;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 27 Jun 2014 11:55:48 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Neználek'</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 82414 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2 - Sklepní kóje</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2#comment-82397</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane Hlaváči,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;v první řadě je zde otázka, co vlastníte. V nadpise hovoříte o
„sklepní kóji“, to asi jednotka nebude?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Podívejte se nejprve do KN, čeho jste vlastníkem nebo spoluvlastníkem a
pak se zeptejte znovu.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 26 Jun 2014 23:36:13 +0200</pubDate>
 <dc:creator>Zdenek 22</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 82397 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2 - NOZ neúměrně navýšil poplatky 1</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2#comment-82389</link>
 <description>
&lt;p&gt;Nikoliv, nejde o výklad ani jediný, ani správný. Před časem jsem
o tom psal velmi podrobně. Přečtěte si namátkou celou diskusi &lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-1180-osoba-ktera-dum-spravuje&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…dum-spravuje&lt;/a&gt;.
Případně i něco dalšího, např. &lt;a
href=&quot;http://www.portalsvj.cz/diskuse/1180-noz#comment-82024&quot;&gt;http://www.portalsvj.cz/…use/1180-noz#…&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pro způsob rozúčtování nákladů platí pouze vaše stanovy. Přečtěte
si je. Pokud v nich nenaleznete žádné úhrady &lt;em&gt;„na každou jednotku
stejně“&lt;/em&gt;, pak celý předpis, který jste obdržel, je neplatný pro
rozpor se stanovami. Teprve až dojde ke změně stanov ve smyuslu § 1180 NOZ
a bude změněn způsob rozúčtování nákladů na vlastní činnost SVJ,
mohlo by se podle toho začít postupovat (od 1. ledna následujícího roku po
změně).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Členové vašeho výboru se chovají jako popletení šašci, kteří
netuší, že existují zákony a smlouvy, které je nutno dodržovat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Vám bych tedy doporučil, abyste podal reklamaci předpisu plateb pro rozpor
se stanovami. Pokud by mělo v budoucnu dojít ke změně stanov, vyžádejte
si od SVJ písemně (s doručenkou do vlastních rukou SVJ) odpověď na dvě
jednoduché otázky:&lt;/p&gt;

&lt;table&gt;
	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;&lt;strong&gt;Kolik hodin měsíčně (průměrně) stráví člen statutárního
		orgánu činností ke správě majetku vlastníků jednotek a kolik hodin
		měsíčně stráví vlastní správní činností pro
		SVJ-právnickou osobu?&lt;/strong&gt;&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;

	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;&lt;strong&gt;Jaká část činnosti smluvního správce připadá na činnosti
		při správě majetku vlastníků jednotek a jaká část připadá na činnosti
		pro SVJ-právnickou osobu?&lt;/strong&gt;&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;p&gt;Jednoduše řečeno: je třeba rozklíčovat jaká část těchto plateb je
určena na náklady podle § 1180 odst. 1 NOZ a jaká na náklady podle §
1180 odst. 2 NOZ. Podle toho je pak třeba tyto platby rozvrhnout mezi
vlastníky. Podle odpovědi se velmi jednoduše určí jaká část odměny má
být rozvržena podle spoluvlastnických podílů a jaká část na všechny
členy SVJ stejně.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud odpovědi nedostanete, dá Vám to možnost nehradit nic a domáhat se
soudně, aby Vám byl sdělen a zejména prokázán skutečný důvod Vám
předepsaných plateb. Dokud není znám důvod plateb, není možné je ani
správně rozúčtovat, předepsat a vymáhat.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Fri, 27 Jun 2014 08:06:15 +0200</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 82389 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>NOZ neúměrně navýšil poplatky za sklepní kóji 2m2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;potřeboval bych radu zdejšího fóra na téma NOZ. Jsem členem SVJ
s minimálním podílem. Vlastním v něm pouze jeden sklep s plochou 2m2.
Nyní mi byl doručen evidenční list s předpisem záloh na příští
období s úpravami podle NOZ. Údajně přesně podle NOZ mi bylo předepsána
„odměna správci“ a „odměna výbor“ rozpočtená na jednotku kde
jednotkou je každý byt i sklep. Původně se odměny rozpočítávaly podle
podlahové plochy.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Tím mi náklady na 2m2 narostly téměř 4× na 3000,– ročně. Téměř
všichni ostatní mají jak byt, tak sklep a tím se jim částka téměř
nezměnila. Opravdu je toto správný a jediný výklad?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Předem děkuji za názory.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Dušan Hlaváč.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/noz-neumerne-navysil-poplatky-za-sklepni-koji-2m2#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Thu, 26 Jun 2014 15:45:14 +0200</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">15447 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
