Portál společenství vlastníků jednotek - Stanovy versus FO 4 - Comments

Stanovy versus FO 4 - Nebuďte ovce.

Neználek' — Fri, 06 Jun 2014 23:08:24 +0200

Pokud vlastník nemá přístup k účetnictví, nemůže nic prokázat. SVJ je služebník.. to zde omílá neustále nějaký Lake. Třeba §1791 NOZ by se mohl hodit… Ono je třeba zdůraznit, že zálohy dle §15/2 jsou na účel dle §15/1 ZVB a pokud jsou řádně stanoveny, pak velikost „nevyčerpaných záloh“ je minimální. Pokud není řádně vyčíslena suma příspěvků, nelze na ni ani řádně vybírat zálohy.

„…zůstatek nevyčer- paných záloh bude použit na provedení pouze částečné modernizace …“

v tom problém není. Kdyby jste si modernizaci odsouhlasili bez nevyčrpaných záloh, prostě byste pouze museli v danou chvíli šmátnout hlouběji do šrajtofle.

Neználek'

Stanovy versus FO 4 - Zálohy pro JV

lake — Fri, 06 Jun 2014 23:11:11 +0200

Není dobrý nápad opisovat nadpis z jiné diskuse. Navíc Váš dotaz nemá vůbec nic společného ani se stanovami, ani s „FO“.
------------------------------------------------------------------------------

• Kde spatřujete něco „protiprávního“?

• V čem vidíte nějaké „zneužití“?

Již delší dobu dobrovolně a bez jakýchkoliv protestů hradíte stanovené zálohy. Takže od samého počátku souhlasíte jak s jejich výší, tak i s účelem těchto záloh. S obojím jste vyslovil Váš souhlas konkludentně (tedy konáním). Již dávno uplynula šestiměsíční lhůta k napadení usnesení o platbě záloh.

Pokud nyní chcete něco namítat, upozorňuji Vás, že došlo k přenosu důkazního břemene na žalobce. Jste to pouze Vy sám, kdo musí nyní soudu tvrdit a prokazovat, že zálohy nejsou nutné a/nebo přiměřené. Jak to budete prokázovat netuším.

SVJ nic prokazovat nemusí. Má přece od počátku Váš souhlas s tím, aby s Vašimi zálohami naložilo podle svého uvážení. Vždyť přece ty zálohy platíte dobrovolně, a dosud jste se nezajímal o důvod plateb …

lake

Stanovy versus FO 4

Fri, 06 Jun 2014 20:48:03 +0200

Skládáme na účet SVJ dle předpisu stanovenou výši „záloha na opravy“. Předpis záloh nebyl předložen ani shromáždění ke schválení. V předpisu neni definováno zda se jedná o krátkodobé či dlouhodobé zálohy. Správce tyto poukázané zálohy účtuje na účet 955-dlouhodobé zálohy. S účetní závěrkou nejsou členové vůbec seznamováni a proto neznají ani svůj zůstatek nevypořádaných záloh. V článku od p. Lake je napsáno, že „vybrané zálohy na správu domu“ (tam patří i zálohy na opravy) nelze použít na jiný účel, než ke kterému byly vybrány. Na posled- ním shromáždění SVJ bylo potřebnou většinou odhlasováno, že zůstatek nevyčer- paných záloh bude použit na provedení pouze částečné modernizace domu. Na celý dům zůstatek záloh nestačí.Na dotaz který zákon tento jiný způsob použití ne- vyčerpaných záloh dovoluje mně nebylo odpovězeno. Existuje nějaký takový zá- kon a nebo je usnesení shromáždění neplatné? Mají právo členové SVJ kteří s tímto rozhodnutím shromáždění nesouhlasí žádat vrácení jejich zůstatku nevyčerpaných záloh na opravy? Lze nějakým způsobem zabránit protiprávnímu zneužití uvedených prostředků? JV