Portál společenství vlastníků jednotek - Běžný postup - Comments

Běžný postup - Je třeba jít k jádru věci...

Neználek' — Mon, 19 May 2014 17:10:17 +0200

„…Dohoda o převzetí cizího dluhu oplátkou za slevu z kupní ceny by vše vyřešila v klidu …“

ze zvýrazněného plyne, že řešení je postaveno na dobré vůli PRODÁVAJÍCÍHO uznat DODATEČNĚ svůj dluh ke kterému nemá SVJ podklady.
nepopírám že by tento „dobrý POHÁDKOVÝ konec“ nemohl nastat.
Tazatelka ale ani nenaznačila, že by (s prodávajím, s realitkou, ..) byla dohoda možná. Dokonce uvádí, že jak SVJ tak účetní firma se k uvedenému staví konfrontačně, zjevně a právě proto, že cit. „…že nemá SVJ nic s nikým podepsáno…“.

Uvedl jsem, že ke koncům jež popisuji se doberou jen ti „méně-chytří“. A to Vy, pane Lake, přece nejste,… já Vás považuji za sečtělého a svérázného, a jen občas si dovolím polemizovat, pokud prezentované představy o řešení problému nemají nebo nemohou mít (dle mého názoru) v budoucnosti šťastného konce nebo zjevně vedou ke scestí. Rozhodutí je ale na tazateli.

Jestli někde spatřujete hulvátství v mých příspěvcích, tak jsem se zřejmě nechal strnout frázemi některých sprostofilů na tomto serveru. To mne neomlouvá ! Musím se zlepšit v používání dostatečně bezemočního vyjadřování, zvláště pak ke vztahovačným osobám. Děkuji za užitečnou výtku. '-)

Přikláním se k názoru, že některým tazatelům pomoci můžete. Ale je třeba říci na rovinu, že na problém cit. „…měsíční splátka uvěru, dále stavební spoření…“ se díváme jinou rozlišovací optikou: Vy jako „lokální problém“ a Já z vyššího nadhledu.

Nesnažím se hledat nepřátele, ale poněkud mi vadí dezinformace (§5/1/b zák. ).

Neználek'

Běžný postup - Mentorování o dluzích SVJ 4

lake — Mon, 19 May 2014 17:01:20 +0200

Pane Neználku, naposledy se Vám k tomu vyjádřím. A vzhledem ke stupňující se aroganci Vašich dotazů je to zde naposled.

(1) Jasně jsem napsal, že je bezvýznamné, zda vynaložený náklad před x lety byl správou domu, či šlo o zcela jiný důvod závazku. Pro právní posouzení vztahu dlužník-věřitel je důvod závazku bezvýznamný. Měl jste si to přečíst, jak jsem Vás vyzval: http://www.portalsvj.cz/…bezny-postup#…, odstavec č. 7. Pokud jste nepochopil, nemohu Vám už pomoci.

(2) Jste zcela mimo téma. Nabyvatel jednotky samozřejmě ručí za svůj podíl na závazcích společenství podle § 13 odst. 7, ale o tom zde diskuse není. Toto ručení vůči bance je objektivní (ze zákona) a vůbec nezávisí na tom, zda nabyvatel se rozhodne dobrovolně převzít splácení dluhu prodávajícího vůči SVJ. Dohoda o převzetí cizího dluhu oplátkou za slevu z kupní ceny by vše vyřešila v klidu pro všechny zúčastněné strany. Pokud jste nepochopil, nemohu Vám už pomoci.

(3) Pokud se Vám Váš dotaz č. 3 zdá smysluplný, pak lituji – já Váš názor nesdílím. Opět se naprosto zbytečně nimráte v ručitelském závazku vůči bance podle § 13 odst. 7. O jeho existenci není sporu, a o tom tato diskuse není. Přečtěte si úvodní příspěvek; zjistíte, na co se tazatelka skutečně zeptala.

lake

Běžný postup - Mentorování o dluzích SVJ a kdo je zaplatí

Neználek' — Mon, 19 May 2014 15:24:06 +0200

„…Ne. O to tu neběží, a vysvětlil jsem už podrobně…“

kde to asi ten kulišák vysvětlil? Asi zde…?
- cit. Lake: „…Buď Vám měl ty dluhy přiznat a dát Vám slevu …“
- cit. Lake: „…protiprávní „třetí cestu“ se pokusil vváš ýbor…“
- cit. Lake: „…Kdybyste z neznalosti začala platit cizí dluh, past by sklapla …“
- cit. Lake: „…trik jste prokoukla. Kdo ví, co bude dál. Nejspíše …“
- cit. Lake: „…ihned ohlásit pokus o podvod ze strany členů výboru. Snažili …“
- cit. Lake: „…Hradit musí samozřejmě i dále ten, kdo dluží. Nejspíše …“
- cit. Lake: …pfff
Na jakém základě stojí tyto a jiné výkřiky anonyma z webu? Stojí na přesvědčení, že financování „správy domu“ není „správou domu“. Na přesvědčení, že takový názor uspěje u případného soudu. Ti, kteří si přečetli 17 slov (včetně spojek) v §13/7 ZoVB, se s takovým názorem bohužel neztotožní. A nepřidá jim, ani nepřesvědčivé koučování bez domyšlení následků a konce činů.

„…Máte úplnou pravdu, vůbec nechápete…“

zní to jako ozvěna ve skalách ale spíše je to příznak nejistoty mluvčího, když rozumný dotaz arogantně znectí a odpálkuje. … to se pak dovíme různý verbální pivní kecy, ale ne k věci.
teď tedy navíc nechápu aroganci pana Lakeho projevující se sliněním:
„sleva z ceny“ (nabyvatel bude po bývalém vlastníkovi požadovat slevu) je přeci příznakem přijetí skutečnosti vyplývající právě z §13/7 ZoVB tj. z faktu, že až dojde na lámání chleba, bude nabyvatel ručit za závazky Společenství které nasekalo SVJ tím,
- že nemá dlužní úpisy s bývalými vlastníky
- že nemá důkazy jimiž by odvrátilo škodu, kterou spůsobilo (prostřednictvím fyzických osob !!! vystupujících v roli statutárního orgánu) při správě cizího majetku.
  pro nechápavé: ať již SVJ udělá cokoli, nemáli vyřešené dluhy bývalých vlastníků a nelze li je po nich vymoci, ponesou náklady tak jako tak vlastníci-členové od okamžiku „lámání chleba“

„…Dotaz je nesmyslný. Obracíte důkazní břemeno. Je to SVJ…“

no, já ho vidím smysluplný. Jen hlupák by předpokládal, že PO nebo PŘED skončením splácení úvěru (což je v případě tazatelky za 21-let) bude budoucí aktuální výbor jako statutární orgán SVJ zoufale hledat po sklepích budovy (nebo v rejstříku – kam podle některých demagogů nemá povinost nikdo takové listiny vkládat) nějaké zápisy aby z nich vyšťoural zda někdo byl nebo nebyl objednatelem.

„…Pokud SVJ není schopno toto prokázat, není schopno ani prokázat, že by tazatelce vznikla nějaká platební povinnost…“

toto tvrzení vytržené z kontextu, je pravdivé. V celkovém kontextu je ale účelově zavádějící.
pokud v účetnictví SVJ existuje DLUH vniklý tím, že SVJ již nedosáhne na původního dlužníka (protože nemá dlužní úpisy) a nabyvatel se vzpěčuje za šlendriánství SVJ zaplatit co dluží dlužník v plné výši, pak nabyvatel zaplatí minimálně alikvótní podíl z ručení vniklého prohrou SVJ ve sporu

Neználek'

Běžný postup - nic nepodepisoval, nikdo ničím neručí

Neználek' — Mon, 19 May 2014 14:56:21 +0200

„…žádný vlastník bytu nic nepodepisoval, nikdo ničím neručí, …“

NE. viz. §13/7 ZoVB !!!!!

„…domnívám se, že se splácení nevyhneme, ..pokud odmítnu …“

zjevně jste si nenechala před koupí předložit dokumenty od SVJ, jeho dluzích a pohledávkách za jinými osobami (tedy: dlužní úpisy všech vlastníků kteří byly členy Společenství v okamžiku přijetí usnesení o úvěru). Pokud Vám prodávající dobrovolně dodatečně nevyplatí celý nesplacený alikvótní podíl na úvěru, měla byste žalovat přímo členy statutárního orgánu SVJ - to Vám nyní naštěstí umožňuje NOZ. Ti jsou totiž PŘÍMO odpovědni za uvedenou škodu
(zaručený návod že se aplikaci §13/7 ve Vašem Společenství vyhnete to samozřejmě není ale nevzdávejte se. ).
a pokud jde o správu: §15/1 ZoVB že sjte povinna přispívat. Nechte si tedy předložit a prokázat ! že správou domu se rozumí splátka úvěrů. Žalovat kdekoho za kdeco je nyní choroba na kterou musíte hledat ten správný penicilín a nikoliv se schovávat.
Výboroví „šmejdi“ a přítelíčkové se pak nebudou citit neomezení v rozletu…

Pokud za stávajícího stavu pro SVJ(2000) platí ZoVB v některých §-fech „na věčné časy“, pak i §13/7 ZoVB bude platit „za 21-let“. Kvas v SVJ ale nastane již dříve: pokud SVJ(2000) odsouhlasilo a vybírá zálohy dle §15/2 výrazně NAD částku objektivně vyplývající z §15/1 pak se SVJ bude velmi dlouho dařit „zametat stopy“, ale na věčné časy to nebude. Jen do doby kdy vlastníci kupeckými počty dospějí k přesvědčení, že oni již svúj alikvótní podíl na „úvěru“ z před-21-lety již splatili. Pak se zřejmě dostane SVJ do pozice aplikace §13/7 ZoVB, třeba proto jak uvádí Lake: neunese jako věřitel důkazní břemeno. Na pozici těch co ručí za závazky Společenství to ale NIC nezmění.

Neználek'

_{§13/7 – berte jako akronym: pro spojení „kolektivní
odpovědnost“}

Běžný postup - Běžný postup při koupi bytu

lake — Mon, 19 May 2014 08:52:08 +0200

Více už Vám poradit nemohu. Je to Vaše rozhodování. Pro všechny, kdo se chystají kupovat byt, mám vzkaz: přečtěte si příspěvky pod štítkem Jak kupovat byt.

Namátkou vybírám dva z nich: Test sociální inteligence, Jak odmítnout fond oprav.

České přísloví říká: Komu není rady, tomu není pomoci.

lake

Běžný postup - Právo

Okolojdoucí — Mon, 19 May 2014 06:14:11 +0200

Má asi strach lakeho teorií. Soud si může myslet něco jiného než lake.

Běžný postup - Ne zcela běžný posutp

Mon, 19 May 2014 05:03:46 +0200

Namísto abyste se rvala za svá práva berete do zaječích a budete splácet cizí dluh. Raději zaplatíte tisíce. Z čeho proboha máte strach.

Běžný postup - Mentorování o úvěru 2

lake — Mon, 19 May 2014 01:41:48 +0200

Neználek: „… byste měl podrobně vysvětlit proč není zateplení „správou domu“, protože to je oč tu běží. Ne?“
Odpověď: Ne. O to tu neběží, a vysvětlil jsem už podrobně proč je to bezvýznamné. Najděte si to prosím.

Neználek: „… vůbec nechápu. Buď na nabyvatel nemá povinnost splácet a to ani kdyby jej omylem splácet začal, nebo má… a pak tedy uplaťnuje „soudní spor“ nebo „slevu z ceny“ Nemohl byste si vybrat?“
Odpověď: Máte úplnou pravdu, vůbec nechápete. Pokud Vám není zřejmé, že sleva z ceny s převzetím splácení je jedním z možných řešení, pak Vám bohužel nemohu nijak pomoci. Nechte to prostě být.

Neználek: "Jak chcete zjišťovat po 15 cti letech co si kdo a kdy objednal "
Odpověď: Nechci vůbec nic zjišťovat. Dotaz je nesmyslný. Obracíte důkazní břemeno. Je to SVJ, kdo je povinen tvrdit a prokazovat jaký náklad vynaložilo, pro koho a kdy. Pokud SVJ není schopno toto prokázat, není schopno ani prokázat, že by tazatelce vznikla nějaká platební povinnost.

lake

Běžný postup - Mentorování o "správě domu" a "úvěru"

Neználek' — Mon, 19 May 2014 00:11:42 +0200

„…kdo si objednal práce na domě, se přece nemůže naivně domnívat…“

praxe ukazuje že se nedomnívá naivně ale jedná pragmaticky, ať se Vám to líbí nebo ne
slabším povahám byste měl podrobně vysvětlit proč není zateplení „správou domu“, protože to je oč tu běží. Ne?

„…Nejspíše neexistují smlouvy o splácení dluhu, ani splátkový kalendář podepsaný dlužníkem, což je další oblíbený švindl v SVJ – zametání stop…“

nepochybujte. NEEXISTUJÍ. Je tedy třeba hledat řešení pro ty kteří prozřou v Matrixu dříve než ostatní. Dobrá rada zní: odstěhujte se VČAS PŘED termínem ukončení splácení úvěru. Bohužel zde nikdy nebylo analyzováno jak uvedená situace dopadne. Vy bohužel vždy uvádíte svoje hlody jen o situaci konkrétního zoufalce, který zde pokládá dotaz.

„…I kdyby se jednalo o náklad na správu, nebo nejednalo, nemáte samozřejmě ani v jednom případě povinnost hradit dluh jiné osoby. Ten, kdo si opravu či zateplení objednal, splácí svůj dluh SVJ… …Buď dohoda o slevě a převzetí cizího dluhu, nebo soudní spor, nebo …“

tohle Vaše, vůbec nechápu. Buď na nabyvatel nemá povinnost splácet a to ani kdyby jej omylem splácet začal, nebo má… a pak tedy uplaťnuje „soudní spor“ nebo „slevu z ceny“.
Nemohl byste si vybrat? , nebo si sám nejste jistý jak to řešit, že. Tazatelka by zjevně chtěla vědět jak to bude v té budoucnosti za 21-let (samozřejmě že to nikdo neví ale logika věci říká: předpověď za současného setrvalého stavu. Že bude muset být dluh splacen je jisté)
dokumenty v „tajných účetnictvích SVJ“ zůstávají pouze po dobu 10-ti let (někdy ani to ne, protože odpovědnost není nikde stanovena). Jak chcete zjišťovat po 15 cti letech co si kdo a kdy objednal, pokud byli u koryta 12 let ti co zametali stopy?

Neználek'

Běžný postup - Děkuji děkuji. Přesně

Fox — Sun, 18 May 2014 20:38:20 +0200

Děkuji děkuji. Přesně tak to je , bohužel. A jsem spíš pesimistka, domnívám se, že se splácení nevyhneme, ..pokud odmítnu platit splátku, tak nás zažalují pro neplnění povinností platit na správu . Hezký večer

Běžný postup - Běžný postup, švindl a podvod 9

lake — Sun, 18 May 2014 20:36:10 +0200

Bohužel jde od roku 2000 o desetitisíce podvodů, které se kupodivu pouze málokdy dostanou k soudu. I mé příspěvky na toto téma zde bývají pravidelně těžce minusovány od těch, kdo v těchto podvodech „jedou“.

Pro členy výboru je velmi výhodné pokusit se přehodit splácení na toho, kdo je novým vlastníkem jednotky: může být kontaktován, je možné jej strašit, a může mu být vyhrožováno exekucí na majetek. Skutečný dlužník se odstěhoval a není tedy lehce dosažitelný.

A hlavně: výbor se bojí vymáhání na skutečném dlužníkovi,protože mají kostlivce ve skříni. Kdyby mělo SVJ podat žalobu na skutečného dlužníka, vyšlo by u soudu najevo, že pánové z výboru neuzavřeli žádné smlouvy s dlužníky o splácení jejich dluhů, že nevedli náklad jako pohledávku za dlužníky, nebo je dokonce nikdy nevyzvali k úhradě dlužné částky – takže vše je již promlčeno a nelze vymáhat. Členové výboru se tedy za každou cenu snaží, aby pravda nevyšla najevo. Když najdou hejla, pokusí se na něj nenápadně přesměrovat placení. Tak, jak jste to zažila sama. Jeden podvod za sebou táhne další a další …

Divila byste se, kolik je lidí, kteří si říkají účetní, a zároveň obhajují protiprávní postupy a hrubé zkreslování účetnictví právnické osoby. Jediným cílem je zakamuflovat skutečný náklad na správu tak, aby se nepoznalo, že se mají vymáhat splátky konkrétního dluhu konkrétní osoby. Dluhy se někdy dokonce nevedou v evidenci jako pohledávka za konkrétním dlužníkem, ale „za jednotkou“. Tady ty podvody začínají …

A pročpak to? Jde o to, aby tyto částky mohly být později předepisovány jakoby šlo o „zálohy na správu“. V tom je ten vtip: dluh by musel splácet dlužník, kdežto zálohy na správu hradí nový nabyvatel jednotky – hejl. Stačí pouze změnit název položky v předpisu záloh, a švindl je na světě. Naivní nový vlastník nic nepozná a myslí si, že hradí zálohy na budoucí opravy.

Druhý častý trik je nesmyslně vybírat jakési „splátky úvěru“, i když žádný z vlastníků si žádný úvěr u banky nesjednal, ani nejde o náklad správy domu. Jedná se o úvěr, který si vzalo samo společenství, když vlastníci jednotek nebyli schopni splatit své příspěvky na správu jednorázově. Zkrátka – objednali si zateplení, ale neměli na to. (Proč ne, ale nemohou pak utéci od placení.) Toto nemělo nic společného se správou domu, to byla finanční služba jednotlivcům. Za službu platí pouze ten, kdo službu čerpal. Nabyvatel jednotky nemá nic společného s tím, že SVJ hradilo za předchozího vlastníka zvelebení jeho majetku a zadlužilo se při tom u banky.

Věřte mi, jde o propracovaný systém podvodů, který je tak úspěšný jen proto, že popletení kupci netuší co je SVJ a neznají jaké jsou jejich platební povinnosti vůči právnické osobě.

Nu, ať Vám to dobře dopadne …

lake

Běžný postup - Běžný postup 8

foxtrot — Sun, 18 May 2014 19:41:30 +0200

Jěště mě napadá § 1186/2 oz.

Běžný postup - Děkuji za názor i rady,

Fox — Sun, 18 May 2014 19:33:05 +0200

Děkuji za názor i rady, je mi jasné , že to byla naše velká chyba, tak za ni musíme zaplatit. Vadil nám přístup učetní firmy, která se tvářila co že se ptáme, co vlastně chceme, a proč se divíme, přeci všude se splácí a má nám být jasné, že pokud kupujeme byt, tak že tam budou určitě nějaké dluhy! Že to ještě nezažili takovýto dotaz ohledně uvěru, splácení, prostě že to přejde na dalšího a tak plať…

Běžný postup - Kupující jistě znal stav domu

Emill — Sun, 18 May 2014 19:30:26 +0200

ovšem nemohl tušit, že oprava je hrazena úvěrem, který není splacen.

Běžný postup - Běžný postup, švindl a podvod

lake — Sun, 18 May 2014 19:32:17 +0200

Už se mnohokrát řešilo. Jde o sprostý pokus o podvod, který je ale celkem běžný. Viz http://www.portalsvj.cz/stitky….

Ten, kdo si objednal práce na domě, se přece nemůže naivně domnívat, že prodá svůj byt za plnou cenu a ještě navíc „přehodí“ na kupce dlouhodobé splácení svých dluhů vůči SVJ. Buď Vám měl ty dluhy přiznat a dát Vám slevu z ceny za to, že je převezmete, nebo prodal byt za plnou cenu – ať z ní tedy splatí co dluží SVJ. Třetí cesta neexistuje.

O takovou protiprávní „třetí cestu“ se pokusil vváš ýbor: zkusili Vám s úsměvem a nenápadně předhodit dluhy předchozího vlastníka. Kdybyste z neznalosti začala platit cizí dluh, past by sklapla a výbor by mohl vše vymáhat na Vás – se lživým tvrzením, že jste dobrovolně převzala cizí dluh.

Jo, pohybovat se v českém SVJ je nebezpečnější, než v amazonské džungli plné krokodýlů, nebo na poušti mezi jedovatými chřestýši. Jste na horké půdě mezi švindlíři a bojujete proti zkušenému nepříteli. První kolo se nepodařilo – trik jste prokoukla. Kdo ví, co bude dál. Nejspíše Vám začnou vyhrožovat soudem. Na slabší povahy to zabírá …

Doporučuji ihned ohlásit pokus o podvod ze strany členů výboru. Snažili se, abyste začala platit dluh, který má ovšem vůči SVJ jiná osoba. Tyto podvody jsou časté a spolupracuje na nich jak prodávající, tak statutární orgán SVJ.

Hradit musí samozřejmě i dále ten, kdo dluží. Nejspíše neexistují smlouvy o splácení dluhu, ani splátkový kalendář podepsaný dlužníkem, což je další oblíbený švindl v SVJ – zametání stop. Je však možno prokázat jak výši dluhu, tak osobu dlužníka: vyjde se z obsahu tehdejších usnesení shromáždění, z účetnictví SVJ (úhrada opravy či technického zhodnocení domu) a z toho, že dlužník začal dobrovolně svůj dluh splácet. Tím jej uznal.

Mimochodem, jeden místní popleta argumentuje tím, že údajně „náklady na zateplení jsou náklady na správu domu.“ Tento názor je pro SVJ(2000) samozřejmě nepravdivý, viz § 9 ZoVB. Ale co je důležitější: jde o názor pro věc bezvýznamný. I kdyby se jednalo o náklad na správu, nebo nejednalo, nemáte samozřejmě ani v jednom případě povinnost hradit dluh jiné osoby. Ten, kdo si opravu či zateplení objednal, splácí svůj dluh SVJ. Na tom nic nemění že mezitím prodal svou jednotku. Ať jej tedy splácí dál.

Na Vaši adresu musím poznamenat: jednala jste velmi lehkomyslně, jestliže jste si nenchala před koupí předložit dokumenty o SVJ, jeho dluzích a pohledávkách za jinými osobami. Na tento běžný švindl byste jistě přišla.

Teď, po koupi už nemáte mnoho manévrovacího prostoru. Buď dohoda o slevě a převzetí cizího dluhu, nebo soudní spor, nebo odstoupit od kupní smlouvy. Kolik naivních kupců se ještě spálí?

lake

Běžný postup - Ručení za závazky SVJ

foxtrot — Sun, 18 May 2014 18:55:44 +0200

Ale ručí, podle ZoVB i OZ každý dle svého podílu… V zápisech ze shromáždění by mělo být, že bylo schváleno 3/4 většinou…

Na druhou stranu dům je opraven, zateplen, jen problém je v tom, že o tom kupující nevěděl… což zase když dům viděl zvenku je divné…

Běžný postup - Zakoupili jsem byt v svj minulý měsíc

aenn — Sun, 18 May 2014 18:45:04 +0200

Je rok 2014, spláci se do roku 2035 a nikdo nic neví, nikdo ničím neručí. Tak to je síla, to je omyl. Každý ručí svým podílem. Jako nejvhodnější vidím odstoupit od kupní smlovy a s takového svj honem zmizet.

Běžný postup - Překvapilo nás to

Fox — Sun, 18 May 2014 18:18:41 +0200

Překvapilo nás to vlastní provedení , tím myslím to, že nemá SVJ nic s nikým podepsáno, myslím tím vlastníky bytů, ani prý žádné ručení nic, jen vlastníci platí a vlastně nevím ani kolik měsíčně my dáme za tu splátku.. Jinak děkuji za reakci.

Běžný postup - Běžný postup 2

foxtrot — Sun, 18 May 2014 18:09:21 +0200

Setkáte se zde s názorem, že zateplení nepatří pod správu domu a tudíž na nelze vybírat na splátky úvěru zálohy či příspěvek, že má platit ten kdo zateplení objednal atd… . stačí projít zdejší diskuse.

Druhý názor je, že zateplení patří pod správu domu a tudíž lze zálohy na splátky úvěru vybírat.

Jinak nedávno se řešilo zde řešil Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 31 Cdo 4294/2011, ze dne 2.4.2014 … Promítnuto do poměrů projednávané věci to znamená, že náklady na zateplení fasády představují náklady spojené se správou domu a pozemku…,

Pokud jste výši zbývající části úvěru nepromítli do kupní ceny, tak se asi budete must soudit.. i to se zde řešilo…

Běžný postup

Sun, 18 May 2014 17:25:00 +0200

Chtěla bych znát názor , zda je to běžný postup. Zakoupili jsme byt v domě s SVJ minulý měsíc. Po obdržení plateb jsme žádali bližší vysvětlení předpisu s označením investice, opravy . Bylo nám sděleno, že se jedná o fond oprav. Nechali jsme si vyjet rok 2013 a zjistili jsme , že je v tom mimo jiné obsažena měsíční splátka uvěru, dále stavební spoření. Na náš dotaz že nás nikdo neupozornil , že se splácí uvěr za zateplení nam řekli, že žádný vlastník bytu nic nepodepisoval, nikdo ničím neručí, ale zároveň nám nikdo nebyl schopen říct výši sumy připadající měsíčně z předpisu jako splátka z celkové částky zaplacené pod tímto názvem předpisu, platby pod názvem investice opravy jdou na jeden učet a z toho se každý měsíc odešle celková částka jako splátka a další suma jako stavební spořeni.A bude splaceno až v r.2035. Je nějaká cesta jak se situaci bránit, když jsme si my žádný uvěr ani stavební spoření nebrali? Nebo je splátka automaticky naše povinnost jakožto nového vlastníka bytu a platit tolik let?