Portál společenství vlastníků jednotek - Nečlen SVJ jako statutární orgán - Comments

Nečlen SVJ jako statutární orgán - Co to melete, pokud jsou

janos — Tue, 22 Apr 2014 15:51:05 +0200

Co to melete, pokud jsou vlastníci svéprávní,alespoň elementárně se strarají o své peníze, tak si předseda (ani mimo SVJ – tzv.profesionální) nemůže zdaleka dělat co chce.Pokud to nikdo nechce dělat, ať si najme profipředsedu a ustanoví činnou a akční kontrolní komisi a ta jej kontroluje.Totéž se správcem.Budí úsměv příspěvky, kde se lidé ptají zda si to či ono správce může dovolit.Nic – jen to co je mu vlastníky bytů dovoleno tedy co mu dali do mandátní smluvy.Organizace a kontrola je na nich.Pokud ne, nemohou si stěžovat, že neví co se děje s jejich penězi, že ten či onen si dělá co chce apod.Začněmě se chovat jako VLASTNÍCI !!!

Nečlen SVJ jako statutární orgán - Vidím naprostou beznaděj v SVJ paneláků

Emill — Tue, 22 Apr 2014 15:42:13 +0200

s 40–90 vlastníky. Naopak jsem se osobně přesvědčil, že SVJ se 7 – 16 vlastníky se dají dobře vést pokud se tam najde někdo ochotný se tomu věnovat a mezi vlastníky se nenajde dominantní kverulant. Důležité je to podchytit hned v začátku.

Nečlen SVJ jako statutární orgán - OK, všem názorům, jak

JR — Mon, 21 Apr 2014 21:27:24 +0200

OK, všem názorům, jak tedy na to nenechat se slušně řečeno „o…t“?

Nečlen SVJ jako statutární orgán - Nečlen SVJ jako statutární orgán 4

lake — Mon, 21 Apr 2014 18:06:29 +0200

Pane ik,
mně by nevadilo, kdyby si právníci účtovali těch 1000 Kč za hodinu, kdyby za ty peníze poskytovali skutečné použitelné a podložené právní rady.

Většinou je to ale tak, že když zajdete za právníkem, začne z paměti dolovat co si ze školy zapamatoval o bytových družstvech nebo právnických osobách podle Obchodního zákoníku. K věcem SVJ podá jasnou a právně podloženou informaci málokterý z nich.

První hodinu právní konzultace ztratíte nejspíše tím, že právníka musíte poučit o tom na co se ptáte:
že SVJ není družstvo, že SVJ není vlastníkem domu, že žádný fond oprav neexistuje, že zálohy na správu nejsou příspěvky na správu, že technické zhodnocení domu nespadá pod správu ani opravy domu podle § 9 ZoVB a není možno na ně vybírat dlouhodobé zálohy na správu, že splátky úvěru SVJ nejsou nákladem na správu domu, že dluhy bývalého vlastníka nejsou blechy a nepřeskakují samy od sebe na nabyvatele jednotky, atd, atd.

Ale možná jsou mezi právníky světlé výjimky – osoby, které sledují tento portál a už se z něj za ty roky lecčemus přiučily ;-)

Nu, a do toho přišel Nový občanský zákoník, aby to všechno zase obrátil naruby a vnesl do postavení vlastníka jednotky jiné zmatky a úplně jiné nejasnosti.

lake

Nečlen SVJ jako statutární orgán - Nečlen SVJ jako statutární orgán 3

ik — Mon, 21 Apr 2014 17:41:00 +0200

A nemáte pane Lake pocit, že to byl záměr stvořitelů NOZ. Vždyť právníků je jak psů a něco či někdo je živit musí. Tak rozbijeme to co už jaksi bylo v našem „právním“ prostředí usazeno,a stvoříme něco úplně nového, co se bude v dalších 20 letech vyvíjet (to tvrdí právníci ve sdělovacích prostředcích). A samozřejmě čím složitější budou zákony, tím víc právníků bude mít práci ( každá započatá hodina s nimi stojí min. 1000,0 Kč). A protože mi bez právního vzdělání, nastane-li jakýkoliv problém, nejsme většinou schopni si sami poradit, nezbývá nám nic jiného než si je zaplatit a ještě se bát jak to celé, dojde-li to k soudu, nakonec dopadne.

Nečlen SVJ jako statutární orgán - Nečlen SVJ jako statutární orgán 2

lake — Mon, 21 Apr 2014 17:37:44 +0200

Ze SVJ je možno udělat kotel na vaření peněz. Jsou k tomu dány všechny podmínky:

Členové jsou členy SVJ nedobrovolně, takže je zajištěna členská základna v rozsahu 2 milionů osob, které se nemohou svého členství zbavit (aniž by ztratily střechu nad hlavou).
Většina členů je právně nevzdělána, někteří nerozeznají pojem „nájemce“ od „vlastník jednotky“ a nerozeznají rozdíl mezi bytovým družstvem, smluvním správcem a SVJ. Činí jim problém pochopit rozdíl mezi majetkem SVJ a majetkem vlastníků jednotek.
Naprostá většina členů je ochotna jako ovce ve stádu hradit cokoliv se jim řekne – např. naprosto nesmyslné částky označené jeko „fond oprav“ či „splátka úvěru“.
Naprostá většina členů má pocit, že SVJ je jejich „pán“, kterému není radno odporovat. Když jsem zde napsal, že SVJ je ze zákona pouhý sluha vlastníka domu, zvedla se proti tomu vlna nevole.
Téměř nikdo z vlastníků jednotek není schopen či ochoten kontrolovat jak statutární orgán hospodaří. Nevědí ani co by měli kontrolovat, co zjišťovat, ani zda na to vůbec mají právo.
Zmatené, nestrozumitelné zákony a rozporná judikatura vytvářejí plíživý pocit nejistoty a strachu: nic není jisté, vše může soud rozhodnout tak – nebo úplně naopak. Kdo si v této právní džungli troufne podat žalobu? Vlastník je dokonale zmaten: Co se asi stane, když neudělám co po mně chtějí? Co se stane, když se obrátím na soud – vyhraju, nebo prohraju?

Ten poslední bod je nejzávažnější. Nic, opravdu nic není v tomto státu jisté. Výklad práva ze strany soudů je nekonečně zdlouhavý a většinou chybný: http://www.portalsvj.cz/…i-chyb-v-noz#…. Dokonce i výklad Ústavy a Listiny základních práv a svobod umí jednotlivé senáty dokonale překroutit, až se z toho tají dech. Nevěříte mi snad?

Soudy judikovaly, že vlastníkovi je možno vnutit přispívání na správu domu jinak nežli podle spoluvlastnických podílů. Dovolání vlastníka k Ústavnímu soudu bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné. Viz II.ÚS 1501/07, http://www.portalsvj.cz/…pojmu-dohoda.
Ústavní soud judikoval, že shromáždění může pouhým většinovým hlasováním vyvlastnit vlastníkovi jeho majetek. A co víc – je možno mu proti jeho vůli přikázat do vlastnictví stará okna v cizích bytech, aby na jejich výměnu povinně přispíval, i když si je se svým bytem nekoupil. Viz II. ÚS 2973/09, http://www.portalsvj.cz/…avniho-soudu.

Prasečí právo vítězí všude a s ním se táhne smrad a nejistota a pocit, že stát nedokáže ochránit své občany v tom nejzákladnějším: právo vlastnit majetek, právo na právní jistotu v běžných každodenních vztazích.

Jako příklad uvádím nejnovější prasečí tvrzení o tom, že prý stávající SVJ(2000) podle ZoVB se od 1. ledna 2014 mají začít řídit bez existence jakékoliv zákonné úpravy podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví. To je jen další z příkladů tohoto kolosálního právního zmatku. Je to celé jediná právní žumpa. V ní svá popletená tvrzení pronášejí tupci, kteří ani nevědí co je retroaktivita právního předpisu. Neznají právo, nevidí právo, neslyší právo, nectí právo.

lake

Nečlen SVJ jako statutární orgán - Zájem o tyto funkce předpokládám/e zejména ze strany bílých koní

Nejvyšší ... — Mon, 21 Apr 2014 16:34:21 +0200

Zájem o tyto funkce předpokládám/e zejména ze strany bílých koní mj. od správcovských firem, ev. dalšcíh dodavatelských firem … Poté budou členové SVJ „zcela profesionálně vysáváni“ …

Mj. si to výše uvedená zločinná spolčení do NOZ prolobovala …

Nečlen SVJ jako statutární orgán

JR — Mon, 21 Apr 2014 13:22:45 +0200

Dobrý den,

zajímalo by mne, zda jsou již nějaké praktické zkušenosti s tím, kdo se stává coby nečlen SVJ statutárním orgánem. Jsou již nějaké nabídky a obecně, kdo očekáváte bude mít zájem o tyto funkce? Očekáváte nějaká rizika s tímto spojená, nebo spíš očekáváte profesionálnější výkon funkce? Zatím jsou zkušenosti s výkonem správy ( moje zkušenost je, že jde z pohledu správy o dobrý byznys, často velmi neprofesionální výkon).

Těším se na Vaše názory.