Portál společenství vlastníků jednotek - Odstoupený výbor, ale problém - Comments

Odstoupený výbor, ale problém - Děkuji panu PavluSVJ, že

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 12:49:06 +0100

Děkuji panu PavluSVJ, že dovodil rozpor článku 11/3 s článkem 9/1 Listiny základních práv a svobod. Řešení rozporu bohužel nenaznačil.

Doporučuji přidat LZPS k doporučenému čtení pro zdejší diskutéry – doplnit do záložky legislativa. Děkuji za zvážení.

KarelJ

Odstoupený výbor, ale problém - Opět k výboru

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 12:10:01 +0100

Nejste nechápavý, já to uvedla dost stroze, takže pokud to nikdo nezažil, nepochopí. Zástupci, to jsou vlastníci jednotek, kteří v podstatě dělají práci za výbor, protože se to takto rozhodlo, respektive bylo navrženo předsedou bývalého výboru. Samozřejmě, že když se jednalo o tom, že bychom my mladí chtěli vnést nového ducha do ošklivého rozpadajícího domu a zjedanat pořádek, tak se strhla obrovská debata a naprosto se lidé nebyli schopni dohodnout, protože se nám mladým nevěří, a zřejmě bychom tam způsobilu zkázu, opak je však pravdou. Zkázu bohužel vytvořil odstoupený výbor, mnoho věcí jako třeba dotace Panel jsme doslova „prošvihli“ a teď nám zbývají jen oči pro pláč. A slovo úvěr těm, co mají zkreslené představy a uvěřili nesmyslům výboru, zní hrůzostrašně. No a ten správce, to je vlastně firma, která nám vede účetnictví a stará se o věci, které má v mandátní smlouvě. Je jakoby „výbor“, ale nezasahuje do rozhodování vlastníků. Takže výbor zvolený není, starý výbor je v rejstříku, ale bohužel nevím, zda tato situace je vůbec možná, prý ano, ale proto píši sem, nemám čas studovat zákon, tak jsou zde, předpokládám, znalejší…Nemohu si pomoct, myslím si proto, že to odstoupený výbor udělal schválně z důvodů, které si sami snadno domyslíte. To je právě úděl hloupého vlastnictví bytů, které nemá dobrou právní základnu, jinak by se takové věci neděly. A také z toho důvodu, že není dle mého zakotveno v zákoně, aby bylo zákonnou povinností, jakmile skončí volební období výboru, aby se okamžitě zvolil nový. Pakliže se mýlím, tak mi to vyvraťte, protože nám bylo řečeno, pokud se nezvolí nový výbor, funguje stále starý, a protože lidi jsou hrozně pohodlní, cokoli řešit, a 2 lidi nezmůžou nic, tak tu starý výbor může figurovat třeba 10 let, ne?

Odstoupený výbor, ale problém - Zákon není autorské

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 10:48:48 +0100

Zákon není autorské dílo, asi nelze mluvit o autorovi.

Odstoupený výbor, ale problém - Pojem „člen výboru“

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 10:47:47 +0100

Pojem „člen výboru“ ani „pověřený vlastník“ není v tuto chvíli na tomto místě předmětem této diskuse (shrňme, že se tu již úspěšně vyřešilo, že vlastníkem být nemusí, a že i rejstříkové soudy to takto chápou).

Předmětem diskuse je „vlastník“ (na něhož se navíc kladou jisté podmínky). A vlastník pochopitelně musí být vlastníkem (to je krásná věta, ale právně i logicky je v pořádku). Co je na tom nepochopitelného?

Je zřejmé, že vlastník s požadovanými vlastnostmi nemusí existovat, ale to opět není předmětem diskuse, a i na takovou situaci je v zákoně pamatováno.

KareJ

Odstoupený výbor, ale problém - I když vlastně je, co

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 01:44:26 +0100

I když vlastně je, co dodat. Pokud by tomu tak bylo, tak by totiž již žádný takový vlastník nemusel existovat (pokud by se vlastníci mezitím „vyměnili“ (tedy prodali jednotku někomu jinému).

[A]

Odstoupený výbor, ale problém - No comment

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 01:41:37 +0100

Když Vám dokonce toto radil spoluautor zákona, tak pak již není co dodat…

Odstoupený výbor, ale problém - Otázka je, zda když 2

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 01:35:46 +0100

Ano, to by mohlo být částečné řešení.

Pokud by funkci orgánů plnili SOUČASNÍ vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku, tak odpadá problém s nevlastníky.

Ale mi jsme takový problém řešili, když naše SVJ-garáže o 230 jednotkách nemělo od roku 2000 do roku 2007 statutární orgán, a spoluautor ZoVB nám radil, že musíme kontaktovat původní vlastníky, kteří byli vlastníky ke dni vzniku.

Problém s tím, že se jedná o nucenou práci (funkci) ale stále přetrvává.

Hezký den!

pavelsvj@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - Otázka je, zda když

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 01:05:41 +0100

Otázka je, zda když zákon mluví o vlastnících jednotek, kteří splňují nějakou podmínku (stali se členy společenství v době jeho vzniku), tak lze za vlastníky považovat i osoby, kteří již jednotku nevlastní.

[A]

Odstoupený výbor, ale problém - §9/9 popáté

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 00:45:47 +0100

O tom, že se ZoVB vztahuje i na nevlastníky nepochybuji.

Minimálně v případě členů výboru a kontrolní komise, ve kterých mohou podle mého názoru působit i nevlastníci (ZoVB to nezakazuje, soudy nevlastníky běžně zapisují).

Pokud by zákon stanovil, že za vlastníky, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku, je třeba považovat i (singulární nebo univerzální) sukcesory do práv a povinností původních vlastníků, tak prosím. To ale ZoVB nestanoví a já takový výklad považuji za extenzivní, i když řešící bezvýchodnou situaci.

Hezký den!

pavelsvj@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - §9/9 počtvrté

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 00:27:32 +0100

Jak jsem uvedl v §9/9 potřetí, na vše mi moje fantazie nestačí. :-))

O tom, že vlastnictví zavazuje vím (Čl.11/3 LZPS). Ale o tom jsem nepsal, to považuji za nezpochybnitelné.

Nucenou prací jsem nazval to, že ZoVB někoho určuje, že bude plnit funkci orgánů a někoho z toho vylučuje. V odpovědi „§9/9 potřetí“ jsem uvedl, že 76 vlastníků bude plnit ze zákona funkci orgánů. To je podle mého názoru v rozporu s Čl. 9/1 LZPS, podle kterého nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám. Pokud těch 76 musí plnit funkci orgánů mj. pro těch 24, tak se jedná podle mého názoru o tento případ.

Hezký večer!

pavelsvj@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - §9/9 potřetí

Anonymous — Thu, 28 Feb 2008 00:15:49 +0100

Nedomnívám se, že by se jednalo o způsob spravedlivější, protože by vlastníci vykonávali správu svého majetku přímo. To §9/9 nepřipouští.

Ten pouze stanovuje, že vlastníci, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku plní funkci orgánů. Neříká se jakých (jakého?), snad kolektivního statutárního orgánu, shromáždění by to nemělo být, shromáždění se mají právo účastnit i ti, kteří se stali členy SVJ až po vzniku a nikoliv jen ti, kteří jsou členy v okamžiku vzniku.

Pokud se v domě SBD o 100 jednotkách (řekněme stejně velkých) převede 76 jednotek, tak vznikne SVJ. Těch 76, kterých je náhodou u toho, plní funkci orgánů. Co těch 24 zbývajících? Ti také budou vykonávat správu svého majetku přímo?

Navíc je celá úprava §9/9 prakticky nefunkční, protože těch 76 nebude zapsáno v rejstříku společenství. Ani být zapsáno nemůže, protože na to § 10/1/c ZoVB nepamatuje. A jak by 76 osob šlo do banky podepisovat smlouvu o běžném účtu aniž by mělo výpis z rejstříku, že mohou jednat za SVJ, na to mi moje fantazie nestačí.

Hezký večer!

pavelsvj@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - Kdyby si více lidí -1

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 22:10:38 +0100

Vážený „anonymousi“, v této diskuzi by stačilo „účastníkům-vlastníkům“ alespoň si přečíst a trochu se orientovat v ZoVB a některých základních předpisech souvisejících s vlastnictvím BJ( „visí“ v horní liště „Legislativa“). Bez toho je to tu pak převážně ztráta času, v tom se asi shodneme.

Někteří zde diskutující mají však vyšší právní povědomí a pak bychom je za to neměli peskovat, spíše možná trochu závidět a nad tím co uvádí se spíše zamyslet.

To by ale měli hlavně tvůrci zákonů a naši zákonodárci v parlamentu.

k.kolar@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - Kdyby si více lidí

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 21:35:58 +0100

Kdyby si více lidí přečetlo všech 25 000 stran právních norem platných v ČR, byla by úroveň diskuse ještě kvalitnější. Každý je povinen znát všechny zákony a řídit se jimi.

Odstoupený výbor, ale problém - Odstoupený výbor, ale problém -1

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 21:17:29 +0100

Nic ve zlém, ale poradit Vám může „leckdo“ a „leccos“. Když se podíváte do ZoVB a do vašich stanov, přečtete si příslušná ustanovení k vašemu problému, „leccos“ se tam dozvíte. Až pak by bylo vhodné vznášet dotazy.

Kdyby takhle postupovalo více zdejších účastníků, někdy spíše „vlastníků – lenochů“, byla by úroveň diskuze srozumitelnější, přehlednější a kvalitnější.

k.kolar@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - To, že by se snad měl

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 21:16:12 +0100

To, že by se snad měl ZoVB vztahovat i na nevlastníky, je pouze Vaše přání.

KarelJ

Odstoupený výbor, ale problém - Vážený pane -1

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 21:08:55 +0100

Ono to není o „fantazii“ ale o ubohé kvalitě našich zákonů. Nezbývá, než číst text slovo od slovo, a tak to „zkusit“ chápat, bez „fantazie“.

k.kolar@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - Vážený pane

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 17:35:11 +0100

Vážený pane PavleSVJ,

Vaši fantasii Vám závidím. Pokud povinnost starat se o svůj majetek, zakotvenou v právním řádu (a plynoucí i z přirozeného práva), nazýváte nucenou prací, co Vám na to asi mám odpovědět?

K Vaší druhé námitce, to je stejné, jako byste tvrdil, že se zákoník práce vztahuje i na bývalé zaměstnance daného zaměstanavatele.

Emanuel

Odstoupený výbor, ale problém - §9/9 podruhé

Pavel — Wed, 27 Feb 2008 17:17:13 +0100

Jenže ZoVB nehovoří o současných vlastnících, ale o „vlastnících jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku“. Tj. i ti kteří jednotku prodali mají plnit funkci orgánů a být za ne/plnění odpovědní? To je podle mne jedna z mnoha chyb ZoVB.

Navíc by se jednalo o nucenou práci a ta je mezinárodními smlouvami dávno zakázána.

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - §9/9

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 16:26:21 +0100

§9/9 je dokonce svým způsobem spravedlivější, vlastníci vykonávají podle něho správu svého majetku přímo.

Odstoupený výbor, ale problém - Bohužel zažil. Ale

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 16:24:19 +0100

Bohužel zažil. Ale hlavně jsem v rejstříku společenství našel společenství s vymazaným orgánem a nezapsaným novým.

KarelJ

Odstoupený výbor, ale problém - Rada "Nechte ...2

Pavel — Wed, 27 Feb 2008 15:57:22 +0100

Myslíte §9/9? Zažil jste jeho aplikaci v praxi?

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - Rada „Nechte členy

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 15:15:36 +0100

Rada „Nechte členy výboru vymazat z rejstříku. Nemusíte hned zapisovat nové.“ uvedená výše mimo realitu rozhodně není. Zápis v rejstříku by měl být shodný se skutečným právním stavem. Je jistě chyba zákonů, že pro zápis změn neuvádí nějakou lhůtu, a tak je možné do rejstříku změny nechat zapisovat i po desítkách let. Další chybou některých rejstříkových soudů je, do rejstříku nezapisují datum změny (ale pouze datum zápisu změny).

Naopak je chybou (a snad i trestně postižitelným jednáním) ponechat zápis úmyslně v rozporu s panujícím právním stavem, když je rozpor zápisu a skutečnosti znám.

V tomto stavu, tj. bez zapsaných orgánů, se nachází řada společenství, vizte veřejně přístupný rejstřík společenství vlastníků jednotek. Společenství tím pochopitelně nepřestane ani existovat, ani nepřestane být akceschopné. Naopak, s touto eventualitou zákon výslovně počítá.

KarelJ

Odstoupený výbor, ale problém - Odstoupený výbor, ale problém -1

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 15:09:18 +0100

Mozna jsem jen ja trochu nechapavy, ale pokud chcete od nekoho poradit, chtelo by to upresnit co myslite tim „zastupci spolu se spravcem“. Ja jsem to pochopil tak, ze jste zvolili novy vybor jehoz soucasti jsou dva clenove ze stareho vyboru.

ivo6

Odstoupený výbor, ale problém - Nenechte členy vymazat z rejstříku

Pavel — Wed, 27 Feb 2008 14:59:16 +0100

Návrh na výmaz musí někdo podepsat. Za SVJ jedná výbor. Z toho je vidět, že rada „Nechte členy výboru vymazat z rejstříku. Nemusíte hned zapisovat nové.“ je mimö realitu.

I kdyby to šlo, kdo bude za SVJ jednat? Uzavírat smlouvy, vymáhat pohledávky etc.?

Zajímavé je, že podobná kvalita rad je velmi častá u nepodepsaných příspěvků.

Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz

Odstoupený výbor, ale problém - Nechte členy výboru

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 14:28:02 +0100

Nechte členy výboru vymazat z rejstříku. Nemusíte hned zapisovat nové.

Odstoupený výbor, ale problém - Problem je spis v tom, jak

Anonymous — Wed, 27 Feb 2008 14:21:12 +0100

Problem je spis v tom, jak sama pisete, že lidé v tomto domě nic neřeší. Stanovy (a patrne i Vase) davaji lidem moznost svolat shromazdeni nezavisle na vyboru a resit…

Odstoupený výbor, ale problém

Wed, 27 Feb 2008 13:27:21 +0100

Dobrý den, chtěla bych znát Váš názor na tuto situaci. Jsme SVJ, velmi problematické, tedy hlavně kvůli konkrétním lidem, kteří dělají rádi zle. Výbor odstoupil, ale protože nechtějí, aby je někdo nahradil, tak si předseda vymyslel, že tu budou existovat 2 zástupci spolu se správcem. Bohužel došlo k odsouhlasení shromážděním, protože se zdálo, že bychom to my noví nemuseli tak dobře zvládat a udělala se taková pojistka. Ze začátku nás nenapadlo, že to byla hloupost a vychytralost bývalého výboru. Podotýkám, že funkční období již pominulo, a proto jsem chtěli výbor nový, také z toho důvodu, že ten starý špatně pracoval. Znáte to někteří, lidi jsou různí..Nakonec dochází k patové situaci a my se v podstatě nikam nemůžeme hnout, tedy v důležitých otázkách jako rekonstrukce paneláku atd..Myslím si, že to bylo učiněno záměrně, abychom byli kontrolováni a nic jim neuniklo. Problém je v tom, že jsou zapsáni v obch. rejstříku, tak jsou i nadále výbor, ačkoli odstoupili a vzdali si veškeré činnosti? Chápe někdo, co se u nás děje? Já sama ne, a nejlepší na tom, je, že lidé v tomto domě nic neřeší.. Pište, prosím, své názory, postřehy, rady. Díky