Portál společenství vlastníků jednotek - Soudní spor - Comments

Soudní spor - Nuže a když bude

tomassovak — Fri, 23 May 2014 22:09:37 +0200

Nuže a když bude vystaveno nové tak to potom je promlčené? Když dluh měl vzniknout v roce 2008 až 2010. Potom tam jsou lhůty na podání reklamce. Pokud se reklamuje tak splatnost se protáhne. Mám tedy z ato, že po třech rokách i po novém vyúčtovní by to mělo být promlčené. Vím že tam jsou ještě půroční prodlevy. Nové vyúčtování nikdo nechce vydat. Je to boj…

Soudní spor - Co takhle že soudce je

tomassovak — Sat, 10 May 2014 21:04:30 +0200

Co takhle že soudce je členem výboru to si myslím že je podjatost. Výbor vymáhá peníze on je na pozici zaujatého ve sporu. I když není v našem společenství. Ale nemělo by to tak být! Mám trumf? Hm a nezveřejnuje na justice.cz učetní úzávěrku jeho svéjéčko co si mám o tom myslet!

Soudní spor - A co vy na tohle? Byl to

tomassovak — Wed, 07 May 2014 00:09:18 +0200

A co vy na tohle? Byl to otcův blábol? Porušování SVJ vůči žalovaným? http://1drv.ms/1kJJNHB http://1drv.ms/1kJJTyX

1.směrnice ES 2002/91 odst. 20,směrnici ES 2006/32,článek 13,odst.2 2.zákon 72/1994 sb. §9a odst.2, §11 odst.4 a 5 a §15 odst.4 3.vyhlášku 372/2001 sb. §4 odst.3 a 4,§6 odst.2, §7 odst.2 ,části těchto bodů neplní za a,b,c,d,g, 4.vyhlášku 194/2007 sb. §2 odst.1 a odst.10 a §3,odst. 1,2,3,4,5. 5.stanovy SVJ,Článek 2,odst.3 pís.b,c,d, Článek 2,odst.4,pís.d,Článek 4,odst.2,pís.e,g,i.Článek 5
odst.7,písmeno c.Článek 5,odst.8,pís.a,b,c,d.Článek 7,odst.1,pís.e,f.Článek 7,odst.3. 284GJ –1264 /m2 170 GJ-1078m/2 284GJ= 788952 KW/1264=62,41KW m/2

96 153 Kč/ 19750=4,86 Kč 96 153 Kč/1078=89,19 Kč/m2 19750/1078=18,32 dílků/m2 170,Gj Takto mělo vypadat vyúčtování za teplo podle vyh.372/2001 sb. U 17 bytů došlo ke spotřebě na 1m/2 podlahové plochy větší,nebo menší,než připouští vyhláška.O vyúčtování za teplo,těchto bytů tj.17,mělo rozhodnout shromáždění SVJ,viz stanovy .Vyhláška 372/2001 neurčuje,jak se mají tyto rozdíly řešit. V §4 ,odst.4 vyhláška stanoví,jak se tyto rozdíly mají řešit a odkazují na §4 odst.3,který neurčuje jak se tyto rozdíly mají rozpočítat.Toto musí odsouhlasit shromáždění,které toto neodsouhlasilo,ani mu to nebylo, nikdy předloženo,viz.zápisy ze shromáždění.Vyúčtování je tedy neplatné.Byty Hajnová a Rippl,jsem počítal dohromady. Neměřené zisky se rozpočítávají do základní složky vytápění,je to např.vytápění spol.prostor,tepelné ztráty, prostupy tepla stěny bytů,nebo stoupaček,které procházejí bytem.

Byty co přetápějí mají spotřebu 20 484 dílků-7 bytů Byty co topí v rozmezí, co určuje vyhl.372/2001, mají spotřebu 10 177 dílků-6 bytů Byty co topí na méně než určuje vyhl.372/2001,mají spotřebu 5 160 dílků-10 bytů Zbývá rozdělit 882,32 dílků.Toto musí schválit shromáždění SVJ.Nebylo nikdy výborem předloženo.

Individuální rozúčtování od firmy ISTA je neplatné,ve vyúčtování jsou uvedeny neměřené jednotky. Vyhlláška 372/2001,určuje co musí být ve vyúčtování.Údaje ve vyúčtování určuje §7,odst.2 vyhl.372/2001.

Ve vyúčtování žalovaných za teplo a teplou vodu chybí tyto údaje Odst.2,písmeno a/ za zúčtovací jednotku odděleně , spotřebu tepelné energie na ohřev užitkové vody v GJ a množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé užitkové vody,

b/ za zúčtovací jednotku odděleně jednotkové ceny tepelné energie spotřebované na ohřev užitkové vody v Kč/GJ a vody spotřebované na poskytování teplé užitkové vody v Kč/m3, c/ za zúčtovací jednotku celkové náklady v Kč odděleně na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev užitkové vody a na vodu spotřebovanou na poskytování teplé užitkové vody d/
v případě poskytování teplé užitkové vody průměrný počet osob užívajících byt či nebytový prostor konečného spotřebitele a za celou zúčtovací jednotku v zúčtovacím období, součet skutečných a přepočtených náměrů instalovaných měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění zúčtovací jednotky a bytu či nebytového prostoru konečného spotřebitele, součet náměrů instalovaných vodoměrů za zúčtovací jednotku g/ koeficienty a součinitele použité pro přepočty podlahové plochy nebo započitatelné podlahové plochy konkrétního bytu či nebytového prostoru a pro přepočty odečtů měřičů tepelné energie nebo indikátorů vytápění u konečného spotřebitele j/ způsob finančního vypořádání nedoplatku nebo přeplatku vypočteného podle písmena h). h/ výši a součet zaplacených záloh konečným spotřebitelem a vyčíslení rozdílu mezi zaplacenými zálohami a náklady připadajícími na konečného spotřebitele,

Žalobce tvrdí ,že ve vyúčtování za teplo a teplou vodu jsou uvedeny předepsané zálohy,které mají žalovaní platit, ne skutečné.

Ve vyúčtování za teplo,jsou žalovaným přičteny jednotky,neměřené teplo, za roky 2008,2009,2010,ve výši, 11 139Kč.

Vyúčtování za teplo a teplou vodu není na žalovaných vymahatelné,protože vlastníci nepověřili výbor k uzavření smlouvy na dodávku tepla a teplé vody a žalovaní tyto služby neodebírají.Viz.stanovy společenství Čl.II,odst.3,písm.b,d. Výbor společenství může uzavírá smlouvy bez schválení shromážděním do částky 100 000Kč.Smlouvy na dodávku tepla a teplé vody,výbor společenství nepředložil ke schválení shromáždění.Viz stanovy Čl.IV,odst.2,písm.g.Smlouva na dodávku tepla a teplé vody,přes 1000 000Kč,smlouva na dodávku vody uzavřená s VAK,přes 100 000 Kč

Vyúčtování žalovaných,nerespektuje platné směrnice ES a to tyto, ES 2002/91 odst. 20,směrnici ES 2006/32,článek 13,odst.2

Žalovaní mají podle vyúčtování za teplo a teplou vodu za roky 2008,2009,2010 přepatek ve výši 25 474 Kč +11139Kč/nesprávně přičtené jednotky,neměřené teplo=celkem přeplatek žalovaných je 36 613Kč za roky 2008,2009,2010. Vyúčtování za teplo a teplou vodu odporuje dobrým mravům.Byty co šetří teplo,tak zaplatí za teplo které nespotřebují. Byty co mrhají teplem,tak ho nezaplatí a zaplatí ho byty co šetří. Vyúčtování služeb za roky 2008,2009,2010,žalovaných,je chybné Žalobce si stanovil v roce 2008 cenu za 1m/3 vody,kterou dodává VAK Jablonné nad Orlicí,cenu 68,39Kč za 1m/3.Cena měla být 51,23Kč za 1m/3

Žalobce si stanovil v roce 2009 cenu za 1m/3 vody,kterou dodává VAK Jablonné nad Orlicí,cenu 64,22Kč za 1m/3.Cena měla být 54,5Kč za 1m/3

Žalobce si stanovil v roce 2010 cenu za 1m/3 vody,kterou dodává VAK Jablonné nad Orlicí,cenu 79,15Kč za 1m/3.Cena měla být 58,85Kč za 1m/3 Cenu vody určuje dodavatel,kterým je Vak Jabloné nad Orlicí Náklady za studenou vodu žalovaných měly být v roce 2008–3483,64Kč
2009–3324,5Kč
2010–2236,3Kč Žalovaní v těchto letech zaplatily na studené vodě o 2534Kč více

Žalobce nevyúčtoval za roky 2008,2009,2010 pojištění domu.Žalovaní platí měsíčně na pojištění domu 46Kč. Náklady na pojištění 2008,2009,2010,byly za vchod 1539, 24 637Kč.Na zálohách bylo vybráno za vchod 1539 ,31 176Kč.Žalovaným vznikl na pojištění přeplatek za rok 2008,2009,2010, ve výši 346,Kč
Ve změněné žalobě za dne 2.6.2011,jsou chyby V částce 25 388Kč,nejsou započítány platby žalovaných ve výši 3000Kč Důkazy založeny u soudu,výpisy z účtu žalovaných za měsíce 1,2,3,4, roku 2011

Tak jak žalobce navrhl změnu žaloby,tj. na částku 25 388Kč,je chybně určena.Měla znít na 22 388Kč.

Podle doložených důkazů žalobců,které doložili soudu,mají žalovaní ne dluh,ale přeplatek ve výši 25 474 Kč.

Soudní spor - no nejlepší by bylo

tomassovak — Sun, 04 May 2014 16:14:44 +0200

no nejlepší by bylo přímo poradit na co se podívat vyvarovat se z chyb. Nevím jeslti to zvládnu se na to připravit. Opravdu ten stávající je slabý.

Soudní spor - Myslím si že jsem 3

sbd — Sat, 03 May 2014 18:54:59 +0200

Výše uvedená varianta je smysluplná jen tehdy, pokud bych chtěl hájit svoje blízké proti jejich vůli, jinak sourozence zastupuji jako „obecný zmocněnec“

Soudní spor - Myslím si že jsem 2

sbd — Sat, 03 May 2014 18:26:55 +0200

Nyní jsem z toho opravdu zmaten. Odvolání oproti tomu, že jste byl „neprávem“ vtažen do řízení, jste podal pouze vy. Vaši dva bratři se neodvolali, jsou nadále účastníky (toho soudního) řízení. Vaše matka je účastníkem (toho soudního řízení) od prvopočátku.

Položte si otázku, čeho docílíte, pokud se Vám podaří přimět NS ČR k tomu, aby jste z řízení vystoupil (jak jsem v předešlém uvedl, ta šance je dle mého názoru nulová; soudy to vidí tak, že hodláte na řízení participovat).

I kdyby jste zázrakem docílil úspěchu, účastníkem řízení zůstane Vaše matka a Vaši dva bratři. Těm bude eventuálně uložena soudem určitá povinnost. Pokud z řízení „vystoupíte“, jejich povinnost (platební povinnost) se tím nezmenší.

Pokud by moji bratři byli účastníky řízení (a o matce ani nemluvě), chrtil bych se o to, abych se účastníkem řízení stal, jelikož tím mi vznikají procesní práva, která bych nemohl jako „veřejnost“ na „lavičce“ umístěné v soudní síni pro „veřejnost“ uplatnit.

Soudní spor - Myslím si že jsem

tomassovak — Sat, 03 May 2014 17:30:20 +0200

Myslím si že jsem protestoval. Není skončeno dědické řízení. Alespoň jsem to měl v plánu tedy v tomhle ohledu že nevíme jestli příjmene dědictví. Problém byl že jsem v době když jsem psal byl dlouhodobě nemocný. Možná jsem to opomněl ale přečtu si to znova. myslím si že tohle mi ani nereprodukovali. Stejně tak i námitky proti podjatosti soudce atd. myslím si že jenom provedli restrikci.

Matka jenom uznala nezažalovaný a hodnotu tohoto budu sporovat. Matky je nemocná takže rozhoduje špatně. Máms tím dost velké problémy.Protže jsou tam očividní chyby. Nemůže být tedy splatné. Ale na požádání. Nevím jak to zvrátit. Pošlu moje dokumenty s vyjádřením. taky si myslím že advokát je slabý. Ale koho sehant.Proto dodám veškeré dokumenty, kterým disponuji snad mi pomůžete v téhle dlouhé kaze přijít na pochybení.

Myslíte si že bych se měl odvolat k NS ČR? Skoro je to jedno na věci to nic by nezměnilo že? Na rady právnika že to nemám protahovat. Jedině že bych to jednání nechal odročit.

Uznala pouze 67 tisíc z období 1.9.2010 až do 31.12.2013. Ještě mě napadla vyrinta aby nám vrátili zbytek pokud se to prokáže. Protože dohoda byla sepsána pod nátlakem apohrušky když bude otálet tak nás SVJ zažaluje. Přitom si myslím, že to bude prolčené. Protže taky nebylo spatné a řádné vyúčtování. Před soudem nic matka neuznala. Tohle byla libuvůle nás tj matky. Dohoda podepsnáa jako dlužník matka pouze a věřitel výbor. Nedali souhlas shromáždění.

Jediný problém konfliktu je že potřebuje mít souhals na to naše teplené čerpadla. Ještě poznamenám, že stavební úřad tak i SVJ opomnělo že zbytek rodiny jako další procesní nástupci nebyli vyrozuměni jako úřčasnící řízení. Odstranění stavyby umístění dvou tepelných čerpadel. Požádal jsem o dodatečné povolení ale bylo zahájeno řízení na odstranění. Z čeho si lehce mohu dovodit jistou spojistost. Nebylo známo kdo bude děděti. Kdo bude procesně nastupovat po zemřelém otci. Výbor pověřil firmu k vybudování vlastní plynové kotelny v SVJ.

Soudní spor - Tak jsou vám to tam 2

sbd — Sat, 03 May 2014 14:21:44 +0200

Děkuji za zveřejnění usnesení z Hradce.

Nyní je situace nepatrně přehlednější.

Okresní soud Vás (tři bratry) vtáhl do řízení, aniž by proběhlo (bylo ukončeno) dědické řízení. Účastníkem řízení zůstává Vaše matka a na místo zesnulého otce jste vstoupili Vy, děti otce, tři bratři.

Vy jste se sice odvolal, ale „neprotestoval“ jste proti vašemu předčasnému vstupu do řízení. Věcně jste argumentoval proti nároku samotnému. Odvolací soud Vám pochybení vašeho advokáta neodpustil a prezentoval jej před vlastním odůvodněním usnesení (citoval okres):

„(Odvolatel) Přednesl, že on a jeho bratři nejsou plně seznámeni s předmětem sporu a průběhem řízení. Zesnulý otec dlouhodobě trpěl duševní poruchou, v jejímž důsledku vázla jeho komunikace s okolním světem. (Dále) Upozornil na chybu v psaní. Uplatněný nárok zpochybnil co do základu i výše. Nárok je navíc (dle jeho názoru) promlčený.“

Váš advokát není hoden tohoto označení. Pokud u prvoinstančního soudu neuplatníte veškeré námitky, nebude k nim v odvolacím (i dovolacím) řízení přihlédnuto (nesmí být přihlédnuto – viz. rovnost zbraní – judikatura Evropského soudu pro lidská práva).

Dovolací soud by Vaše dovolání proti inkriminovanému usnesení „z Hradce“ musel zamítnout bez ohledu na kvalitu Vašeho budoucího (nového) advokáta.

Nicméně, nadále se pohybujete v „procesní rovině“, merito doposud nebylo rozhodnuto.

Jestli je ale skutečně pravdou, že Vaše matka celý dluh uznala, a je účastníkem řízení, ta šance, že budete „vy jako rodina“ ve sporu se společenstvím úspěšní, je opravdu malá (úspěch je v zásadě nemožný).

Váš otec byl naprosto zdráv, to poměry dané zákonem o vlastnictví bytů a zákonem o bytovém spoluvlastnictví – jsou „dlouhodobě nemocné“, nebo nemoc i u zdravého vyvolají.

Soudní spor - Tak jsou vám to tam

tomassovak — Fri, 02 May 2014 22:22:45 +0200

Tak jsou vám to tam dodadal. Podotýkám že jsem psal obecně o podjatosti soudce!

Je třeba uvést zhruba toliko. V usnesení KS v HK je však špatně uvedné bydliště bratra Pavla.

Dědické řízení není skončeno. Neboť se čeká na rozhodnutí soudu kolik a v jaké výši upltňuje pohledávku společenství SVJ

Soudní spor - No ale matka uznala 2

sbd — Fri, 02 May 2014 21:27:12 +0200

Jaké dluhy uznala Vaše matka je irelevantní, pokud není účastníkem řízení.

Podjatost soudce sice můžete uplatnit, ale ne pro chování soudce ve stávajícím řízení nebo v předešlých řízení. Pokud Vašeho otce nesoudil jako „odpůrce režimu“ před rokem 1989, tak ani jeho působnost v KSČ nebude překážkou.

Vždyť to je jen první instance, u odvolacího řízení tam bude „sedět opravdový senát“ – tři soudci.

Pořád nevidím to usnesení z Hradce.

Soudní spor - No ale matka uznala

tomassovak — Fri, 02 May 2014 21:09:19 +0200

No ale matka uznala nezažalovaný dluh. Splátkový kalendář. Uvadu vám příklad z praxe z Okresního soudu v Ústí nad Orlicí. Otec prohrál již jedne soudní spor. Musel zaplatit 55 tisíc s příslušenstvím. Druhý uznal a zaplatil právnímu zástupci. třetí příklad předseda soudu dává stejné soudce mám dva pádné důkazi pro zaujatost a nestrannost soudu! Kauza Ligma Judr. Pácha, kouza správce Chocen- Judr Pácha, SVJ Chocen Judr Pácha. SVJ Judr Urban, SVJ Judr Urban, SVJ platební rozkaz Judr Urban!!! Ten je veden na listině jako bývalý člen KSč! Můj praděda uvězne, můj děda uvezněn všechno reřim komunismus! předseda senátu je Judr. Urban. Manželka právního zástupce pochází z rodiny ksč. Jeho dcera chodilana textilní a jméno Urban a Urbanová v blízké době studovali. OS soud je naproti textiní škole! Hledám padné důkazy aby soudce byl vyloučen. Všechny nepravdy, soudce mi radil domluvit se! slíbil mi že to bude 50/50. toho dne mu volal zaujatost není nestranný. Zástupce mi říkal že mu volal soudce! Prý že 50/50 ne že je všechno prokázané! Prý že pouze 50/50 máme zaplati na teplo zbytek najemné zaplati vše! Odvolání otce do HK. Kauza 11C 153/2006. Odvolání neprošlo . Hodím rozhodnutí. Fakt uvažuji, že podám kárnou žalobu na zástuce žalobce! Poprosím o odškodnění zta špatné rozhodnutí. Otec byl stejným soudem uznamá viným z nedbalosti. Přitom se měla na nej vztahovat amesie republiky. Ministerstvo spravedlnosti to bude jisiti!!!

ze spisu 111 C 154/2010 že není odůvodnělé leda že by vznikla škoda i nemalá je možné zrušit.

Soudní spor - Jasný a je ještě 2

sbd — Fri, 02 May 2014 20:53:21 +0200

Pořád nevidím to usnesení z Hradce. Jedině z něj se teprve dozvím, kdo byl původní žalovaný, kdo se stal (dle soudu) procesním nástupcem, zda proběhlo dědické řízení a kolik je vlastně dědiců, kdo se zřekl, v čí prospěch . ..

Pokud uvádíte: „je ještě možnost se z toho nějak vyvléci?“

tak mohu jen zopakovat, že dle Vámi doloženého vyúčtování máte přeplatek 12.581,– Kč. Z čeho by jste se chtěl vyvlékat ? Při správné argumentaci ta žaloba nemá nejmenší šanci na úspěch, ledaže uznáte dluh.

Dále nás posune jedině usnesení z Hradce.

Soudní spor - Jasný a je ještě

tomassovak — Fri, 02 May 2014 19:31:16 +0200

Jasný a je ještě možnost se z toho nějak vyvléci? Jedná se o to, že dědicové je otcova manželka, potom tři synové. Mátky kamarádka ná tvrdí že bychom měli jít do insolvence. Prý že po matce by mohli chtít 1/2 z dluhu. Ovšem skutečný dluh bez opravných korekcích je cca 20 tic. Jimi vyčíslený je 26913 kč.Nezažalovaná suma od září 2010 do prosince 2013 cca 90 tisíc. S opravnými korekcemi za teplo mi to vyšlo 17 tisíc za celé období dolů.

Z toho co jste mi napsal tak jsem měl dojem, že hmotněprávní procesní nástupctví na mě by nemělo přejít. Závazky otce za jeho života chtít po tom kdo je způsobil. Matka přestala být ve společenství dnem smrti zj 27.7.2013. Měl by z mého pohledu být dluh nižší od 27.7 do 31.12.2013 neboť s příchodem NOZ je to všechno jinak. Snad povinností přispívat stanovené zálohy stejně tak spaltnsot nebyla po formální stránce splněna. Spráce si dělá věci jak chce. Vyhrožoval že pokud nepodepíšem dohodu o splátkách že SVJ nás zažaluje.

Po nás sourozenců by snad dluh z SVJ mohli i přesto chtít? Zříci se dluhů a co matka? Na ní by přešel zbytek? Vím že SJM společeně a nerozdílně jako v SVJ. Nevím rad byl dost o kamarádek. Snažím se něco nastudovat ohledně judikatury procesního nástupnictví.

Jinak soudní poplatky je 13 tisíc náklady advokáza, dva znalecké posudky jeden za 4200. Druhý za tisíc to platil otec. A potom SVJ za ZP za 15 tiscí. Potom ještě doplněk možná za 12 tisíc. Otec a já se odvolal ke KS. Což je další čáska. Ještě úroky ale z těch bychom se mohli taky dosta. Když je žaloba neoprávněná.

Zkusil jsem se domluvit s výborem a SVJ se do dnešního dne nevyjádřilo

Soudní spor - žádný rozsudek nebyl 2

sbd — Fri, 02 May 2014 19:13:56 +0200

Osvobození je OK. Ale já jsem pochybil v tom, že dovolání je od 10000,– Kč možné.

Správná informace:

odvolání 10.000,– dovolání 50.000,– ústavní stížnost 10.000,–

Zveřejněte to „usnesení“, které Vám K.S. v Hradci zamítl. Jinak, jestli se jednalo o to, že „po otci dědíte dluhy“, tak je dědíte jedině tehdy, pokud se nezřeknete dědictví. Právní řád ČR neumožňuje dědit pouze aktiva a zříci se pasiv.

Soudní spor - žádný rozsudek nebyl

tomassovak — Fri, 02 May 2014 19:07:04 +0200

žádný rozsudek nebyl vyřknut. Dne 4.11.2013 bylo vydáno usnesení proti kterému jsem se odvolal ke KS v HK. Vyrozumění přišlo 5.3.2014 že odvolání ze dne 21.11.2013 bylo zamítnuto. Je už jenom přípustné dovolání k NS v Brně. Jinak co mám zveřejnuji. Jedná se o částku 26913 s příslušenstvím. Já bych dostal razítko zdarma byl jsem omilostěn od soudních poplatků ;-)

Soudní spor - Co kdybych se ještě 3

sbd — Fri, 02 May 2014 18:55:23 +0200

Nyní, když jsem si svůj příspěvek přečetl, mám pocit, že jsem se nevyjádřil dostatečně srozumitelně.

V rámci řízení může soud vydat celou řadu usnesení, proti kterým je možný opravný prostředek v zákonem stanovené lhůtě. Pokud v ruce třímáte „konečný rozsudek“ (řeší vlastní merito), tak potom lze napadat pouze tento rozsudek samotný.

Soudní spor - Co kdybych se ještě 2

sbd — Fri, 02 May 2014 18:48:15 +0200

Nečekejte od žádného advokáta radu na základě jedné věty „Co kdybych se ještě dovolal k Nejvyššímu soudu ohledně usnesení o procesním nástupnictví“

O procesním nástupnictví musel soud vydat rovněž rozhodnutí (usnesení). Kdy se tak stalo ? Ta lhůta již určitě marně uplynula.

K NS ČR je vyžadováno zastoupení advokátem. Sám si dovolání můžete napsat, ale potřebujete „někoho“, kdo Vám dá „razítko“. Ve městě, kde bydlím, se taxa za „razítko“ pohybuje mezi 3000,– – 5000,– Kč.

Abych Vám přes tento portál sepsal dovolání, musíte zveřejnit plné znění rozsudků. Pokud Váš spor byl „pod 10000 Kč“, dovolání stejně jako ústavní stížnost nejsou přípustné (náklady řízení a příslušenství pohledávky se do těch 10000 Kč nezapočítávají).

Soudní spor - Co kdybych se ještě

tomassovak — Fri, 02 May 2014 18:29:00 +0200

Co kdybych se ještě dovolal k Nejvyššímu soudu ohledně usnesení o procesním nástupnictví? Poslední možný termín je do 5.5.2014 myslím. Nevím jak to zformulovat. Dopis s zeleným pruhem vhozen do domovní schránky 5.3.2014

Soudní spor - Vidíte to? Přesně to

tomassovak — Fri, 02 May 2014 18:23:32 +0200

Vidíte to? Přesně to jsem si myslel. Ale prostě KSČ a známosti, Měla být žaloba zamítnuta. Ale zástupce tvrzení že je to jenom jako soudce uchlácholilo. Přesně fiktivní přeplatky. Proto by bylo dobré, tedy si myslím, že aby nám dali přeplatky plus úrok z prodlení. Bez souhlasu že přeplatky budou odečte z toho co neplatíme. Zálohy proti předpisu! nikoliv však skutečně vynaložené prostředky!!! Ale po nás chtějí zaplatit všechno. Mají tam chyby. Prostě děs!

Ještě dám spisy ze soudu

Soudní spor - viz. něco 3 a dobře míněná rada pro předsedy a družstva

sbd — Fri, 02 May 2014 17:48:20 +0200

Nejčastější chybou všech vyúčtování je, že jsou „sestavena“ na základě záloh „předepsaných“ a nikoliv skutečně složených.

V takových vyúčtováních se objevují „virtuální přeplatky“ na základě kterých se společenství pokouší u soudu domáhat „reálných nedoplatků“.

Takové spory končí u soudu pro společenství fiaskem.

Byl jsem účastníkem řízení, v kterém jsem soudu problematiku osvětlil tak, že jsem se protinávrhem započal domáhat vyčísleného přeplatku.

Soud to okamžitě pochopil svým vyjádření „tak vy se není domáháte virtuálního přeplatku“.

Vzal jsem protinávrh zpět a soud žalobu žalobce zamítl.

Soudní spor - viz. něco 2

sbd — Fri, 02 May 2014 17:37:33 +0200

Zkoumal jsem pouze první dokument, na který odkazujete.

Ve Vašem vyúčtování stojí, že máte přeplatek 12.581,– Kč.

Pokud máte přeplatek, nemůžete ničeho dlužit. Tvrzení žalobce o „údajných dluzích“ není podloženo řádným vyúčtováním (přeplatek neznamená, že jste dlužen).

Námitku promlčení uplatníte až tehdy, pokud společenství vystaví vyúčtování nové. Vyúčtování je dokument, nové vyúčtování je nová skutečnost, námitku promlčení musíte uplatnit určitě a srozumitelně (nestačí u soud prohlásit „uplatňuji námitku promlčení“). Ale až vůči nároku rezultujícího z nového vyúčtování.

Aby mohl být žalobce alespoň teoreticky úspěšný, musí vystavit vyúčtování nové, řádné a až toto bude splatné.

Soudní spor - viz. něco

tomassovak — Fri, 02 May 2014 16:41:37 +0200

viz.

něco málo

http://1drv.ms/1i0TRxp

Soudní spor - Díky moc ale problém

tomassovak — Thu, 01 May 2014 17:40:56 +0200

Díky moc ale problém není v mojí hlavě i když to tak vypadá. Snažím se vylíčit situaci takovou jaké ve skutečnosti je. Když po vás chtějí platit za něco co si nikdo neodsouhalsil hlavně že mate kolem sebe samé kamarádičky z dob KSČM! Každý se řídí selským rozumem. Potom vás zažalují a přiom každý něco porušuje. Ale ten kdo nejvíce ten se ozývá!

Opravdu máme přispívad na FO. Od roku 2008 to bylo 900. V roce 2011 se zvýšil na cca 1100 kč. Proběhlo zateplení a to neodsouhlasili všichni valstnící jak je psáno ve stanovách!

Přepopíši vám:

údaje o bytě: podíl 73/6692 komora 1.86 koupelna 2.53 kuchyň 10.39 lodžie 3.65 pokoj 1 28.55 pokoj 2 13.16 předsíň 7.6 sklep 4.13 wc 0.96

celková plocha 72.83 podlshová 66.25 dle mého je špatně udaná má být 65.05 ZPP 56.72 taky špatně uvedená 55.275

zálohy za služby a poplatky:

osvětelení spol. prostor 10 topení 1600 studená voda 164 společná anténa 10 správa 150 pojištění 46 fond oprav 1095

zálohy a poplatky celekm:

celk zálohy na služby 1784 poplatky 150 fond oprav 1141 celková měsíční platba 3075

Zvýšení poplatu za správu dle čl. III odst. 5 madátní smlouvy na 150/ měsíc s pplatností od 1.3. 2013

služba: osvětlení/osoby/počet 48/náklad 489.95/záloha 120/výsledek –369.95/ antena / 12/ 35/ 120/ 85/ topení / 0/ 6639/ 19200/ 12561/ studená voda / 149/ 11485/ 1968/ –9517.90/

celkem náklady 18650 kč celkem zálohy 21408 kč celkem 2758 kč

rozpis vyúčtování za fakturační jednotku osvětlení osoby v měs/492/náklad 5022/ náklad na jendotku 10.21/ společná anténa /276/náklad 805/ náklad na jednotku 2.92/ topení – samostané vyúčtování studená voda dle rozp/798/náklad 57814.90/náklad na jendotku 72.45/

podklady pro rozúčtování studené vody náklad dle faktur vodoměru kč 57814.90 spotřeba dle fakturačního m3 798

spotřeba dle bytových vodo m3 750 náklad na 1m3 bytových vodo kč/m3 77.09

Individuální rozúčtování

poloha uživatelské jednotky 1NP.1 , 0003

neměřené nednotky 640,2090 korekční měřené jednotky 0,0000 zohl. jedn. RTN SN na otop 4,066070 640,2040 výsledné 2603,10 ZN na otop 38,245395 56,7200 m2 zpp 2169,30 náklady na otop 4772,40

ZN na TUV ohřev 28,173988 66,2500 m2 pod 1866,50 náklady na ohřev 1866,50

celkem náklady uživatele 6638,90 celkem náklady po zaokrouhlení 6639 rozdíl po zaokrouhlení 0,1 celkem zálohy 19200 přeplatek 12561,00 Kč

zajištění výsledných jednotek

jednotka/0 /starý 0/ rozdíl 0/ x UF = spotř. /X koef. poloh/ kore %/ 0 kuchyň / 0/ 0/ 0,600 0 /0.900 / 0 obyvák / 0/ 0/ 0,700 0 /0.900 / 0/ 0 ložnice / 0/ 0/ 0,650 0 /1,000

toaleta 0 0

sestava celkem objektu:

náklad na otop 141,00GJ/ 731,07 kč/GJ jednotku/náklady 103.080,90Kč na ohřev 162,38GJ/ 731,07 Kč/GJ jednotku/náklady 118.711,10kč nakl na SV TUV 375,50m3/ 72,44kč/m3 jednotku /náklady 27.201,00kč

součet 248.993,00kč

členění celk. nákladů a cenu za jednotku:

náklad na otop 141,00GJ/nákl.celk.103.080,90kč sn na otop /60%/84,60GJ/ 61.848,54kč/15210,89m /cena 4,06607 zn na otop /40%/56,40GJ/ 41.232,36kč/1078,10m2 zpp/38,245395 náklady na ohřev/48,71GJ/celkem 118.711,10kč zn na TUV o/30%/48,71GJ/celkem 35.6133,33kč/1264,05m2 podlahová plocha/ cena za jendotku 28,173988 kč

sn na TUV ohřev 70%/113,67GJ 83.097,77kč/377,00 jednotek vodoměr TUV/ cena za jednotku 220,418488 kč

náklady na SV pro TUV/ náklady celkem 27.201,00 kč náklady na SV pro TUV/100%/ 375,50m3/ 27.201,00 kč/ 377,00 jednotek vodoměr TUV/cena za jednotku 72,151194 kč

měrné ukazetelé spotřeby tepla: druh nákladů náklady na otop/množství energie 141,00 GJ/měrné ukazatele spotřeby 0,13GJ/m2 zpp náklady na ohřev/162,38GJ/měrné ukazatele spotřeby tepla 0.13GJ podladová plocha

Jinak vyúčtování je zmatečné a nepřehledné, stejné tak udajný dluh. Nepracuje se skutečnými náklady ale pouze předpisu pladeb. Přeplatek nebo nedopaltek je jenom teeretický. Dle výpisu dlužních částek předvedu následně. Proto prosím o vyjádření. Předpis 3073kč/uhrazeno 0/ saldo –3073kč/zaloha za služby,FO předpis 0kč/uhrazeno 9364kč/saldo 9364/vyúčtování služeb 2012/

Celkem předpis 186 262 kč/uhrazeno 82 990 kč/ saldo –103 272 kč/ celkem dluh 103 272 kč/ korekce tepla zažalováno 31.8.2010 26913kč/ –7091 kč nezažalováno od 1.9.2010 76359 kč/-8610kč

v případě zohlednění korekce za teplo zbývá uhradit mimo žalovanou 67749kč.

splatnost a udané sadlo je za 5. měsíc 31.5.2012. To je správce.

Opis ze shromáždění a hlsování: FO/5kč/1m2 podlodlahové plochy jednotky/měsíc pojištení domu/0.63kč/1m2 podlahové plochy jednotk/měsíc poplatek za správu/130kč/1. bytová jednotka/měsíc

teplo a TUV/dle současných/ dodávka studené vody/120kč/osoba el. en. ve spol. prostorách/10kč/osoba užívání výtahu/20kč/osoba na provoz STA/10kč/bytová jednotka

v naší jednotce počet osob 5

hlasování ze shromáždění 71/proti 0/ zdržel 3/ usnesení schváleno teplo 40/60 TUV 30/70 74/0/0/ schváleno změna stanov uzavírání smluv a ostatních závazků společenství/ Více jak 20.000– nepraktické. Změna 100.000 bude rozhodovat výbor, nad tento limit rozhodovat zhromáždění- z toho plyne že uzavírání dodávky tepla nemělo uzavírat výbor ale shromáždění! 73/0/1/ schváleno

Snad jsem naposal vše potřebné

Soudní spor - Pro Tomáše

lake — Thu, 01 May 2014 15:23:04 +0200

Pane Tomáši, máte v hlavě zmatek nad zmatek. Navíc neodpovídáte na dotazy a neposkytujete informace, o které jste byl požádán. Proto Vám zde nikdo nepomůže.

Neexistuje žádný FO, takže Váš dotaz je od počátku popletený. Ptejte se na něco, co existuje v právních předpisech a v reálném světě.

Neexistuje ani nic takového jako „promlčení soudního sporu“. Bohužel nevycházíte z reálného světa.

Nerozeznáváte zálohy a příspěvky. To jsou dvě odlišné platby z různých právních důvodů. Také směšujete dohromady úhrady na správu domu s úhradami na služby spojené s užíváním bytů. Opět dva různé druhy plateb z různých právních důvodů, které se řídí různými právními předpisy.

Až budete vědět na co se vlastně ptáte, zeptejte se.

lake

Soudní spor - Mám takový nápad. Je

tomassovak — Thu, 01 May 2014 15:16:08 +0200

Mám takový nápad. Je možné aby jménem společenství výbor vymáhal dluh po rodičích. Když nedostal souhlas od shromáždění? Dokonce když nebyl přítomen dlužník? Dluh o neplacení na účet společenství když přitom nebyl zřízen samostaný účet na FO. Peníze se posílají na účet správce. Ten vede tak ledabile účetnictví. Vykazuje do vyúčtovaní špatné hodnoty. Není vden na každou jendotku samostatné účetnictví.

Pokud se nemýlím tak výbor nemůže rozhodovat samostatně bez pokynu shromáždění SVJ? SVJ nemůže změnit v čem může rozhodvaot a vymáhat pohledávku jenom ve věci, které stanovuje zákon o ZOVB tím právniska osoba rozhodva ve věci společného zájmu společné. Odběr TUV a UT není uzavřená smlouvu s majiteli BJ.

Dle mého přesvědčení příspívání na služby na teplo je potřeba rozhodnout o výše a spaltnosti. Což nikdy shromáždění neprojednávalo. Pouze výši za správu, FO, pojištění, osvětelení a STA atd. Což je částka převyšující 14 tisíc. Za teplo je hodnota přesahující pravomoc výboru uzavírání smluv nad 100 tiscíc. Což se stalo. Protože bytový dům má 108 jednotek. Hodnota je takřka 1.7 milionů. Návíc splanost vyúčtování není splněna. Neboď ze soudní praxe je podmíněna správnost vyúčtování. Z čehož mi vyplývý že pokud je špatně spočatané neobsahuje zákonem stanovené podmínky nemůže být spatné a vymahatelné. Ve všech postřehů co jsem zde se snažil vylíčit. Kdo mi bude odporovat?

Soudní spor vznil v roce 2010. Myslím si že již bude promlčený. Otec vždy reklamoval vyúčtování ale bez výsledku. Je to dohadování a delegování. Přitom problém je vždy u toho kdo to způsobil tj spráce a firma co dělá rozúčtování. Nevím jakým podmínkám by mělo SVJ podlehádat jako právnicka osoba tj obchodnímů zakoníku? Nebo jak to je?

Problém však nekončí správce donutil matku podepsat pod pohruškou podání nové žaloby pro neplacení závazku. Argumentace že dluh je splatný a vymahatelný podle nařízení vlády úrok zprodlení. Kaké se domnívám že je to nepravdivé tvrzení protože spalnost a důvodnost je opřena taky o zákon a ústavně zaručenými právy se bránit. Pokud jsou vymezené náležitosti a je reklamace oprávěná tak má být vyhověno vyřídit reklamci do dnů .

Nikdo nám nedal záruku, že dostane pěníze zpátky v dohodě o splátkách. Prý na základě rozsudku soudu. Ten však nerozhoduje s ústavně zakotvenými právy a soudní praxi. Soudní praxe je ústálená na judikaturu což očivotně OS ignoruje o to více. Pokud předseda soudu přiděluje starým známým potížistů stejného soudce, který již rozhodoval v podobné věci. Přesto se odchylují od soudní praxe.

Soudní spor - Ano matka žije, notářka

tomassovak — Fri, 11 Apr 2014 18:10:50 +0200

Ano matka žije, notářka všechno ví jak dluhy tak majetek. Matka jak jsem psal už podepsla pro výbor uznání dluhu. Ale na základě rozsudku soudu jestli zohlední korekční jednotky.

Rozsudek soudu o dědictcí není vydáno. Pouze nám přišlo rozhodnutí že podle zákoná jsme procesní nástupci dědicové. Já a dva bratři. Matka je SJM. Otec a matka jsou stále v KN. V dědicvtí jsou již zmíněné dluhy a bytová jednotka, dále garáž byt po strýčkovi a účty v bankách.

Soudní spor - soudní spor 4

bblondyna — Fri, 11 Apr 2014 17:52:27 +0200

Nechápu, proč něco platila matka, když měl platit otec, který ještě navíc zemřel… Nechápu, proč to platila po novém roce, když už jste předtím dvakrát byli u notáře… Tohle je nějaký chaos… Měl jste tedy otce i matku, předpokládám, že byli manželé a ti manželé měli děti… Kolik vás je dětí? Kdo přijme dědictví, tedy i onu zmiňovanou bj? Co se týče dědictví je to strašně složité, neoperuje se tam jen s jednou položkou jako je bj, ale i s ostatním majetkem a pohledávkami, které dotyčný měl (navíc tady asi byli majitelé bytové jednotky tedy otec + matka). Můžu se tady ptát na tisíc věcí, ale… Úplně nejvíc rozhodující bude rozsudek, kterým se určuje, kdo má zaplatit zmiňovaný dluh.

Soudní spor - soudní spor 3

bblondyna — Fri, 11 Apr 2014 17:42:01 +0200

Podle mě je pořád v katastru zapsán otec jako majitel bj. Na jeho jméno jste tedy obdrželi i vyúčtování. Píšete, že dědické řízení není skončené. Proběhlo tedy předběžné šetření, kde se shromažďují data, co kde otec měl. Vy, jako účastníci (účastník) dědického řízení musíte nebo museli jste k určitému datu dodat odhad bytové jednotky. Což zřejmě proběhlo. Podle mě máte krásnou možnost zajít za notářem, který dědictví vyřizuje, a oznámit mu, že na bytové jednotce vázne dluh. Notář tuto pohledávku zohlední v dědickém řízení (zjistí si to sám, vy mu dáte jen to vyúčtování). Pokud tedy již není pozdě. Přijmete-li dědictví (ať už budete jeden majitel bytu nebo vás bude více), přijmete zároveň i dluh. Splácení toho dluhu se pak bude odvíjet od celkové výše dědictví. Znamená to, že otec mohl být majitelem bytu, ale také mohl být majitelem garáže, automobilu, zahrady apod. Potom po vás může někdo něco vymáhat, jinak ať si trhne nohou. A hlavně, jste jako účastníci dědického řízení povinni pravdivě uvést všechny skutečnosti ohledně pohledávek a majetku. Dost dobře nechápu, proč jste notáři neoznámili, že tam něco takového jako je dluh, může existovat. On by si to zjistil. Tu přesnou výši ke dni úmrtí. Pokud to ještě půjde, dala bych tomu i notáři rozsudek, kterým se určuje to, co měl otec zaplatit. Určitě si s tím nějak poradí.

Soudní spor - soudní spor 2

bblondyna — Fri, 11 Apr 2014 17:04:55 +0200

Kdo je napsaný v katastru jako majitel bj?

Soudní spor - Ne ještě dědické

tomassovak — Fri, 11 Apr 2014 17:00:53 +0200

Ne ještě dědické řízení není skončené. Nic nikdo z nás nepřijali. Dědické řízení první proběhlo 2.10 a druhé 17.11. Po novém roce matka zaplatila splátky z dluhu. Celková výše dluhu z žaloby činí 26 913. Nezažalované částky pracují s fiktivními hodnotami tj. saldo Přibližně 88 tisíc. Ovšem částka do umrtí otce je vyšší i když zemřel 27.7.2013.

Soudní spor - Údajný soudní spor

Pavel — Thu, 10 Apr 2014 20:41:24 +0200

tomassovak,

můj nick Pavel je druhý nejstarší (7 let 23 týdnů) aktivní registrovaný nick po nicku admin. To co píšete, je zmatený blábol. Snad to admin smaže.

Pavel

Soudní spor - Vůbec nemusíme věřit...

dacan — Thu, 10 Apr 2014 19:42:42 +0200

Hele, Tome srovnej myšlenky, zklidni se a dej si kafe. Promysli to a pak teprve sedni za klávesnici a:

dej sem pár odkazů na to co zde publikoval tvůj otec
dej sem text žaloby a znění rozsudku kterým tě ten komanč-soudce poškodil
dej sem tvoje vyúčtování od ISTY a napišˇdo něj v čem spatřuješ chybu

Jinak jsou to jen plky, se kterými ti pomohou jedině kámoši v hospodě. Těžko tady vyřešíme, proč ti nedal soud zapravdu když o tvým bolu nevíme zhola nic.

Soudní spor - soudní spor 1

bblondyna — Thu, 10 Apr 2014 19:25:07 +0200

Uff… Takže popořadě. Nyní otec zemřel, což znamená (podle toho, co píšete), jste vlastníky bytu nyní vy. Nevím, zda jste jeden, dva, či je vás více. Byt jste zřejmě nabyli (nabyl) v dědickém řízení. Pokud se nepletu, do dědického řízení se zaznamenává (omlouvám se, pokud to není přesná formulace), že zůstavitel byl majitelem bytové jednotky a na té jednotce byl ke dni úmrtí vyčíslen zřejmě i nějaký dluh. Dědictví jste podle všeho přijali. Vůbec bych se nezabývala tím, co je koho problém, ale tím, jak je to formulováno v rozsudku, týkajícím se dědického řízení. To je začátek. Jistě to tam máte přesně vyjmenováno. Zkuste to sem napsat a vztahy s KSČ nechte být. Ještě dodatek, pokud jste přijali dědictví i s dluhy, které měl otec, budou tam jistě vyjmenována i pasiva dědictví. Píše se to nějak takhle: Majitelem bytové jednotky (jednotku nabývá) je pan XY, dále nabývá… S povinností uhradit pasiva dědictví a do pasiv dědictví se zařazuje i pohledávka vůči SVJ ke dni úmrtí zůstavitele ve výši… Hodně jsem to zjednodušila.

Soudní spor

tomassovak — Thu, 10 Apr 2014 18:59:35 +0200

Dobrý den, jsem syn Pavla, který zde vystupoval pod více nicky. Jeho práce je dům hrůzy. Prosím o pomoc. Otec neplatil zálohy jak nestanovilo společenství. Prohrál již jeden soudní spor. Neplatil stanovené pladby záloh dle jejich výkladu práva.

Je tu problém jménem správce a svj a výbor. Není uzvřená smlouva o dodávce tepla a teplé vody pro jednotlivé vlastníky. Otec si pořídil dvě tč na ohřev vody a vytápění. Bez souhalsu stavebního úřadu a bez souhlasné stanovisko společentví. Umístěno na společnou část domu- obvodovém zdi na bálkoně což je zase ve vlastniství majitelů.

Soudní spor začal v roce 2008. Byla podána žaloba až 2010. Nyní otec zemřel a chtějí po nás platit za něco co jsme nespotřebovali. Fy Ista dělá rozúčtování dělá to špatně. Už tři posudky v náš propěch. Soudce nehájí zájmy nás podle ústvy je zaujatý je to bývalý člen KSČ! Utiskuje nás na našich právech, protože dle jeho citace máme pouze povonosti nikoliv právo se hájit. Nechat si zkontrolovat vyúčtování. Zda-li jsme zaplatili pohledávku se zajímal.

Přitom nemůže být splatná protože firma účtuje korekční jednotky. Náš byt je obydlený a topí se vněm. Nevytápějí nás byty kolem. Možná přesněji my je! Teplota v bytě se pohybuje od min 18 do 26 st. C. Měřeno meteo stanicí. Navíc je rozúčtování prováděno s rozporem. Co si pamatuji tak je tam ±40 ale oni mají tusím +40 –25. Navíc teplota v bytech je od 18 –12% a 27°C 40% a hodnoty k ní přípustné.

Vše má být děláno v duchu 372/2001 Sb. § 4 odst. 4. Korekční jednotky máme i když topíme. Náš být má celkovou 72.8. Dle jejich výpočtů je 52.7 vytápěná a ZPP 66.25. Ale dle mého zjištění by měla být 65.05

S pozdravem Tomáš