Portál společenství vlastníků jednotek - Náklady na teplo - Comments

Náklady na teplo - Promlčitelnost nároků RTN 3.1

Misme — Tue, 02 Dec 2014 14:45:45 +0100

Paní Hano, já zase děkuji vám, že si uděláte čas a svěříte se, z čehož další zoufalci, jako např. já, mohou čerpat i tu praktickou zkušenost. S opravným individuálním vyúčtováním mám stejnou zkušenost jako vy. Vyhláška říká, že s opravou vyúčtování mají být seznámeni všichni koneční spotřebitelé v zúčtovací jednotce. Oprava znamená někomu ubrat nebo přidat tak, aby celkový balík zůstal zachován, tedy někomu jinému nutně musí být přidáno nebo ubráno. Jak se to dá provést jen jediným individuálním vyúčtováním se mi nepodařilo vymyslet.

K žádosti o přezkoumání vám poradím tolik, že písemnost by se měla zkoumat podle obsahu, slušné instituce to tak dělají. Dnes už mnohde slovo „reklamace“ nahrazují námitkou nebo podnětem a bez ohledu na název, řeší písemnost podle obsahu.

Náklady na teplo - Promlčitelnost nároků 3

lake — Tue, 02 Dec 2014 08:56:28 +0100

Děkuji za zajímavé čtení. Jsem rád, že rok 2013 je zdárně vyřešen. Výbor tedy přiznal, že 75% vlastníků jednotek se až dosud bezdůvodně obohacovalo na úkor zbylé čtvrtiny obyvatel domu.

Neexistují-li v SVJ určitá, srozumitelná a kontrolovatelná pravidla rozúčtování, mělo by se v domě rozúčtovat za rok 2013 a 2014 pouze podle započitatelných podlahových ploch. To už jsem Vám napsal v dubnu. Není přece možné rozúčtovat podle neexistujících pravidel. A vyhláška neobsahuje ani ukazatele a koeficienty, ani pravidla (algoritmus výpočtu) pro rozúčtování s použitím indikátorů a s uplatněním dodatečných korekcí.

Existenci určitých a srozumitelných pravidel rozúčtování je povinno tvrdit a prokazovat SVJ. A je povinno Vám je na výzvu předložit, včetně všech korekcí a koeficientů (§7 vyhlášky č. 372/2001 Sb.). Navíc od 1.1.2014 je SVJ povinno tvrdit a prokazovat, že tato pravidla byla ujednána se všemi vlastníky jednotek v domě.

Není-li tomu tak, pak rozúčtování roku 2014 podle započitatelných podlahových ploch je jedinou právně nezpochybnitelnou možností (viz zákon č. 67/2013 Sb.). Vyhláška, na kterou zákon odkazuje, obsahuje totiž pouze jediný použitelný, naprosto určitý a srozumitelný způsob rozúčtování nákladů: podle započitatelných podlahových ploch.

Tento stav potrvá do doby, než se všichni vlastníci jednotek shodnou na pravidlech pro rozúčtování s použitím indikátorů. Nová pravidla bude možno použít nejdříve pro rok, následující po jejich schválení (viz zákon č.67/2013 Sb.).

lake

Náklady na teplo - Promlčitelnost nároků 2 - a

hpk — Mon, 01 Dec 2014 23:49:30 +0100

Vážený pane lake, od dubna letošního roku se snažím s vaší pomocí i s pomocí dalších diskutujících zde zorientovat se v problematice rozúčtování TN. Sice jsem částečně úspěšně reklamovala rozúčtování TN za rok 2013, ale ráda bych dosáhla toho, že v našem domě bude v budoucnu účtováno v souladu s platnými právními předpisy a podle řádně schválených pravidel. Nutnost existence těchto pravidel členové výboru SVJ stále nechápou. Jak se tak probírám svými poznámkami a odeslanými a přijatými dopisy, připadají mi některé z nich ještě více „kurióznější“ než když jsem je četla poprvé. Napadlo mne, že by to bylo možná zajímavé čtení i pro některé čtenáře tohoto portálu. Chtěla jsem původně napsat „pro pobavení vám posílám .....“ – nejsem si však jistá tím „pobavením“ Každopádně je to zajímavý náhled do praxe rozúčtování TN:

K reklamacím vyúčtování tepla uvádíme:
na vaše upozornění na zmíněnou Vyhl. č.372/2001 Sb se výbor sešel, aby se seznámil s touto vyhláškou a rozhodl o způsobu účtování nákladů na teplo pro rok 2013 až 2015. Další postup bude na vyjádření shromáždění/společenství v roce 2015.
I přes značné výhrady rozhodl přeúčtovat náklady na teplo pro rok 2013 s použitím druhé varianty a to 40 % plocha bytu, 60 % vlastní spotřeba a 40 % plus-mínus rozúčtování. Změna byla předána firmě EGÚ, která provedla nové výpočty. Svolali jsme vchodové schůzky, abychom vlastníkům předali proti podpisu nové výpočty a vysvětlili, proč došlo ke změně výpočtu za teplo. Změna byla přijata s velkým rozhořčením, neboť u více jak 75% se náklady navýšily. Výbor byl oprávněn nahradit dočasně rozhodnutí za shromáždění, které se bude konat v roce 2015. Pokud jde o vrácení prostředků za teplo 2013,2012,2011 se má takto:reklamace za rok 2013 byla vyřešena a složenkou na vrácení přeplatků doručena. V roce 2013 a 2012 nebyla uplatněna reklamace za předchozí období a nemůže být nárok uplatněn zpětně. Ověření měřičů tepla předloží firma EGU. Vaše invektivy o obohacování jsou nepřijatelné. (pozn. jedná se o žádost o navrácení bezdůvodného obohacení) Dále k bodu 1/pravidla neurčoval stávající výbor.Žádný dokument od předchozího výboru se nenašel. I Vám je známo,že stávajícímu výboru nebyly předány žádné doklady(.....?) Bod 2/ani zápisy,pokud nějaké byly,nám nebyly předány. Bod 3 až 7 předloží technici EGU (pozn.:jedná se o koeficienty, náměry indikátorů a podlahové plochy – nikdy mi nic předloženo nebylo). Opakují se požadavky na vrácení peněz za roky 2011–13 (pozn." neoprávněně účtovaných odchylek od průměru). Vše bylo v předchozích reklamacích vysvětleno (.....?) Dále bylo zpochybněno rozhodnutí výboru o novém způsobu účtování nákladů na teplo. I kdybychom svolali další shromáždění vlastníků,nebyla by tak velká účast,jako na vchodových schůzkách.V neposlední řadě nám není znám důvod,pro který bychom Vám vraceli zálohy za teplo. Nejsme právníci ani technici,abychom mohli včas a odborně odpovědět na Vaše reklamace a požadavky. To si vyžádalo více času a odborných posudků. Žádáme vás proto,abyste nás ušetřila opětovných reklamací a stížností a měla na mysli,že ti,co se o dům starají bez slušného fin. ohodnocení jsou znechuceni Vaším přístupem. Výbor Společenství.

Náklady na teplo - Promlčitelnost nároků RTN 3

hpk — Wed, 12 Nov 2014 22:48:13 +0100

Mnohokrát děkuji za odpověď. Že mi nebylo umožněno nahlížení do podkladů by asi nebylo složité prokázat. Výbor mi je dodnes nepředložil, pravidla neexistují – zatím ještě stále – a naposledy včera mi předsedkyně před svědky ( osm majitelů sousedních bytů ) tvrdila, že TO TEDY NEMÁM právo do těchto podkladů nahlížet. I kdybych jí dala zákony a vyhlášky vytištěné černé na bílém – ona to stejně číst nebude a stále si povede svou. Ale členové výboru slíbili, že příští rok odstoupí…. Mám však ještě jednu takovou kuriozitu. Já jsem si totiž na rozúčtování stěžovala již v minulosti. V roce 2011 jsem po předložení vyúčtování podala „Žádost o přezkoumání nákladů na teplo“. Bohužel jsem to nenazvala reklamace. Výbor ji tehdy přeposlal správní firmě, správní firma rozúčtovací firmě a ta mi sem poslala nějakého technika, který zkontroloval náměry a vedoucí útvaru regulace a měření spotřeby tepla rozúčtovací firmy mi následně napsal vcelku nicneříkající a nekompetentní dopis. Na ten jsem bohužel tehdy již nereagovala. Nicméně i mně jako laikovi bylo jasné, že neřešili v podstatě nic a nikdo o můj problém nemá zájem. Cítila jsem se však bezmocná a problematika se mi zdála příliš složitá, tak jsem se poslušně zařadila do stáda. Sama sebe jsem uchlácholila tím, že alespoň nějaký pokus jsem učinila. (Škoda – na tomto fóru se o dané problematice již dávno živě diskutovalo….) Teprve účtovaná částka za rok 2013 a ignorance členů výboru i k jiným vlastníkům BJ v našem SVJ mě konečně řádně vyburcovala z nečinnosti. Pustila jsem se do boje posílena informacemi a radami – zejména od vás, pane lake, ale i od dalších diskutujících. Ten dopis od vedoucího útvaru měření a regulace spotřeby tepla mi však celou dobu „ležel v žaludku“ a když jsem v tomto roce zjistila, že není účtováno podle vyhl. 372, jak nám každý rok na každém vyúčtování tvrdili, tak jsem se neovládla a již vyzbrojena argumenty jsem rozúčtovací firmě po třech letech poslala komentář k jejich dopisu. Oni se mi omluvili :-) – prý v rozporu s vyhláškou účtovali „nedopatřením“ :-) a poslali mi OPRAVENÉ INDIVIDUÁLNÍ ROZÚČTOVÁNÍ TN za rok 2010 pouze pro moji BJ. Mám tedy teď za rok 2010 rozúčtování dvě. První – v rozporu s vyhl. 372, z března 2011 – na částku 26 tisíc – které jsem zaplatila, a druhé – z června 2014 na částku 19 tisíc. Požádala jsem SVJ o navrácení rozdílu 7 tisíc – opět žádná reakce. Mám v úmyslu provést započtení této částky jako pohledávky vůči pohledávkám SVJ. Hana

Náklady na teplo - Promlčitelnost nároků 2

lake — Mon, 10 Nov 2014 07:38:34 +0100

Paní Hano, je dobře, že Vaše reklamace vyúčtování loňského roku byla vyřízena alespoň takto. Máte samozřejmě stále právo na všechny informace, které jste uvedla ve výčtu pod č. 1 až 7, takže ať se SVJ konečně začne snažit.

Pokud jde o neexistenci pravidel rozúčtování, řešil bych to rázně: prokazatelně bych SVJ oznámil, že pro neexistenci jakýchkoliv pravidel rozúčtování je jediným legálním postupem rozúčtovat pouze podle započitatelných podlahových ploch, bez vlivu náměrů. Podle indikátorů by bylo možno spotřební složku vyčíslit teprve od příštího zúčtovacího období, až budou známa a schválena pravidla, výpočtové metody a korekce předvídané vyhláškou č.372/2001 Sb., a až budou známy (a přístupny ke kontrole) všechny koeficienty a ukazatele, potřebné k rozúčtování podle indikátorů.

Dnes neexistující a neschválená pravidla nelze v žádném případě uplatnit zpětně na probíhající zúčtovací období 2014.
---------------------------------------------------------------

K údajnému nároku za předchozí roky:

Vy jste vědomě po více let přijímala a hradila vyúčtování rozporné s vyhláškou (rozdělení základní a spotřební složky 30:70 a zřejmě i nepoužívání dodatečných korekcí nákladů do 140% průměru). Jestliže jste tato vyúčtování nikdy nereklamovala a hradila, vyjádřila jste tím konkludentní (nevyslovený) souhlas s uplatněnými pravidly rozúčtování.

Při tom je bezvýznamné, že šlo o pravidla rozporná s celostátně platným právním předpisem.
Je také bezvýznamné, že jste se dříve neseznámila s pravidly rozúčtování. Tuto možnost má každý vlastník jednotky, ale pokud nepožádá o informace, nedostane je. To není problém rozúčtovatele.

Pokud chcete uplatňovat nějaký nárok za předchozí roky, předpokládám, že rozúčtovatel logicky namítne, že všichni (i Vy) jste každoročně vyjadřovali konkludentně souhlas s pravidly rozúčtování. A to tím, že jste platili konečné částky vyplývající z vyúčtování a nic jste nereklamovali. Bude také namítáno, že Vám nikdo nebránil v nahlížení do všech podkladů, z nichž vyúčtování minulých let vycházela, ale Vy jste této možnosti nevyužila.

Jste to Vy sama, kdo nyní má povinnost tvrdit a prokazovat, že jste byla uvedena jinou osobou v omyl. Že Vám byl zatajován způsob rozúčtování nákladů. Že jste se o skutečném způsobu rozúčtování nemohla nijak dozvědět ani z kontroly Vašich vyúčtování, ani z kontroly podkladů pro tato vyúčtování.

Důkazní břemeno je na Vás. Zda je unesete si rozvažte sama.

lake

Náklady na teplo - Promlčitelnost nároků vyplývajících z vadného rozúčtování TN

hpk — Sun, 09 Nov 2014 14:00:00 +0100

Dobrý den, pane lake, v minulosti jste mi mnohokrát dobře radil. Ne vždy jsem se řídila vašimi radami doslova a už vím, že to byla chyba. Chtěla bych Vás dnes požádat o vyjádření k následujícímu: V březnu t. r. jsem podala reklamaci rozúčtování topných nákladů, protože mi byly po léta naší rozúčtovací firmou účtovány v rozporu s vyhl. 372/2001 Sb. V reklamaci jsem napadla zejména rozpor s §4, odst. (1) a odst. (4). V posledním odstavci mojí reklamace jsem pak napsala toto: Reklamuji vyúčtování služeb za rok 2013 v části náklady na vytápění v zákonné lhůtě a žádám o provedení a předložení správného vyúčtování služeb včetně nákladů na vytápění, které bude zcela v souladu s vyhláškou č. 372/2001 Sb. a vydání bezdůvodného obohacení z předchozích let. Následujícím dopisem 14. 4. jsem požádala výbor SVJ o poskytnutí těchto údajů dle vaší rady:

Řádně schválená pravidla rozúčtování, včetně konkrétního způsobu provádění dodatečných úprav výpočtové metody v souladu s vyhláškou.
Zápis ze schůze shromáždění, na kterém byla tato pravidla schválena (§ 11 odst. 4 ZoVB).
Koeficienty pro výkon tělesa (pro každou přímo vytápěnou místnost v domě).
Koeficienty pro umístění místnosti (pro každou přímo vytápěnou místnost v domě).
Koeficienty pro upevnění indikátoru na těleso.
Všechny údaje o náměrech indikátorů z roku 2013.
Započitatelné podlahové plochy místností.

Tyto podklady mi nikdy poskytnuty nebyly. Dostala jsem nové rozúčtování za rok 2013, ve kterém byla odchylka od průměru upravena ze 147% na 40% a poměr ZS a SS byl upraven z původního 30:70 na 40:60. O ničem nebylo hlasováno, žádné shromáždění SVJ neproběhlo. Vím, že žádná pravidla pro rozúčtování TN v našem SVJ schvalována nikdy nebyla. I když jsem již – Vámi poučena – věděla, že i toto opravené rozúčtování za rok 2013 je nepřezkoumatelné a tudíž nevěrohodné, přijala jsem jej a částku, která byla ponížena z původních 37,5 tisíc na 21 tisíc jsem zaplatila. Následně jsem však znovu požádala o navrácení neoprávněně účtovaných částek za rok 2011 a 2012. K otázce promlčitelnosti jsem vznesla dotaz v online poradně ARTAVu a dostala jsem následující odpověď: Pokud jste neuplatnila reklamaci ve stanoveném termínu, doporučuji vám vyúčtovanou částku uhradit (Ano. Ta již v minulosti uhrazena byla.) Současně můžete vyúčtování reklamovat, protože nároky, vyplývající z případné chyby ve vyúčtování se promlčují až po třech letech. Finanční vyrovnání vyvolané opravou rozúčtování je v takových případech složitější, protože již nelze měnit částky účtované uživatelům ostatních bytů. Lze však provést opravu rozúčtování pro vaši konkrétní BJ. Od výboru SVJ jsem po třech měsících od podání reklamace obdržela dopis napsaný velmi podivným a velmi zmateným způsobem, v něm se však nalézá tato jedna věta: „ V roce 2013 a 2012 nebyla uplatněna reklamace za předchozí období a nemůže být nárok uplatněn zpětně. „ Velmi by mne zajímal Váš názor na promlčitelnost v tomto případě. Mohu vycházet z OZ? Hana Jurášková

Náklady na teplo - Náklady na teplo 20

hpk — Tue, 06 May 2014 23:44:01 +0200

Dobrý večer, pane lake. Věci se konečně trochu pohnuly… Výbor dal vadné rozúčtování opravit takto – poměr základní sl.:spotřební sl. se změnil z 30%:70% na 40%:60% a byla přepočítána odchylka od průměru domu tak, aby odpovídala vyhlášce 372. Moje náklady za loňský rok se snížily z původně účtovaných 37.300,– Kč na 20.700,– Kč. To je jistý úspěch, schválená pravidla však stále neexistují a žádný z žádaných podkladů rozúčtování mi k nahlédnutí předložen nebyl. Výbor – kromě toho, že mi předali nové rozúčtování – se mnou nekomunikuje a naše vztahy jsou na bodu mrazu. Vlastně se spíše všemožně snaží poštvat proti mně ty vlastníky BJ,kteří na novém rozúčtování tratí. V reklamaci jsem však žádala i o navrácení neoprávněně účtovaných nákladů za minulé 3 roky /na nezákonném rozpětí odchylek od průměru to dělá cca 20.000,– Kč/. Teď nevím, zda postupovat dál dle vámi navrženého plánu – odmítnout i opravené rozúčtování pro nevěrohodnost, vyžádat zpět zálohy a provést započtení pohledávek … /vlastně bych si tím vzala zpět své peníze za poslední tři roky. Shodou okolností jsou částky tyto dost podobné./ Nebo se pokusit alespoň písemně s výborem SVJ komunikovat a žádat o vyrovnání za minulé tři roky? Dle ARTAVu se vadné vyúčtování za minulé tři roky reklamovat dá, ale finanční vyrovnání je složitější a s naším výborem… nevím…? Prosím, poraďte ještě jednou :-). Jak byste to řešil vy?

Náklady na teplo - Pro Hanu Juráškovou

okolojdoucí — Sat, 26 Apr 2014 10:50:27 +0200

Prosím, piště něco, co má smysl, do Předmětu. Děkuji.

Náklady na teplo - Hana Jurášková V mém

hpk — Sat, 26 Apr 2014 10:47:08 +0200

Hana Jurášková V mém případě je tedy zúčtovací jednotka celý náš dům. Moc děkuji za odpověď.

Náklady na teplo - náklady na teplo 2

NSS — Sat, 26 Apr 2014 04:46:52 +0200

Lake Vám to není schopen podat „po lopatě“. Dle judikatury NS ČR, pokud vyúčtování není řádně, není ani splatné, a to ani z části.

Jinými slovy, všichni ví, že „teplo“ konzumujete, nicméně pokud nebude vyúčtování řádné, nemusíte ničeho hradit.

Náklady na teplo - Náklady na teplo 19

lake — Sat, 26 Apr 2014 04:21:13 +0200

Z vadného vyúčtování nevzniká povinnost hradit. Reklamaci jste podala, takže do jejího vyřízení nemáte žádnou platební povinnost.

Ptáte se, zda máte uhradit spotřebované teplo. To se ale nehradí. Hradí se podíl na celkových nákladech na službu „vytápění“. Nehradí se přímo teplo. Vy jste sice „nějaké teplo spotřebovala“, ale to je bezvýznamné. Ostatně – vždyť jste stejně jako ostatní hradila průběžně zálohy právě k tomuto účelu. Dnes možná vůbec nic nedlužíte. Neví se totiž, zda náklad, který připadá na Vaši jednotku, je pod průměrem či nad průměrem domu a zda je či není plně kryt Vašimi zaplacenými zálohami.

A dokud nebude provedeno řádné vyúčtování, nikdo toto nezjistí. Neplaťte tedy nic, není k tomu důvod. Případné problémy vlastníkům nezpůsobuje ten, kdo podává reklamaci. Problémy způsobili členové výboru, kteří nebyli schopni požadovat a vymáhat na smluvním partnerovi rozúčtování souladné s vyhláškou.

lake

Náklady na teplo - Náklady na teplo 18

lake — Sat, 26 Apr 2014 03:50:31 +0200

Rozúčtování se neprovádí „pro dům“ či „pro vchod“. Rozúčtování se provádí zásadně pro zúčtovací jednotku. Co je zúčtovací jednotka si najděte ve vyhlášce:

372/2001 Sb. § 2
a) zúčtovací jednotkou [je] objekt nebo jeho část, popřípadě objekty nebo jejich části, které mají jedno společné, technologicky propojené odběrné tepelné zařízení^1) a společné měření nebo stanovení množství tepelné energie a nákladů na tepelnou energii na vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody (…).

Takže si sama musíte odpovědět na Vaši otázku. My netušíme, zda Váš „vchod“ je samostatnou zúčtovací jednotkou. Nevíme, kde je předávací místo dodavatele tepla (kde dochází k fakturačnímu měření tepla). Netušíme ani kde jsou umístěny výměníky, kolik jich je a jak jsou vedeny trubky uvnitř budovy.

Pokud celá budova je jedinou vzájemně propojenou zúčtovací jednotkou, pak se ovšem musí vyhodit do koše celé vadné rozúčtování a udělat znovu v souladu s vyhláškou, se započtením koeficientů pro výkony radiátorů, pro polohy místností, případně pro upevnění indikátoru na těleso. A všechny tyto koeficienty Vám musí být předloženy, zároveň se započitatelnými plochami pro všechny místnosti v domě a zejména s PÍSEMNÝMI pravidly rozúčtování.

Nad rámec Vašeho dotazu uvádím, že odpovědnost za vadné rozúčtování ponese:

rozúčtovatel, pokud svévolně rozúčtoval ve zjevném rozporu s vyhláškou. Měl by tedy celé rozúčtování opravit zdarma.
SVJ, pokud výbor schválil vadný způsob rozúčtování, či dal rozúčtovateli instrukce v rozporu s vyhláškou. V tom případě je nutno zjistit kdy došlo k pochybení členů výboru. Do 31.12.2013 neodpovídali za způsobenou škodu. Od 1.1.2014 jsou již ze zákona povinni počínat si s péčí řádného hospodáře (§ 159 NOZ).

lake

Náklady na teplo - náklady na teplo

hpk — Sat, 26 Apr 2014 00:32:47 +0200

Pane lake, omlouvám se, že vás stále obtěžuji, ale jsem v tomto směru naprosto nezkušená. Chápu to správně, že pokud je rozúčtování nepřezkoumatelné, nemusím účtovanou částku platit? Já jsem však nějaké teplo prokazatelně spotřebovala … To bych asi zaplatit měla. Od čeho ale mám odvodit částku, kterou bych měla platit? Od průměru domu a násobit podlahovou plochou ? H.

Náklady na teplo - náklady na teplo

hpk — Fri, 25 Apr 2014 23:30:52 +0200

Dobrý večer, pane lake, jak jsem již psala, reklamaci pro rozpor s vyhl. 372/2001 Sb. jsem podala.Dále jsem podle Vaší rady zažádala o předložení výše zmíněných dokumentů. Zatím žádná odpověď … ale již se ke mně doneslo, že rozúčtovací firma bude dělat prý nové rozúčtování – údajně jen pro náš vchod ..... ne pro celý dům. Je možné řešit reklamaci tímto způsobem??? … Domnívám se, že ne. V našem domě je šest vchodů, celkem sto bytů ve vnitrobloku a pouze 10 bytů na štítových stranách. Pokud by se dělalo rozúčtování jen pro náš vchod, pak by tíhu nákladů „navrácených“ mně a dvěma podobně postiženým bytům nad a pode mnou neslo pouze několik bytů v našem vchodu – zejména ty vnitřní – a jejich náklady by značně vystoupaly.

Náklady na teplo - Pane lake,moc Vám děkuji

hpk — Thu, 10 Apr 2014 22:41:07 +0200

Pane lake,moc Vám děkuji za cenné rady. HJ

Náklady na teplo - Náklady na teplo 14

lake — Wed, 09 Apr 2014 23:28:15 +0200

Členové vašeho výboru jsou hlupáci, kteří nejen že věcem nerozumějí (to není nic neobvyklého), ale ani nejsou schopni vyvodit z toho pro sebe důsledky.

Nekomunikujte s nimi ústně, nikam to nevede. Už jste se o tom jednou přesvědčila. Ztrácíte zbytečně čas mluvením s hlupáky, kteří netuší co po nich žádáte. Mimochodem: nikdy s nimi nejednejte bez svědka, který pro Vás bude nahrávat co bylo řečeno. Váš jediný úkol nyní je:

Písemně, s doručenkou do vlastních rukou SVJ podejte reklamaci vyúčtování pro rozpor s vyhláškou č. 372/2001 Sb.. Důvod reklamace uveďte neexistenci schválených pravidel rozúčtování podle § 15 odst. 4 ZoVB, naprostou nevěrohodnost rozúčtování a nedodržení zákonného rozpětí úhrad podle § 4 odst. 4 vyhlášky.
Písemně, s doručenkou do vlastních rukou SVJ požádejte o předložení veškerých podkladů, které byly použity při rozúčtování, podle § 7 odst. 3 vyhlášky. Zejména požadujte písemná pravidla podle kterých bylo rozúčtováno, koeficienty, atd (jak už jsem Vám napsal). Udejte jim přesný den, hodinu a minutu, kdy se dostavíte do sídla SVJ a budete tam nahlížet do podkladů. Stanovte i náhradní termín do 24 hodin po prvním.

Nebudou-li Vám podklady předloženy, nebo nebudou-li úplné, v den splatnosti přeplatků/nedoplatků požádejte SVJ o vrácení všech Vašich zaplacených záloh na vytápění za uplynulý rok, neboť SVJ nedodrželo lhůtu pro předání řádného vyúčtování a dále porušilo § 7 odst. 3 vyhlášky a tím Vám znemožnilo, abyste se ke správnosti rozúčtování mohla vyjádřit.

Poskytněte SVJ lhůtu k vrácení záloh a po jejím marném uplynutí proveďte započtení Vašich pohledávek vůči pohledávkám SVJ. Oznamte vzájemné započtení SVJ písemně, s doručenkou do vlastních rukou, a na dobu do vzájemného vyrovnání pohledávek přestaňte hradit veškeré Vaše zálohy či jiné platby SVJ.

S hlupáky nelze jednat nějak vstřícně, nelze jim ustupovat, nemá smysl dělat s nimi nějaké kompromisy či dohody.

lake

Náklady na teplo - vyúčtování tepla

ik — Wed, 09 Apr 2014 22:23:11 +0200

Paní Hano zkuste si pročíst odpovědi na dotazy na http://www.artav.cz/poradna.php. Artav je portál asociace rozúčtovatelů nákladů na teplo a vodu. Najdete tam všechny platné právní předpisy a odpovídají na dotazy. Tak tam také zkuste nakouknout.

Náklady na teplo - Hana Jurášková Ještě

hpk — Wed, 09 Apr 2014 22:11:47 +0200

Hana Jurášková Ještě jedno doplnění. V mém rozúčtování je uvedena odchylka 147% /což na první pohled vypadá, že překračuju vyhlášku jen o 7%. Ale v jiných vyúčtováních vlastníků, která mi dali někteří k nahlédnutí, je odchylka do mínusu. Např. – 40%, nebo dokonce – 46%. Chápu to správně, že rozpětí není 80%, ale téměř 200%? Průměr totiž je tam uveden pouze počtem dílků. Když však vypočítám z celkových nákladů na celý dům a z celkové plochy domu průměr, vychází 215,– Kč na m2 a moje náklady 533,– Kč na m2.

Náklady na teplo - Dobrý den, pane lake, dnes

hpk — Wed, 09 Apr 2014 22:02:53 +0200

Dobrý den, pane lake, dnes jsem byla na výboru. Chtěla jsem spor řešit přece jen smířlivější cestou, ale asi to nepůjde … ve svém příspěvku jsem neuvedla, že podobných – stejně velkých – bytů jako je ten můj je v našem domě pouze 10. Jsou to byty na štítové straně – 5 na jih a 5 na sever. Naše byty 3 + 1 mají 6 vnějších ochlazovaných stěn. Ostatní byty v domě – ve vnitřní části – jsou 2 + 1 a mají pouze 3 vnější stěny. Mají tedy logicky zcela jiné nároky na dodávané teplo. Jsou obklopeny jinými byty, zatímco naše byty sousedí pouze jednou stěnou s vytápěným sousedním bytem. A teď k podstatě sporu. Žádala jsem /ústně, což možná byla chyba, ale lze ji napravit/ o řádně schválená pravidla rozúčtování – nejsou k dispozici..... zápis ze schůze shromáždění, na kterém byla pravidla schválena – není..... koeficienty pro výkon tělesa – předsedkyně nemá k dispozici … koeficienty pro umístění místnosti – předsedkyně nemá k dispozici..... koeficienty pro upevnění indikátoru na těleso – nejsou k dispozici … všechny údaje o náměrech indikátorů z r.2013 – zatím nemá předsedkyně k dispozici. Dozvěděla jsem se ale, že ve všech okolních panelových domech účtuje stejná firma podle stejných pravidel – která za náš dům údajně schválil bývalý člen výboru, který se již před lety odstěhoval – a nikdo prý si za celá léta nestěžoval.Pouze já mám stále vysokou spotřebu, v minulé sezoně nejvyšší v domě, protože plýtvám. Tak prý zadá výbor přepočet rozúčtování jiné /nezávislé/ firmě /kamarád naší předsedkyně/ a možná mi pak „něco“ vrátí za poslední účtovanou sezonu.Připouštím, že jiná firma může provést rozúčtování dle vyhlášky, ale není mi jasné podle jakých pravidel a kým schválených. Navíc to bude stát nějaké peníze, které zaplatí všichni vlastníci v domě a to je prý „zase moje“ vina. Rozúčtování, které nám dosud provádí firma EGÚ,je v rozporu s vyhl. 372 již minimálně 10 let. Všichni členové výboru se tvářili značně ukřivděně a souhlasně volali, že mně nic nedají, když jsem si kdysi koupila tento „nevýhodný“ byt /měla jsem s tím prý počítat/ a navíc neumím prý šetřit na rozdíl od nich /mají vnitřní byty/. Já už jsem jednou rozúčtování reklamovala/před dvěma lety/, ale bohužel jsem to nedotáhla, nechala jsem se tehdy „opít rohlíkem“ – dopisem z EGÚ,ve kterém jen opsali pár čísel a zmínili málo vytápěný byt pode mnou a který jak vidím dnes byl zcela napadnutelný a hlavně jsem měla již tehdy chtít pravidla pro náš dům. Naše předsedkyně je nezná, poněvadž převzala předsednictví v takovém stavu, že nemá ani zápisy ze schůzí a je na mě naštvaná, že ji nutím studovat vyhl. 372. Chtěla bych se Vás zeptat, zda nevíte, za kolik let let zpátky mohu požadovat neoprávněné úhrady. Je docela těžké bojovat s půlkou baráku. Ale vím jistě, že právo je na mé straně. Loni jsem zakoupila meteostanici a vidím, že v místnostech, kde mám nejvyšší náměry, mám teploty 20°a 21°C. Děkuji za případné komentáře i ostatních přispěvatelů.

Náklady na teplo - Děkuji za příspěvek.Na

hpk — Tue, 08 Apr 2014 23:11:45 +0200

Děkuji za příspěvek.Na výboru jsem se ptala, údajně žádná pravidla od předchozího výboru neobdrželi, ale také si myslím, že rozúčtovací firma podle nějakých pravidel postupovat musí /krom toho, že by měla postupovat hlavně podle vyhl. 372/2001 Sb./. V mém vyúčtování je uvedeno, že bylo provedeno podle vyhl. 372, ale spotřební složka činí téměř 70% a základní jen 30%. Dále – můj byt má šest ochlazovaných vnějších stěn a je v předposledním patře. Podobných bytů je v našem domě jen 10. Dalších 90 má pouze tři vnější stěny – jsou uvnitř domu. Někdo – zatím se mi nepodařilo zjistit kdo – stanovil redukci na polohu bytu 15 %. ..... :-( Hana

Náklady na teplo - náklady na teplo

hpk — Tue, 08 Apr 2014 22:58:33 +0200

Moc děkuji. Každá rada je pro mne velmi cenná. Hana.

Náklady na teplo - náklady na teplo

hpk — Tue, 08 Apr 2014 22:53:02 +0200

Hana Jurášková Velmi děkuji za info ohledně lhůty soudního sporu.

Náklady na teplo - Hana Jurášková Moc

hpk — Tue, 08 Apr 2014 22:50:38 +0200

Hana Jurášková Moc děkuji za komentář. Ano, máme IRTN.

Náklady na teplo - náklady na teplo

hpk — Tue, 08 Apr 2014 22:49:07 +0200

Mockrát děkuji za vyčerpávající odpověď a radu, co dalšího žádat. Reklamaci pro rozpor s vyhl. 372 jsem již podala.Uvidíme, co napíšou:-). Hana Jurášková.

Náklady na teplo - Náklady na teplo

lake — Mon, 07 Apr 2014 05:34:32 +0200

V každém případě podejte reklamaci a nic nedoplácejte.

Náklady pro Váš byt jsou 528.60 Kč/m2.
Náklady pro byt Vaší sousedky jsou 90.90 Kč/m2.

Je tedy zřejmé, že rozúčtování je v rozporu s vyhláškou č. 372/2001 Sb. Ta připouští, aby náklady jednotlivých jednotek byly v pásmu od 60% do 140% průměru domu, vztaženo na započitatelnou podlahovou plochu jednotky.

Pokud Vám bylo sděleno, že pravidla neexistují a že se řídíte podle vyhlášky č. 372, pak je možno říci jednoznačně toto: To Vám řekl nějaký blb, který nezná obsah vyhlášky a neví ani, jak se provádí rozúčtování. Je notoricky známo, že samotná vyhláška je nepoužitelná pro rozúčtování podle indikátorů (IRTN) na radiátorech. Musí existovat schválená pravidla, jinak je jakékoliv rozúčtování neplatné pro neurčitost a nepřezkoumatelnost. Členové výboru jsou naprosto neschopní, jestliže se snaží rozúčtovat bez schválených pravidel. Možná existují nějaká pravidla, která používá rozúčtovatel. To Vás však nemusí zajímat.

Podejte reklamaci vyúčtování pro rozpor s vyhláškou č. 372/2001 Sb. Zároveň požádejte, aby Vám SVJ poskytlo všechny tyto údaje:

Řádně schválená pravidla rozúčtování. Součástí pravidel musí být i způsob použití všech koeficientů. Dále musí součástí pravidel být i konkrétní způsob provádění dodatečných úprav výpočtové metody v souladu s vyhláškou.
Zápis ze schůze shromáždění, na kterém byla tatopravidla schválena (§ 11 odst. 4 ZoVB),
Koeficienty pro výkon tělesa (pro každou přímo vytápěnou místnost v domě),
Koeficienty pro umístění místnosti (pro každou přímo vytápěnou místnost v domě),
Koeficienty pro upevnění indikátoru na těleso.
Všechny údaje o náměrech indikátorů z roku 2013,
Započitatelné podlahové plochy místností.

Jedině ze všech těchto údajů by bylo možno vypočítat či zkontrolovat správnost úhrady s použitím náměrů indikátorů.

lake

Náklady na teplo - Náklady na teplo 2

svjvmt — Sun, 06 Apr 2014 21:54:31 +0200

Tady nikdo neví jaké máte nasmlouvány podmínky účtování, cena tepla, zda IRTN… Ano rozdíl je to příliš velký. Tlačte na výbor, tu odchylku musel někdo domluvit. Má zkušenost s IRTN je, že se dá ušetřit cca 1/3 od maximalistů.

Náklady na teplo - náklady na teplo-1 doplnění

ik — Sun, 06 Apr 2014 15:31:56 +0200

Reklamovat k rukám výboru SVJ musíte do 21 dnů od obdržení vyúčtování, na to nezapomeňte. V případě soudního sporu tak je od letošního roku lhůta pro podání jen 3 měsíce (do loňska 6 měsíců). Také jedna z pomocí běžnýmn občanům dle NOZ.

Náklady na teplo - náklady na teplo-1

ik — Sun, 06 Apr 2014 15:28:35 +0200

Jestliže uvádíte, že odchylka je 147 % tak si potom nechte předložit vyúčtování topné sezony za Vaše SVJ (máte na to nárok- již to tu bylo několikrát uváděno). Zjistěte si zda je uplatňována tzv. korekce dle ust. § 4 odst.4 zák. 372/2001 Sb. (kogentní ustanovení zák,). Není totož pak možné mít takové rozdíly. Jinak základní složku dle ust. §4 odst 3 jste si na shromáždění odsouhlasit museli, jinak mi není jasné jak by Váš dodavatel tepla mohl vystavit fakturu. Informace o tom, jak konkrétně má provést vyúčtování mu musel předložit Váš výbor, s nímž má uzavřenu smlouvu.

Náklady na teplo - je to moc!

BODLAK — Sun, 06 Apr 2014 14:42:48 +0200

Zda-li je rozdíl přípustný asi odpovědět nelze, musel/a byste porovnávat jen byty o stejné velikosti. Ale přijde mi to strašně moc. Dost nereálné. Bydlíme v bytě 78,8 m2 a naše spotřeba tepla před zateplením (rohový byt) oscilovala okolo 18 tisíc (plus mínus 2 tisíce podle sezóny), po zateplení jsme šli samozřejmě dolů. Ale rozdíly mezi jednotlivými vlastníky byly řekněme v řádu několika – 5 tisíc.

Pravidla rozúčtování jsou dána zmíněnou vyhláškou, vy si akorát volíte, jestli chcete, aby na spotřební složku připadalo 50% nebo 60% nákladů (my máme 60%).

Navíc – podle metodického pokynu, kterým se dále upravují odchylky od průměru na dané stoupačce, by neměla spotřební složka přerůst 140% průměru na stoupačce, v takovém případě se jednotky odčítají.

Zeptejte se bydlících pod Vámi, kteří mají stejně velký byt, jestli jsou s náklady také tak vysoko. Pokud ne, něco je špatně a je to na reklamaci.

Hodně štěstí.

Tomáš

Náklady na teplo

hpk — Sat, 05 Apr 2014 09:07:08 +0200

Dobrý den, bydlím v bytě 3 + 1, který je umístěn na severní štítové straně domu. V bytě udržuji teplotu 20° C. Snažím se chovat hospodárně, příliš nevětrat a když, tak naplno a krátce. Přesto se mé náklady na teplo za minulou sezonu vyšplhaly na 37 tisíc Kč na 70 m2. Moje kamarádka bydlí v bytě o 15 m2 menším, který je umístěn ve vnitřní části domu. Její náklady činí 5 tisíc Kč. Je tento rozdíl přípustný ? Žádala jsem po výboru pravidla pro rozúčtování nákladů na teplo a bylo mi řečeno, že žádná pravidla stanovena nemáme … Vše se prý řídí vyhl. 372/2001 Sb. Ve vyúčtování od firmy EGÚ Praha je uvedena odchylka od nákladů od průměru domu 147 %. Děkuji za případné komentáře.