Portál společenství vlastníků jednotek - vodné a stočné - Comments

vodné a stočné - Vodné a stočné (zálohy)4

Dobrák — Tue, 01 Apr 2014 19:56:41 +0200

Vážený pane Lake! Domnívám se, že s Vaší odpovědí nemáte pravdu.Kdybych dle Vašich názorů zaplatil první zálohu v předepsané výši tak bych potvr- dil správnost předepsané zálohy. Tento první krok jsem udělal správně, protože jsem tím pádem nepotvrdil správnost předepsané výše zálohy. Dále se domnívám, že předpis záloh musí být schválen shromážděním SVJ. Toto se nestalo. Předpis záloh byl vystaven a podepsán pouze správcem našeho SVJ. Předpis záloh vystavený správcem je datován 25.2.2014. Dne 7. 3. 2014 jsem dal výboru SVJ na vědomí, že zálohu na vodné a stočné budu pou kazovat ve výši zálohy z předchozího období.Dále cituji znění zákona 67/2013 Sb. § 4 odst. 1: Výši záloh si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají, nebo o ní rozhodne společenství. Dále cituji znění odst. 3: nedojde-li k ujednání nebo rozhodnutí společenství měsíční zálohy se stanoví za předchozí roční období. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde. Znovu opakuji, že shromáždění SVJ o zálohách a jejich výši na rok 2014 vůbec nejednalo. Předpis záloh byl zpracován pouze správcem a členem výboru SVJ doručen proti podpisu vlastníkům BJ. Žádní další členové našeho SVJ nepodali námitku proti předpisu a zaplatili první zálohu v předepsané výši. Tím podle dřívějších vyjádření na tomto vláknu ztra- tili již možnost úspěšné reklamace, protože tím vlastně vyslovili sou- hlas se zvýšenou zálohou. Takovéto (možná záměrné) jednání způsobuje neoprávněné zvyšování finančních prostředků na účtu SVJ a může negativ- ně ovlivnit hospodaření SVJ. Dobrák

vodné a stočné - Vodné a stočné (zálohy) 3

lake — Tue, 01 Apr 2014 17:56:01 +0200

Pane Dobráku, Vy se hlavně postarejte, abyste včas reklamoval předpis záloh. Podle právní úpravy v zákonu č. 67/2013 Sb. je možno předepsat Vám zálohu pouze přiměřenou.

Tážete se: „Když mně dá SVJ k soudu budu muset já dokazovat, že to byl nesmyslný předpis zálohy?“

Taková situace možná vůbec nenastane. Nedostanete šanci něco dokazovat. Soud pouze porovná předepsanou zálohu s Vaší skutečnou platbou. Nepřipustí žádné dokazování zda se Vám výše zálohy líbí či nelíbí. To jste si se SVJ měl vyřešit dříve, v reklamačním řízení. Pokud jste po obdržení předpisu záloh nereklamoval výši částky, máte smůlu. Je z Vás neplatič předepsaných záloh.

lake

vodné a stočné - Už jen proto, že svaté přesvědčení, že soud musím vyhrát

Emill — Tue, 01 Apr 2014 16:57:49 +0200

ještě neznamená, že to tak dopadne.

vodné a stočné - a je přelak(e)ováno, snaha řešit vše právní cestou

AsiTak — Mon, 31 Mar 2014 21:36:02 +0200

není lepší použít „selský rozum“ zajet za správcem, zeptat se na stav věcí a požádat o opravu, než čekat až situace vyústí do právního sporu?

vodné a stočné

Mon, 31 Mar 2014 18:33:40 +0200

Domnívám se, že předpis záloh na jednotlivé členy SVJ by měl vycházet z roč- ní plánované výše nákladů s přihlédnutím k předchozímu období a rozpočet by měl být schválen na shromáždění SVJ. U nás se nic takového nekoná. Dostal jsem předpis jedné zálohy, která je o 100 % vyšší proti minulému období. Při nahlédnutí do minulých vyúčtování nedošlo u mně ani v jednom případě k pře- čerpání této zálohy. Proto jsem na předpis této určité položky poukázal zálohu ve výši minulých období. Předpokládám, že jsem jednal správně. Kdybych náhodou si toho nevšiml a uhradil zálohu dle neoprávněně zvýšeného předpisu, nesměl bych tuto již snížit, protože jsem tím údajně s touto výší vyslovil souhlas, jak bylo v některém dřívějším vláknu uvedeno. Je tomu skutečně tak? Když mně dá SVJ k soudu budu muset já dokazovat, že to byl nesmyslný předpis zálohy? Jsem přesvědčený že bych soud vyhrál. Bude v tomto případě muset výbor SVJ uhradit soudní výlohy a nebo to bude hradit SVJ i s mým příslušným podílem na této úhradě? Dobrák