Portál společenství vlastníků jednotek - Švindlování s úvěrem a NOZ - Comments

Švindlování s úvěrem a NOZ - Pro pana "Nechápu" o úvěru

lake — Wed, 19 Mar 2014 23:29:47 +0100

Milý pane „Nechápu“, při čtení mého úvodního příspěvku jste v něm mohl najít komkrétní radu vlastníkovi pro případ, že SVJ již uhradilo náklad úvěrem.

Omlouvám se, více nemohu dělat. Mé rady jsou určeny pouze pro ty, kdo chápou smysl psaného textu.

lake

Švindlování s úvěrem a NOZ - pane Lake, nebýt §13/7

Nechápu — Wed, 19 Mar 2014 21:13:27 +0100

pane Lake, nebýt §13/7 ZoVB tak lze Vaše doporučení zde uvedené „vytesat do kamene“. Jenže tomu tak není… Proto musíte před každým svým příspěvkem uvádět:

Milý tazateli serveru PortalSVJ kdyby nebyli Vaši spoluvlastníci hlupci, tupci a pitomci chovající se jako kobylky, myslící že společné části nejsou jejich a že se o ně zadarmo někdo postará, nebyli by jste v pr… Nyní z dobroty svého srdce altruisticky popíšu jak jste se měli chovat od počátku a vím že většina mých rad nebude pro tvou osobní momentální svízelnou situaci použitelná prakticky. Buď si ale vědom toho, že
1. Every cloud has a silver lining
2. Informace zde poskytované jsou pro tebe zadarmo a nemůžeš po mně chtít abych ti zde zadarmo poskytoval právní servis ke tvému případu. Na to jsou trhem posvěcené právní kanceláře kde najdeš různé právníky (jako např. Mgr. Dědečková…) kteří ti rádi za tvé peníze budou radit „co se do výše tvé peněženky vejde“

Takže, uvedené není použitelné právě pro ty případy kdy je již koláč „okousán“ (tj. úvěrem se již zaplatilo dodavateli). Vlastníkovi tedy skutečně není NIC do dluhů SVJ – ale jen do doby kdy se SVJ stane insolventní a kdy se věřitel začne obracet postupně na nekteré vlastníky a žalobou po nich vymáhat jejich část.

PS: Kdyby byly v řiti ryby, nebylo by rybníka, sáhl by sis do prdele, vytáhl bys kapříka.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Švindlování pro SVJ Haškovcova

lake — Wed, 19 Mar 2014 18:44:03 +0100

Pane SVJ Haškovka, napsal jste: „… pokud má SVJ nesplacený úvěr na opravu – zhodnocení domu, měl by vlastník při prodeji toto buď zohlednit v ceně bytu, nebo po prodeji celou poměrnou část svého dluhu jednorázově splatit“.

Ale já jsem přece jasně napsal něco jiného – že vlastníkovi vůbec nic není do dluhů SVJ vůči bance. Vlastník jednotky je povinen hradit svůj vlastní dluh vůči SVJ, pokud mu nějaký dluh vznikl a pokud jej věřitel nezapomněl vyzvat k úhradě.

Napsal jste: „… navýší se o potřebný rozdíl platby na dlouhodobé zálohy určené na splátky úvěru “.

To jasné švindlování, zkreslování účetnictví a podvod na vlastnících. Právě před tímto jsem v úvodním příspěvku varoval. Splácení dříve čerpaného úvěru (vztah SVJ – banka) nemá naprosto nic společného s platbou záloh na budoucí náklady správy (vztah vlastník – SVJ). Už jsem to napsal tolikrát… Přečtěte si to tedy ještě jednou jinde:
Podrazy, mlžení, podvody v SVJ
Návod jak nemlžit a nepodvádět v SVJ

P.S. Pokud nevíte, jak sepsat s vlastníkem běžnou smlouvu o zápůjčce a o splátkovém kalendáři, obraťte se na právníka.

lake

Švindlování s úvěrem a NOZ - úvěr - v Motyčíně

Nechápu — Tue, 18 Mar 2014 18:42:42 +0100

Franto neber jméno potřebného nadarmo (moje). Protože nevíš o čem tu vedeme diskusi, a myslíš si že si spapal tolik moudrosti abys mohl doporučovat někoho k ignoraci. Pan Pavel dva dny nazpět vyjádřil pouze to, že se vyjadřovat nebude. To je jeho problém. Stejně měl potřebu… A co jsi uvedl rozumnýho TY, je jen a pouze příslib, že „reaguješ naposledy“. Za to a pouze za to – ti tleskám.

Švindlování s úvěrem a NOZ - úvěr - pro SVJ Haškovka -

Franta Flinta z Motyčína — Tue, 18 Mar 2014 15:07:08 +0100

Takže si dovolím zareagovat naposledy pro SVJ Haškovka. Prosím,nejde tu o slepotu či nějaké to Vaše tápání a hledání rad či pomoci od Lakeho, jak se zde na něj obracíte.On může něco předložit, jako zde každý jiný rozumný a chápající člověk. Je pravda,jak už se zde jeden o tom zmínil, že tento návrh si můžete vyhledat na netu, kde jsoiu různé vzory.Nakonec si to můžete zhotovit sám. Stačí volnou formou, když uveden do záhlaví adresu Vašeho SVJ, kde v textu uvedete, že se vlatník byt.jednotky zavazuje k úhradě úvěru jeho podílem. Ten si vypočítáte včetně úroků a je to. Napsal bych k čemu se úvěr bere a rovně tak na jakou dobu splatnosti s měsíčními platbami. Zároveň bych uvedl, zda se bude jednat o úhradu úvěru z Fondu oprav, který si asi navýšíte nebo máte již navýšen. Pochybuji, že budete splácet své podíly zvlášť, tedy mimon rámec FO.V případě odprodeje bytu by jste uvedl způsob úhradu zbývajícho podílu na byt a jeho vyúčtování k SVJ. Všed se zde již v nedávné době řešilo a dost živě…Na závěr dám podpis a datum.Jinak být Vám, vůbewc bych si nevšímal těch borečků jako je „chápu“ či „nechápu“.Tihle borečkové se sekají nejen mezi sebou, ale ukazují veřejně svou hloupost a své myšlení. Rovněžbtak i ti skrytí mínusovači.Tady není co řešit.UZde je jedno zásadní.To, co zde napsal jistý Pavel dva dny zpět…

Švindlování s úvěrem a NOZ - švindlování s úvěrem pro SVJ Haškovka

Nechápu — Tue, 18 Mar 2014 12:09:36 +0100

Podle mne
(1) nelze úvěr hradit ze „záloh dlouhodobé správy“
(2) ve Vašem případě máte mít se 75% vlastníků podepsány „dlužní úpisy“
(3) 25% vlastníků by mělo na usnesenou kotelnu složit na účet SVJ celý svůj podíl na úhradu kotelny k datu na kterém jste se zjevně (ne)dohodli na Shromáždění
(4) máte pravdu že banku nezajímá co tvrdíte – ona samozřejmě spoléhá na rádoby-právníky, kteří zase poukazují na §13/7 ZoVB. Škoda že neznáme nějaký judikát který by řešil spor banky s nějakým členem SVJ při vymáhání. Doba ještě nenazrála.
(5) lituji ale smlouvu kterou žádáte pan Lake poskytnout nemůže, protože by za ni převzal i odpovědnost. Na to si budete muset zaplatit právníky (a obávejte se pokud naleznete jen takové jako je Mgr.Dědečková. Bohužel na takové narážím často i já. Nechtějí nic konzultovat, vše ví nejlépe. Pokud se jich na něco táte – vedou si svou. A poté co skončíte a nic rozumnýho nevíte chtějí peníze „za konzultaci“ – v našem případě 1600 za každou započatou hodinu). Smlouvu hledejte googlem a pak konzultujte v nejvyšší možné míře. Pokud svá práva neochráníte sami, spláčete.

Závěr: Váš postup je nestabilní až křehký. Já bych nesouhlasil ani s tím aby SVJ vzalo úvěr za 75% vlastníků. Jo SVJ ho může spravovat ale nesmí to být úvěr na SVJ za který ručí 100% vlastníků.
Snad mi rozumíte. A pokud ne, pak se před rychlým odsudkem nejprve ptejte.

Švindlování s úvěrem a NOZ - švindlování s úvěrem pro lake

SVJ Haškovka — Tue, 18 Mar 2014 10:14:28 +0100

Pane Lake, já se sám za sebe ztotožnuji s Vaším názorem, že pokud má SVJ nesplacený úvěr na opravu – zhodnocení domu, měl by vlastník při prodeji toto buď zohlednit v ceně bytu, nebo po prodeji celou poměrnou část svého dluhu jednorázově splatit. Bohužel v tomto nejsem zajedno s dalšími členy výboru a ani se správcem.

Na toto snad vůbec nereagujte, věnovat se chci hlavně nově branému úvěru a k němu Vám ted dám pár konkrétních informací:

Budeme budovat kotelnu. Je to nová věc, tudíž musíme mít souhlas všech. Ten máme jak ze shromáždění, tak v písemné formě ve Smlouvě o výstavbě. Na shromáždění souhlasilo 75%všech s úvěrem. Ve smlouvě o výstavbě je řečeno, že na financování bude použito úvěru v max. výši xxx Kč, tam máme podepsány všechny.

Zajímavé je to ještě v té rovině, že na splácení úvěru můžeme použít odpisy kotelny. Problém ale je, že úvěr bude na 7 let, odpisy musí být 15. Jinými slovy – v ceně tepla od vlastníků za 15 let vybereme pořizovací cenu kotelnu (a samozřejmě všechny související náklady), ale vzít si úvěr na 15 let je výrazně dražší, než na 7 a proto mi připadá lepší (péče řádného hospodáře) profinancovat rozdíl první rok ze záloh dlouhodobé správy. Další vize financování je taková, že po spuštění kotelny se projevené úspory na základě budoucího rozhodnutí shromáždění nebudou vyplácet, ale navýší se o potřebný rozdíl platby na dlouhodobé zálohy určené na splátky úvěru (předpoklad úspory je min 5.000,–/byt, maximum někde kolem 12.000,–, při 36 jednotkách, roční plátce úvěru 180.000 a 80.000,– z odpisů nám i při minimu kotelna uspoří oproti současnému stavu)

Ještě z praxe: banku nezajímá, na co se vybírají dlouhodobé zálohy, zajímá ji jen kolik se mesíčně vybere, kolik měsíčně odchází a tím pádem jaký je rozdíl na splatku uveru + povinna rezerva 10%. Do tohoto ´´cash flow´´ jsme zahrnuli již zmíněné odpisy a úvěr je schvalen k podpisu smlouvy. Jinymi slovy – i kdyby vlastníci nedali jedinou korunu z úspor, SVJ na splacení peníze má, ale my jsme společenství rozumných lidí a víme, že je třeba opravovat i jiné věci a z úspor za topení je třeba přednostně splatit topení, ne jej splácet z druhé kapsy – fondu oprav :D – a nechat si dum dalších 7 let podmáčet.

a na závěr bych rád požádal o laskavost pana Lake. Poskytnete nám zde nebo mě soukromě návrh nebo obsah ´´neprůstřelné´´ smlouvy o úvěru mezi SVJ a vlastniky?

Děkuji a omlouvám se za delší příspěvěk, ale na druhou stranu – kotelna byl běh na téměř tříletou trať, proto vše říci jednou větou nelze.

Švindlování s úvěrem a NOZ - jenom pro pro hlupáky s IQ houpacího koně!

Franta Flinta z Motyčína — Tue, 18 Mar 2014 08:48:34 +0100

Vážení, ti, co mínusovali včera můj příspěvek vložený ve 20,52 hod.,kdy jsem uvedl informaci pro tazatele SVJ Haškovka, jsou u mě hlupáky, kteří mají s určitostíé IQ houpacího koně. A to jim ještě dost lichotím! Co se týká Laka,i on má vcelku pravdu, ikdyž to podává svým „lakovským“ způsobem.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Švindlování a úvěr pro Haškovka 14

lake — Tue, 18 Mar 2014 03:57:54 +0100

Pane SVJ Haškovka, nerozumím Vaší poznámce „… prakticky je to nemožné – všichni nepodepíší“.

Jak by si to sokolíci ve Vašem domě vlastně představovali? Objednat si opravu a nic nezaplatit? To je neuvěřitelná drzost… To by jim neprošlo ani v místní hospodě. Žijí snad na Marsu hlavou dolů?

Jistě se může stát, že nic nepodepíší. Nemusí nic podepisovat v tom případě, že SVJ má dostatečnou částku na kontě. Ovšem pokud tuto částku SVJ nemá, pak by bylo hazardem cokoliv objednávat bez vyřešeného finančního krytí. V tom případě SVJ požádá vlastníky o složení přiměřené zálohy – nebo žádnou práci neobjedná. Vy také u Vás doma neobjednáváte novou kuchyňskou linku, jestliže na její zaplacení nemáte, že ano.

Nebo upozorněte vlastníky, že ihned po dokončení a převzetí díla dostanou výzvu k úhradě celé dlužné částky do 15 dnů. Dluhy po lhůtě splatnosti budou ihned vymáhány soudně. Tak by se jim to snad líbilo více?

Pokud snad SVJ hodlá poskytovat odklad úhrady a hrát si na banku (což vůbec nepatří pod správu domu), má k tomu s každým dlužníkem mít podepsánu „neprůstřelnou“ smlouvu o splátkovém kalendáři s uvedením výše dluhu (nebo způsobu jeho vyčíslení) a podmínek splácení:

Při neuhrazení některé splátky je ihned splatný celý zbytek dluhu.
Při změně vlastníka dané jednotky je ihned splatný celý zbytek dluhu.

Jiný postup členů výboru SVJ by byl v rozporu s péčí řádného hospodáře. Péče řádného hoospodáře taková péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi, dovednostmi, odpovědností a svědomitostí, pečoval o svůj vlastní majetek. Vy byste cizí osobě nepůjčil 100000 ze svého bez jakékoliv smlouvy, že ne?

Navíc – zjevně si pletete splácení dřívějšího dluhu s úhradou záloh na budoucí náklady správy domu. To je opět ten známý švindl se záměnou důvodu platby. Bude dobré, když si ten rozdíl rychle uvědomíte. Od 1.1.2014 již i na Vás se vztahuje § 159 NOZ.

lake

Švindlování s úvěrem a NOZ - úvěr - pro SVJ Haškovka

Franta Flinta z Motyčína — Mon, 17 Mar 2014 20:52:49 +0100

Jestli nechcete mít problémy a strachovat se,jak by vše mohlo dopadnout,nechte podepsat všechny vlastníky svým úvazkem pod svůj podíl úvěru!!!!!! Vím,co zde píši.Zda-li budete chtít konkrétní dotaz,jsem ochoten Vám poslat svůj e-mail mimo rámec tohoto portálu! Dobrých zkušeností mám dost na rozdávání. Stejný problém se zde již rozebíral.Dokonce jsem byl sám v kontaktu jak s p.Pavlem,tak i s pí.Klainovou. A jinak, okna si můžete rovněž všichni uhradit z úvěru, když se na tom všichni shodnete! Je tu sice jeden detail,který bych Vám eventuelně vyvětlil, jak věc řešit.Na každý pád musíte mít v ruce podepsané peníze od lidí, jinak do úvěru nechoďte!!! To by byla nejen sebevražda, ale mám za to, že by to Banka ani nevzala, když by se pod úvěr měli podepsat výboři.Jenom to ne!

Švindlování s úvěrem a NOZ - jak jsme to řešili my

Poznamka — Mon, 17 Mar 2014 19:13:48 +0100

akce výměny oken pouze společných prostor byla odsouhlasena shromážděním, zajištěna finance
vybrali jsme dodavatele, a vyzvali jsme vlastníky kdo chce a má na to nechť se přípojí a vymění okna vlastního bytu
dodavatel uzavřel smlouvy se zájemci a výměna byla realizována mimo SVJ
kdo má nová okna je spokojen kdo nemá tomu to nevadí…
máme cca 10% nevyměněných oken, ale jejich počet postupně klesá

NEŘEŠÍME TO CO ŘEŠIT NEMÁME!
„touhy“ vlastníků jsou někdy nesmyslné a musíte umět filtrovat!

Švindlování s úvěrem a NOZ - úvěr a názor pana Pavla

SVJ Haškovka — Mon, 17 Mar 2014 18:26:06 +0100

Dobrý den, za pár týdnů budeme podepisovat smlouvu o úvěru v KB. Cítím, že by bylo vhodné sepsat smlouvu i mezi svj a vlastniky, ale prakticky je to nemožné – všichni nepodepíší, zato ale v klidu a v pohodě do ´´fondu´´ platí /již dva splacené úvěry) Vystavujeme se tedy nebezpečí trestního stíhání pane Pavle? dekuji z aodpoved. názor laka je jasny :D

Švindlování s úvěrem a NOZ - Dluhy bývalého vlastníka

Zdenek 22 — Mon, 17 Mar 2014 18:21:55 +0100

Pro „ten,co ví .......“

Pokud byste se hlouběji zajímal o danou problematiku, věděl byste, že to není zdaleka tak jednoduché, jak lze z vašeho strohého odkazu na § 1186/2 usuzovat. Více viz zde: http://www.portalsvj.cz/…e/noz-1186–2

Švindlování s úvěrem a NOZ - povinnosti dle NOZ.

ten,co ví .......a lake — Mon, 17 Mar 2014 17:28:09 +0100

1186.1,2 A fakt už neblbni.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Zájemce o koupi jednotky

Zdenek 22 — Mon, 17 Mar 2014 15:55:18 +0100

Čím by se ten zájemce o koupi jednotky prokazoval? Smlouvou o smlouvě budoucí, kterou prodávající není povinen uzavřít? Nebo by tyto informace mělo SVJ povinnost poskytnout komukoliv, protože kdokoliv by mohl být zájemce o koupi jednotky? No nevím, tak jednoduché to asi není.

Snad by to částečně vyřešila povinnost pro SVJ ukládat do sbírky listin účetní závěrky.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Švindlování a ten, co neví ...

lake — Mon, 17 Mar 2014 15:30:55 +0100

„ten,co ví ....... (bez ověření)“ napsal: „Právě kvůli podobným typkum je v NOZ ustanovení o povinnosti doložit v převodní smlouvě stav financí ve společenství, kde má dojít ke změně vlastníka.“

Vaše tvrzení je nepravdivé. Spíše byste měl používat jméno „ten, co neví“. Neexistuje ustanovení NOZ, podle kterého by existovala povinnost vůči zájemci o koupi jednotky „doložit stav financí ve společenství“. Takovou povinnost nemá ani prodávající, ani SVJ.

Tato povinnost by byla velice přínosná, protože nabyvatel jednotky se stává ze zákona ručitelem za veškeré dluhy SVJ, o kterých možná nic netuší. Ale profesor Eliáš do NOZ takovou povinnost právnické osoby nevložil. Vy to nevíte?

Také by měla existovat povinnost SVJ seznámit zájemce o koupi jednotky s pohledávkami společenství za dlužníky, aby zjistil, jak jsou vymáhány a zda jsou vůbec vymahatelné. Ale profesor Eliáš do NOZ takovou povinnost právnické osoby nevložil. Vy to nevíte?

Přečtěte si někdy NOZ, budete určitě překvapen.

lake

Švindlování s úvěrem a NOZ - Svoboda názorů 2

Jaruna — Mon, 17 Mar 2014 14:03:23 +0100

domnívám se že strach neplyne z potřeby seberealizace jako u některých…
ale z toho že někteří si jsou ZDE „rovnější“ a mají možnost v případně sporů, příspěvky účelově mazat nebo je upravovat. Tak se tady činí již drahně let různým přispěvatelům. Sdělení pana „ten,co ví ......“ tedy není od pravdy daleko. Již v minulosti zde někdo uvedl že toto není server diskusní ale otevřený blog jednoho autisty.

Příspěvek Laka jste zjevně četl ale uvádíte, že nemáte potřebu „oponovat“. Nemusíte, ze slova „oponovat“ lze soudit, že s uvedenými postoji nesouhlasíte nebo je považujete za nikoli „z praxe“.

No NOZ platí 3-tí měsíc, tak uvidíme co začne být záhy z NOZ vyvozováno a zda lze někde „zdravý rozum“ (v NOZ nedefinovaný) nakoupit. :))

Pan Lake by měl uvést praktickou ukázku pravdivosti svých spekulací.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Odpověď: prakticky vůbec nic.

ten,co ví ....... — Mon, 17 Mar 2014 14:01:48 +0100

Teoretik lake jen prudi, otravuje vzduch a lidi okolo. Právě kvůli podobným typkum je v NOZ ustanovení o povinnosti doložit v převodní smlouvě stav financí ve společenství, kde má dojít ke změně vlastníka. To ovšem lake nechápe, spíše nechce chápat. A furt přesvědčuje okolí o své neomylnosti.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Švindlování s úvěrem a SVJ(2000)

Nechápu — Mon, 17 Mar 2014 13:44:04 +0100

a co prakticky?

na koho se má uvedené aplikovat… pouze na aktuální výbor nebo na všechny členy výboru v historii ode dne kdy SVJ uzavřelo úvěr?
od jakého dne …pokud si SVJ vezme úvěr musí mít zdroje pojištěny ještě PŘED podpisem smlouvy nebo třeba stačí za rok za dva… ?
má „trestní oznámení“ podat sám vlastník (člen SVJ) ještě před tím aby vznesl prokazatelný požadavek na Shromáždění o tom aby zástupci SVJ podnikli neprodlené kroky k nápravě nebo nemá „nečinnost“ členů společenství na trestní odpovědnost členů výboru žádný vliv?
je skutečně tak podstatná a chybná „správa majetku“ dle NOZ pro SVJ(2000), když dle §13/7 zák.72/1994 za závazky ručí vlastníci kteří jsou vlastníky v okamžiku kdy má k vyrovnání závazků (třeba skokově) dojít?
co se míní nápravou? pokud SVJ nikdy nezavázalo členy SVJ k úhradě pohledávky úvěru a od té doby již uběhlo více let … co by mělo SVJ udělat? Myslím že jí nikdo takový závazek zpětně nepodepíše (jen blázen). V takovém případě je jaká odpovědnost o které zde mluvíte? A nepochybně i ti kteří prodají byt v nejbližší době se SVJ vysmějí pokud na nich bude chtít okamžitý doplatek jejich části úvěru.

Švindlování s úvěrem a NOZ - Svoboda názorů 2

Jar — Mon, 17 Mar 2014 12:30:04 +0100

Pane Pavle, aniž bychom teoretizovali, jak tedy nakládáte, případně naložíte s úvěrem, který si vezme SVJ, kdo jej ve Vašem SVJ splácí/bude splácet? A ještě jedna otázka. V čerstvě privatizovaném domě noví vlastníci začali „toužit“ okamžitě a především po tom, aby SVJ, které vzniklo/ne řešilo výměnu v bytech. Tedy vzalo si úvěr a zorganizovalo výměnu oken v BJ. Oken, která náleží k BJ. Na upozornění, že okna patří k BJ a SVJ s nimi nemá co do činění, reagují takto: ale já už mám hypotéku a mně už banka nepůjčí, SVJ by půjčila, na ta okna, u mojí babičky také výměnu oken zařídilo SVJ, takových hlasů bude většina. Ať se o moje okna někdo postará, tedy SVJ.

Jak byste pane Pavle jako praktik?

Jar

Švindlování s úvěrem a NOZ - Svoboda názorů

Pavel — Mon, 17 Mar 2014 12:17:18 +0100

ten, co ví.........,

já nemám STRACH oponovat, já pouze nemám POTŘEBU oponovat.

O problematiku SVJ se zajímám pouze velmi okrajově, protože jsem předseda výboru SVJ.

Jsem praktik a tak vést dlouhé teoretické polemiky skutečně nemám potřebu.

Navíc z paskvilů ZoVB a NOZ lze dovodit skoro cokoliv.

Na přednáškách k NOZ se velmi často opakuje „Používejte zdravý rozum“. O to se snažím.

V neposlední řadě respektuji, že někdo může mít i jiný názor než mám já. Že s tímto jiným názorem nesouhlasím je moje záležitost a opakuji nemám potřebu svůj nesouhlas zde stále prezentovat. Jsou i zábavnější záležitosti. :-))

Hezký den!

Pavel

Švindlování s úvěrem a NOZ - Jednoduše řečeno: prdy, kecy, kuličky.......

ten,co ví ....... — Mon, 17 Mar 2014 09:36:10 +0100

Pavel má strach oponovat, PDP sem radši nechodí, p. Klainova vyzývá k hledání účetních informací jinde. Už ani Votocku nebaví se zde „bavit“. To jste to dopracoval mistře Jane. Lake už hold nestojí ani za námahu se s ním utkat. Ono totiž bojiště není regulérní a sok (lake) není poctivý a rovný soupeř. Bývala tady docela plodná diskuze. Dnes už jen one-man-show.

Švindlování s úvěrem a NOZ

lake — Sun, 16 Mar 2014 22:54:03 +0100

Vícekrát se zde v roce 2013 diskutovalo o podivných praktikách v některých SVJ ohledně nákladů na opravy či technické zhodnocení domu:

buď tyto náklady vůbec nebyly zavedeny do účetnictví jako pohledávka za vlastníky, nebo
náklady byly zavedeny do účetnictví jako pohledávka za vlastníky, avšak SVJ nikdy nezačalo dlužné částky po dlužnících vymáhat.

Oba případy spadají od 1.ledna 2014 pod § 159 NOZ, který stanoví členovi statutárního orgánu právnické osoby, aby jednal s péčí řádného hospodáře. Příslušné ustanovení NOZ zní:

89/2012 Sb. § 159
(1) Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

Švindlování v účetnictví a zatajování objektivně vzniklých pohledávek právnické osoby je v rozporu s péčí řádného hospodáře. Pokud pohledávky jsou v účetnictví zaneseny, avšak SVJ nečiní kroky k vymáhání dlužné částky, je takové jednání také v rozporu s péčí řádného hospodáře. Jestliže dokonce nevymáhání pohledávek vyústí v promlčení nároku SVJ, jde o škodu způsobenou právnické osobě a opět jde o výkon funkce v rozporu s péčí řádného hospodáře.

Jestliže dojde k takovému jednání členů výboru po dni 1.1.2014, jde o trestný čin podle § 220 Trestního zákoníku „Porušení povinnosti při správě cizího majetku“, případně častěji o trestný čin podle § 220 TrZ „Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti“. Platí zejména pro ta SVJ, která si na toto tunelování právnické osoby lehkomyslně berou úvěr od banky, aniž by měla zajištěny zdroje ke splácení.

Není-li pohledávka řádně zavedena v účetnictví SVJ, jde nepochybně zároveň o trestný čin podle § 254 „Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění“ (jestliže SVJ uhradí opravu či technické zhodnocení cizího majetku a nezavede do účetnictví pohledávku za dlužníky v této výši). Tohoto trestného činu se totiž dopustí ten, kdo "nevede účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku nebo k jejich kontrole, ač je k tomu podle zákona povinen, kdo v takových účetních knihách, zápisech nebo jiných dokladech uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje, (…) a ohrozí tak majetková práva jiného (…).

Může se samozřejmě jednat také o trestný čin podle § 209 Podvod, jestliže statutární orgán pohledávku SVJ za vlastníkem jednotky označí jinak (nejčastěji jako „splácení úvěru“) a pokud se pod touto podvodnou záminkou snaží využít omylu nabyvatele jednotky. Zpravidla je skutková podstata trestného činu naplněna, jestliže se členové výboru pokusí uvést jinou osobu v omyl, či využijí jejího omylu, s cílem vylákat od této osoby platby pro SVJ namísto vymáhání úhrad od skutečného dlužníka. K uvedení v omyl dojde již předložením předpisu záloh novému vlastníkovi, ve kterém jsou neoprávněně uvedeny dluhy jiné osoby pod matoucím názvem „splátky úvěru“, „úvěr na zateplení“, „splátka bance“ a podobně. Přitěžující okolností při podvodu je, pokud je spáchán v organizované skupině (výboru SVJ).

Povinnost jednat s péčí řádného hospodáře dopadá na členy statutárního orgánu od 1. ledna 2014, bez ohledu na to, že náklad na opravu či technické zhodnocení domu byl vynaložen před dnem účinnosti NOZ. Členové výboru mají povinnost zachovat se jako řádní hospodáři IHNED. Tím spíše, jestliže je na to vlastník jednotky průkazně upozorní a požádá o nápravu.

Nenechte dluhy promlčet. Nedopusťte, aby se vám dlužníci smáli do očí. Sedněte a pište doporučené dopisy členům výboru. Varujte je před možným protiprávním (ne)konáním. Pokud by se snad pokusili tyto triky uplatnit po 1.1.2014, měli by po právu skončit jako pachatelé trestných činů.

lake