Portál společenství vlastníků jednotek - NOZ paragraf 1180.1,2 - Comments

NOZ paragraf 1180.1,2 - dík a prosba o ujištění

Špalková — Sat, 05 Sep 2015 11:18:29 +0200

Pane lake, moc děkuji. Konečně jsem našla vysvětlení, které mi pomůže pochopit, co se na naše společenství vzniklé před rokem 2014 vztahuje a co ne. A hlavně jak dospět k tomu, aby člověk stále netápal, co se nás týká a co měnit nemůžeme.

Vadila mi především nemožnost změnit ve stanovách výši příspěvků do fondu dle § 1180. V našem společenství panuje shoda, že by Ti, co mají balkóny (nejsou v jejich vlastnictví, ale výlučně užívané) platili do fondu více, čímž odpadnou do budoucna spory či pocity ukřivděnosti ohledně financování oprav, které by se platily z fondu. Již jsme připravovali písemnou dohodu ohledně příspěvku do fondu a pak svitla naděje, když se NOZ připravoval, že podle něj toto budeme moci změnit bez písemné dohody (u té jsem jako úskalí považovala situaci, kdy se změní majitel a nový dohodu nepodepíše a tím pádem by zřejmě padla). O to větší bylo zklamání, když se ukázalo, že toto nemůžeme učinit, protože jsme vznikli před rokem 2014. Stále jsem hledala způsob, jak právnicky správně tuto věc zařídit.

Pokud to nyní dobře chápu, nejlepším řešením je ujednání mezi spoluvlastníky (předpokládám písemnou dohodu) všech spoluvlastníků, že naše práva a povinnosti se budou řídit NOZ. Tím bude jasné, že ke starému zákonu se nemusíme vracet a budou pro nás platit všechna ustanovení NOZ, jako bychom vznikli po roce 2014. Je to správná úvaha? Nebo to má nějaká úskalí? Nemusí tuto dohodu podepisovat při změně vlastníků nový vlastník?

NOZ paragraf 1180.1,2 - Plus pro Laka

MartinII — Sun, 02 Mar 2014 23:52:03 +0100

Pane Lake máte ode +

NOZ paragraf 1180.1,2 - NOZ par. 1180 (16)

lake — Sun, 02 Mar 2014 16:22:08 +0100

Soudím, že pokud jsou pravidla přispívání součástí stanov, nabyvatel jednotky s nimi vyjadřuje souhlas tím, že nabude jednotku do vlastnictví. Koupí jednotky přebírá zároveň i práva a povinnosti spojené s vlastnictvím jednotky. Jako jeden ze spoluvlastníků není třetí osobou.

Nicméně výklad pojmu „třetí osoba“ podá nejspíš až soud.

lake

NOZ paragraf 1180.1,2 - NOZ par. 1180 (15)

Sherlock — Sun, 02 Mar 2014 15:39:40 +0100

A patří mezi tyto třetí osoby i budoucí vlastníci? Pokud ano, z logiky věci by mělo být ustanovení § 1180 kogentní, protože nelze přijmout ustanovení z účinky vůči třetím osobám.

NOZ paragraf 1180.1,2 - NOZ par. 1180 (14)

lake — Sun, 02 Mar 2014 15:03:25 +0100

Správce předsedo,
samozřejmě nemáte pravdu, protože neznáte platné právo. To je pak zbytečné diskutovat. Nemusí jít pouze o právní vztahy které „mají písemnou formu“. Žádný celostátně platný právní předpis takovou podmínku neobsahuje – to jste si vymyslel Vy sám.

Vlastníky jednotek(1994) zavazují veškeré povinnosti vzniklé za účinnosti ZoVB. Tyto povinnosti (včetně těch uvedených v ZoVB) se i nadále posuzují podle dosavadních právních předpisů. To jest podle ZoVB a jeho § 15. Přečtěte si konečně § 3028 NOZ, ano?

Nová ustanovení NOZ o bytovém spoluvlastnictví jsou ustanovení speciální a dopadají pouze na úzce vymezený okruh subjektů. K těmto ustanovením patří § 1180 NOZ. Ten se použije pouze pro vlastníky jednotek(2012) v domě, kde vzniklo SVJ(2012) jako právnická osoba dne 1.1.2014 či později. Těchto „nových“ SVJ je dnes kolem 1500. Přečtěte si konečně NOZ, ano?

Nejde ovšem ani u této skupiny o ustanovení kogentní: vlastníci jednotek(2012) se mohou od této části NOZ libovolně odchýlit, ovšem bez účinku vůči třetím osobám. Přečtěte si § 978 NOZ, ano?

lake

NOZ paragraf 1180.1,2 - lakovy "právní vztahy"

správce předseda — Sun, 02 Mar 2014 12:35:35 +0100

Vzniklé podle ZoVB přece nikdo nezpochybňuje. Tyto vztahy mají písemnou formu, někdy stvrzenou stát. orgánem (notářem). Zakládací listina, stanovy, převodní smlouvy, změny, .....atd. Ustanoveni nová, podle NOZ, pochopitelně v těchto listinách nejsou. To ale neznamená, ze se nemusí dodržovat! Pane lake! Musí! Minimálně od 1.1.2014. Zdravím.

NOZ paragraf 1180.1,2 - NOZ paragraf 1180 pro Jendu

lake — Sun, 02 Mar 2014 10:43:37 +0100

Jendo, že nerozumíte právu jsem okamžitě poznal z Vašich slov. Neznáte klíčový § 3028 NOZ, nevíte jak dopadá na dříve vzniklé právní vztahy, a snažil jste se o něm přesto diskutovat.

Znění § 3028 si laskavě nastudujte. Právní názor tří právníků, členů senátu Nejvyššího soudu (JUDr. Pavlína Brzobohatá, JUDr. Miroslav Ferák a JUDr. Jitka Dýšková) je vytjádřen v právní větě, kterou jsem citoval v diskusi http://www.portalsvj.cz/…ejvyssi-soud.

lake

NOZ paragraf 1180.1,2 - výklad práva

Jenda — Sun, 02 Mar 2014 10:11:48 +0100

Pane Lake, moc mě baví, jak dokážete okamžitě poznat, že nerozumím právu :-)))) Líbí se mi Vaše jistota, že jen Váš výklad práva je správný. Jako by neexistovaly vtipy o právnících typu: když se sejdou dva právníci, mají 3 právní názory :-) Děkuji za ranní úsměvné povzbuzení :-)))

NOZ paragraf 1180.1,2 - Paragraf 1180/1, 2 NOZ

Zdenek 22 — Sun, 02 Mar 2014 09:10:09 +0100

Pane nedouk

Z formulace vašeho dotazu soudím, že patříte k těm SVJ, která se řídí NOZ. V tom případě se podívejte do vašich stanov, zda něco říkají o tom, jak se rozvrhnou „příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti“. Předpokládám, že právě o toto se vám jedná. Pokud o této záležitosti vaše stanovy mlčí, pak musíte upravit rozvržení příspěvků podle § 1180/1, 2 NOZ.

NOZ paragraf 1180.1,2 - Ale,ale, anone, proč tolik zášti? 2

Sun, 02 Mar 2014 07:56:46 +0100

Pane správce předsedo jenom kvůli takovým exotům, jako jste Vy byl vytvořen § 159 NOZ. Vy pouze využíváte neznalosti svých oveček a ještě se tím chlubíte.

NOZ paragraf 1180.1,2 - NOZ paragraf 1180

lake — Sun, 02 Mar 2014 08:16:43 +0100

Na SVJ(2000) se samozřejmě vztahuje jak uvedený rozsudek, tak zejména celý § 3028 NOZ, který je v onom rozsudku zmíněn. Vy Jendo neznáte právo, takže těžko můžete usuzovat co je či není „přitažené za vlasy“.

Ustanovení NOZ § 1180 se vztahuje pouze na nově vznikající právnické osoby SVJ(2012) od 1.1.2014. Na SVJ(2000) se nepoužije, vzhledem ke kogentnímu (povinnému) ustanovení NOZ § 3028:

„(1) Tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.
(2) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.
(3) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.“

Z uvedeného plyne, že způsob přispívání na správu domu se i nadále řídí podle § 15 odst. 1 ZoVB (podle spoluvlastnických podílů).

Z tohoto důvodu je ke změně způsobu přispívání odchylně od ZoVB (a od stanov) potřebná dohoda všech vlastníků jednotek, viz § 15 odst. 1 ZoVB. K této dohodě nedochází hlasováním na shromáždění SVJ, neboť se jedná o záležitost zcela mimo právní způsobilost právnické osoby SVJ(2000), viz § 9 odst. 1 ZoVB.

Jakmile je nová dohoda uzavřena a SVJ k tomu změní své stanovy (ve smyslu NOZ § 1180 odst. 2), bude již nadále platit co je uvedeno v změněných stanovách. Členové SVJ se nemohou později dovolávat ustanovení § 15 odst. 1 ZoVB, neboť si nově upravili svá vzájemná práva a povinnosti v době po 1. lednu 2014.

lake

NOZ paragraf 1180.1,2 - 1180 po x-té

§§ — Sat, 01 Mar 2014 15:29:35 +0100

No to je ovšem omyl, výrok soudu má obecnou platnost.

NOZ paragraf 1180.1,2 - NOZ a nejvyšší soud

Jenda — Sat, 01 Mar 2014 12:40:11 +0100

Pokud máte na mysli onen výrok soudu zde na portále, tak tomu rozumím úplně jinak. Tam šlo přece o skutek (neplacení za teplo), který se stal hluboce před 1.1.2014 (2007 apod.) a na ten se zcela logicky NOZ nemůže vztahovat. Nic jiného nejvyšší soud neřekl. Vztáhnout tento rozsudek na cokoliv v SVJ mi přijde přitažené za vlasy.

NOZ paragraf 1180.1,2 - Ale,ale, anone, proč tolik zášti?

správce předseda — Sat, 01 Mar 2014 07:20:30 +0100

Nepotřebuji vlastni portál. Lakuv je docela fajn. Vadí Vám jiný názor? Chybí Vám totalita? Nemůžu sloužit.

NOZ paragraf 1180.1,2 - anone,přečetl jsem to poctivě.

správce předseda — Sat, 01 Mar 2014 07:12:42 +0100

A ptám se: Děláte si srandu?

NOZ paragraf 1180.1,2 - § 1180

anon — Sat, 01 Mar 2014 07:10:27 +0100

Předsedo, zjistil jste, že ty vaše blafy nemají žádnou oporu v zákoně. Nemůžete skousnout, že lakeho názor oporu má a váš ne a domníváte se, že jste chytřejší než Nejvyšší soud. Dejte si to patentovat a běžte někam, narcise. Založte si svůj vlastní portál.

NOZ paragraf 1180.1,2 - 1180

správce předseda — Sat, 01 Mar 2014 06:51:48 +0100

Jsem opačného názoru. Tohle ustanovení patří mezi kogentní. Již jsme rozpis plateb upravili. Nikdo neprotestuje.

NOZ paragraf 1180.1,2 - Noz § 1180

anon — Sat, 01 Mar 2014 06:29:19 +0100

Je potřeba přečíst si: SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud a máte odpovď.

NOZ paragraf 1180.1,2

Sat, 01 Mar 2014 06:05:31 +0100

Prosím o radu. Je povinnost upravit rozpis plateb podle NOZ? Patří toto ustanovení k povinným? Jaké případně hrozí sankce při nerespektování par. 1180? Děkuji za názory.