Portál společenství vlastníků jednotek - SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - Comments

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud 13

lake — Fri, 28 Feb 2014 15:51:49 +0100

Milý pane předsedo, je to jasné: Takže žádnou relevantní citaci z NOZ (kromě § 3028) napsat neumíte. Myslel jsem si to. Obecně žvanit o ničem je lehké, ale jakmile máte uvést něco konkrétního z konkrétního zákona, nějak ztrácíte půdu pod nohama.

Mějte se pěkně. A pouštějte se do diskuse pouze pokud máte v rukávu nějaké argumenty, které můžete uvést na důkaz Vašich slov.

lake

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - žádná citace!

správce předseda — Fri, 28 Feb 2014 15:33:52 +0100

Sám jste napsal, že je v rozsudku zbytečná. A taky že je. S NOZ nemá nic společného. A končim, na tyhlety ping-pong žabomyší blbiny nemám vnitřnosti.

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - Pro předsedu: hloupého trkni, nebo nakopni

lake — Fri, 28 Feb 2014 15:25:24 +0100

Aha. A jakou tedy „jinou“ citaci z NOZ máte na mysli, která by se použila pro právní skutečnosti a právní vztahy vzniklé před účinností NOZ?

Vy snad znáte k tomu v NOZ ještě nějaké jiné ustanovení než známé § 3028? Napište je sem tedy. Jsem napjatý jako guma od trenýrek …

lake

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - správně česky: hloupého trkni.

správce předseda — Fri, 28 Feb 2014 15:07:42 +0100

A českému textu nerozumíte vy. Asi schválně. Neboť citace je citace. Naopak jiná citace je také citace, ovšem jiné části zákona. Kapisto?

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - Jsme svědky zrození nového spasitele.

správce předseda — Fri, 28 Feb 2014 13:56:45 +0100

Dokonce mám podezření, že paní soudkyně to napsala, aby se Vám odvděčila. Za velmi cenné právní rady a Vaše proroctví a vize do budoucna. Já jsem si pouze vysloužil brzké smazání. Ach,jo.

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - Předseda hloupý není, ale ...

lake — Fri, 28 Feb 2014 14:05:15 +0100

Předseda píše: „V úplně jiné kauze bude citace zase úplně jiná. “

Samozřejmě že se mýlíte. NOZ je platný a účinný právní předpis, takže citace z § 3028 NOZ, kterou soud použil, bude úplně stejná v kterékoliv jiné kauze. Nebo Vy snad víte o nějaké novelizaci NOZ, která by měla změnit znění § 3028?

Předseda píše: „Pockejte si na judikat, který se bude týkat ustanoveni NOZ a protistrana bude tvrdit, že se po 1.1.2014 řídila ZoVB.“

Předsedo, co to zase blábolíte? O takovém případu zde řeč není a já jsem nikdy nic takového netvrdil. Řešíme zde pouze případ, kdy právní skutečnosti, vztahy a závazky vznikly za trvání předchozí právní úpravy. Případ, kdy existuje SVJ(2000). Na tento případ se použijí stávající stanovy a pro rozsah právní způsobilosti SVJ se použije ZoVB. A to i po datu 1.1.2014.

Jste orientován v čase a prostoru, nebo vůbec nerozumíte česky psanému textu?

lake

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - Pro tristona o rozsudku NS

lake — Fri, 28 Feb 2014 13:56:41 +0100

Milý tristone,
že SVJ(2000) není osobou upravenou podle NOZ říká přece NOZ, a to naprosto nezpochybnitelně: říká to tím, že o stávajících SVJ(2000) se nezmiňuje ani jediným slovem. Takže tyto osoby nejsou upraveny podle NOZ. Viďte?

Že se na vnitřní poměry v SVJ(2000) nevztahuje NOZ je přímo uvedeno v NOZ, viz § 3028. Ostatně tuto triviální skutečnost Nejvyšší soud v rozsudku pouze zopakoval, nic k tomu nepřidal.

Musíte umět číst mezi řádky!

Nejvyšší soud vložil tuto větu do rozsudku, který se zabývá právním stavem v letech dřívějších. Ta věta sama o sobě je v rozsudku zbytečná. Pročpak tedy Nejvyšší soud připojil na konec onu větu o § 3028 NOZ?

Inu, chytrému napověz, hloupého nakopni …

Asi měla paní soudkyně už plné zuby toho plácání staré Blažkové a právních neználků o tom, že SVJ je údajně upraveno v NOZ a že se mají právní vztahy začít řídit podle NOZ. Takže napsala co si o věci myslí minimálně jeden senát NS – a udělala to hned při první příležitosti, která se k tomu naskytla.

lake

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - hloupý nejsem.

správce předseda — Fri, 28 Feb 2014 13:23:16 +0100

A citace se vztahuje právě k tomuto rozsudku. Mimochodem,která se vůbec netýká právních vztahů v SVJ. To jen nějaký trouba-vybor zapomněl napsat smlouvu o dodávce tepla, a trouba-pravnik postavil žalobu na povinnosti přispívat na správu domu a pozemku. V úplně jiné kauze bude citace zase úplně jiná. Pockejte si na judikat, který se bude týkat ustanoveni NOZ a protistrana bude tvrdit, že se po 1.1.2014 řídila ZoVB. Pak hledejte a poukazujte, jak Váš názor je jediný správný.

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - V tomto případě jde

tristone — Fri, 28 Feb 2014 13:18:27 +0100

V tomto případě jde o právní vztah SVJ a třetí osoby, nikoli mezi SVJ a vlastníky nebo přímo mezi vlastníky navzájem. Takže primárně to řeší právní poměr tohoto typu.

Stále to nezpochybnitelně neříká, že SVJ(2000) není osobou upravenou podle NOZ a nevztahují se na něj přechodná ustanovení a tudíž ani celý NOZ.

Jinak je to vrcholně logické rozhodnutí, že pokud nějaký právní vztah uzavřelo SVJ s třetí osobou před 1.1.2014, tak to bylo podle tehdejšího OZ a ZoVB.

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud 4

lake — Fri, 28 Feb 2014 13:04:15 +0100

Pane správce předsedo,
nejste tak hloupý, abyste nerozuměl právní větě, obsažené v rozsudku Nejvyššího soudu.

lake

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - děkuji, kolemjdoucimu.

správce předseda — Fri, 28 Feb 2014 12:34:26 +0100

A lakovi: Jaký má smysl zveřejňovat takto specifický text? Co to má co dělat s diskutovanou problematikou? O nějakém zevseobecnovani nemůže být řeč. Nepřipadáte si jako ten tonoucí, co i stébla se chytá?

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - Rozsudek

kolemjdoucí — Fri, 28 Feb 2014 11:54:23 +0100

http://kraken.slv.cz/26Cdo3100/2013

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud - prosba, lake

správce předseda — Fri, 28 Feb 2014 11:27:32 +0100

Mohl byste, prosím uvést, v čem spočívala žaloba? Děkuji.

SVJ(2000) se neřídí podle NOZ, napsal Nejvyšší soud

lake — Fri, 28 Feb 2014 10:56:03 +0100

Právni poměry mezi vlastníky jednotek v SVJ(2000) se neřídí podle ustanovení § 1158 – § 1222 NOZ.

Právni postavení SVJ(2000) a právní způsobilost této právnické osoby zůstává beze změny a neřídi se podle § 1158 – § 1222 NOZ.
Cituji z rozsudku Nejvyššího soudu:

… Protože rozsudek v napadené části, tj. v měnícím výroku, není z hlediska uplatněných dovolacích námitek správný, dovolací soud ho podle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil a podle § 243e odst. 2 věty první o. s. ř. věc v tomto rozsahu a v závislých nákladových výrocích vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
V dalším řízení odvolací soud nepřehlédne, že i když zákon č. 72/1994 Sb. byl s účinností od 1. 1. 2014 zrušen (§ 3080 bod 60. o. z.), stejně jako z. č. 40/1964 Sb. (§ 3080 bod 1. o. z.) a bytové spoluvlastnictví je upraveno v o. z. (§ 1158 – § 1222), právní poměry vzniklé před účinností o. z., tj. před 1. 1. 2014, se řídí dosavadními právními předpisy (§ 3028 odst. 1, 3 o. z.).

Rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 3100/2013, ze dne 16.1.2014, citoval

lake