<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Revizor dle NOZu - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/revizor-dle-nozu</link>
 <description>Comments for &quot;Revizor dle NOZu&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Revizor dle NOZu - Kontrolní komise nebo kontrolor</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/revizor-dle-nozu#comment-76651</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pokud byste měli zřízenou (vícečlennou) kontrolní komisi, musela by
být min. 3členná podle § 262 NOZ.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Pokud máte ve stanovách 1 kontrolora (revizora), není to v rozporu
s NOZ (nemáte zřízenou komisi).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Na co byste měli dbát, tak aby váš revizor měl jasně stanovené
kompetence.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 23 Feb 2014 18:01:23 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Zdenek 22</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 76651 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Revizor dle NOZu</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/revizor-dle-nozu</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dle NOZu je kontrolni komise nejmene triclenna. Dle nasich stanov mame
revizora uctu (ktery je jeden), ktery je „kontrolnim organem spolecenstvi“.
Podle nekterych nazoru, je tento drive pouzivany stav v rozporu s NOZem a
fakticky, tedy revizor neni kontrolni organem s pravomocemi definovanymi
v zakone. Pravda urcitou oporu ma v aktualnich stanovach. Setkali jste se
nekdo s obdobnym nazorem? Dekuji.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/revizor-dle-nozu#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Fri, 21 Feb 2014 23:18:41 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">14282 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
