Portál společenství vlastníků jednotek - administrace platebních příkazů vs. stanovy - Comments

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Administrace platebních příkazů 6

Michal SVJ1 — Fri, 07 Feb 2014 12:57:18 +0100

Pane lake, byl jste velmi nápomocen jako obvykle.

Přeptával jsem se přímo v Equa, kde mi potvrdili totéž, co jste vyčetl Vy. Po konfrontaci s výborem jsme se dostali do tradiční slepé uličky, kdy něco tvrdíme „my“ a něco jiného „oni“. A protože „oni“ = výbor, taháme za kratší konec provazu… I tak jsou zjištěné nesrovnalosti důležité pro naše další kroky.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Fio.Ale mela by to umet

tristone — Fri, 31 Jan 2014 20:54:21 +0100

Fio.

Ale mela by to umet skoro jakakoliv. U velkych bank je to obcas vazano na specialni produkt, ale umi to. Delal jsem si pred prechodem srovanani a tohle byl klicovy parametr.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Muzu potrvrdit z praxe,

tristone — Fri, 31 Jan 2014 20:53:00 +0100

Muzu potrvrdit z praxe, mame v Equa sporici ucet SVJ.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Ad 4 Ja nemuzu za to, ze

tristone — Fri, 31 Jan 2014 20:52:10 +0100

Ad 4

Ja nemuzu za to, ze mate problem s porozumenim textu.

Ten puvodni zpusob s placenim pres spravce jsme zdedili po developerovi. Mimochodem je to naramne pohodlne, ale sveruje to plna prava na ucet treti osobe, coz prave neni zrovna to prave orechove.

Takze ted je nas stav takovy, ze ucetni pripravi v bance prikazy, ale dokud je dva clenove vyboru nepotvrdi, tak se neprovedou. Idealni kompromis pohodli vs. bezpecnost.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Administrace platebních příkazů 6

lake — Fri, 31 Jan 2014 20:51:23 +0100

Michale, členové vašeho výboru Vám podali nepravdivou informaci.

Bankovní systém Equa banky je založen na tom, že k autorizaci platby je možno nastavit povinnou součinnost dvou či více jednatelů/statutárních zástupců. Cituji:

„Pokud společnost zastupuje dva a více Statutárních zástupců, tak je potřeba nastavení finančního pravidla autorizovat vždy potřebným počtem Statutárních zástupců. (…) Pokud má klient více Statutárních zástupců, kteří musí dle Disponentského modelu podepisovat společně, tak i platby musí autorizovat společně.
Příklady
Statutární zástupce 1 zadá a autorizuje platbu – statutární zástupce 2 autorizuje platbu (jednají dva společně).
Disponent zadá platbu – statutární zástupce 1 autorizuje platbu – statutární zástupce 2 autorizuje platbu.“

Citováno z nového Manuálu pro služby přímého bankovnictví Equa bank (http://www.equabank.cz/…-firmy-1.pdf).

Teď už zbývá jen abyste zjistil, proč vám členové výboru lžou.

lake

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Dobrý den, co máte

petr.blaha — Fri, 31 Jan 2014 19:15:31 +0100

Dobrý den, co máte prosím za banku, která tuto dvojí autorizaci umí? To se mi líbí :-) Děkuji.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - administrace příkazů

hlava napěchovaná senem — Fri, 31 Jan 2014 16:30:27 +0100

(1) v Equa přesvěčte se sám ještě před Vaší „summitem“

(2) podpisy (tzv. EP) potřebujete. Je to standardní způsob autorizace plateb. Banka je ale vydává zárověň k internetovému bankovnictví – alespoň KB

(3) určitě ten bankig nepotřebuje SAMOSTATNÝ pořítač, ale jakýkoliv windows-počítač s připojením na internet a s IE 10.O

(4) rad pana tristona bych se zdráhal, pokud to u nich funguje tak, že oni nedávají pokyn bance ale správci. Brr. V životě sem neviděl aby externí firma spravovala účet SVJ s právem platby autorizovat aniž by tím posledním nebyla osoba oprávněná za SVJ||

administrace platebních příkazů vs. stanovy - administrace platebních příkazů vs. stanovy 2

Michal SVJ1 — Fri, 31 Jan 2014 16:09:21 +0100

Děkuji za odpověď. Nemáme nejmenších námitek proti tomu, aby pro nakládání s účtem bylo potřeba více než jednoho člověka, to moudré je.

Jádrem mé otázky je něco jiného. Jako zvláštní mi přijde argumentace, že naše banka (mimochodem jde o Equa) neumožňuje podepisování příkazů dvěma osobami, jak jsem popisoval výše (Tedy ještě další podargumenty byly, že internetbanking vyžaduje „samostatný počítač s připojením na internet a zřízení elektronických podpisů“). Nakonec i Vámi popsaný postup (ať už se správce jako mezičlánkem nebo bez něj) umožňuje „podepisování příkazů dvěma členy výboru“. Podepsané příkazy zkrátka putují k účetní/osobě pověřené ke komunikaci s bankou. Vlastně ani těm elektronickým podpisům nerozumím (ale to může být jen má neznalost), pokud členové výboru slouží jen jako ti, kteří dohromady „vydávají rozkaz k platbě“ naší účetní.

Proto přechodu jinam nerozumím.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Přechod k jiné bance

kolemjdoucí — Fri, 31 Jan 2014 15:53:12 +0100

Změnou banky se nic nezamete. Z bankovních výpisů a účetnictví, je-li správně vedeno, vyčtete vše i po letech.

administrace platebních příkazů vs. stanovy - Dobrý den, výbor může

tristone — Fri, 31 Jan 2014 15:37:33 +0100

Dobrý den, výbor může mít pravdu. Máme to podobné.

Měnili jsme banku na přelomu roku a do té doby to fungovalo tak, že dva z nás museli potvrdit správci, že může provést platbu. A pak ji skutečně provedla sama účetní. Toto bylo ošetřeno smlouvou, která popisovala to ověřování a stanovila, že správce ručí za případnou škodu (pokud by účetní např. nějaké peníze zpronevěřila).

Se změnou banky jsme se rozhodli správce od účtu odstavit. Účetní pořád na účet vidí a může zadávat příkazy, ale nemůže je odeslat. Musí se přihlásit postupně dva členové výboru a každý ten příkaz nezávisle potvrdit. Při druhém potvrzení se platba provede.

Takže je možné, že přesně to se teď u vás děje. Sice si nejsem jist, jestli to takto stanovy přímo vyžadují, ale obecně není chytré, aby účtem s mohl manipuloval samostatně jeden člověk.

Není ta banka náhodou mBank? Chystají nové bankovnictví a opravdu ořezávají funkcionalitu.

administrace platebních příkazů vs. stanovy

Michal SVJ1 — Fri, 31 Jan 2014 15:21:57 +0100

Dobrý den,

chování našeho výboru (který bude za týden čelit mimořádné schůzi, kde budeme usilovat o výměnu předsedy) je stále méně pochopitelnější. Nyní nám sdělil, že mění účet – přecházíme od jedné z malých bank (kde nejsme ani 2 roky) k ČS (nemající pověst zrovna nejlevnější banky) s odůvodněním, že dosavadní banka přechází na elektronický bankovní systém, tedy výlučné internetové bankovnictví, které neumožňuje, aby platební příkazy podepisovaly dvě osoby, jak praví naše stanovy.

Naše „vzorové“ stanovy mluví takto: Čl. VIII odst. (2) Výbor je statutárním orgánem společenství. Za svou činnost odpovídá výbor shromáždění. Za výbor jedná navenek jeho předseda. V době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje místopředseda. Jde-li o písemný právní úkon, který činí výbor, musí být podepsán předsedou nebo v jeho zastoupení místopředsedou a dalším členem výboru. Podepisuje-li předseda spolu s místopředsedou, je podpis místopředsedy považován za podpis dalšího člena výboru.

My, členové, jsme tímto krokem zmateni a vzhledem k vyhrocené atmosféře v SVJ v nás tento krok příliš důvěry nevzbuzuje. Za 1) pokud je tento problém reálný, proč je řešen až nyní? Dle mých informací máme „bezhotovostní“ banku, která se dlouhodobě profiluje jako „internetová“. Za 2) měl jsem za to, že příkazy dle stanov skutečně podepisují 2 osoby, nicméně příkaz poté putuje k pověřené osobě (např. správci, který zajišťuje účetnictví), která komunikuje s bankou, takže snad platební příkaz dvě osoby podepisovat nemusí. Nebo se mýlím? Za 3) máme obavy, zda nejde o pokus zamést stopy v účetnictví přechodem k jiné bance. Nebo Vás napadají jiné motivy přechodu?

DĚKUJI.

Michal