Portál společenství vlastníků jednotek - Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Comments

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Výkladové stanovisko Expertní skupiny... 2

Návštěvník — Wed, 29 Jan 2014 13:34:45 +0100

Pane Bedno,

v odůvodnění stanoviska se píše:

„Pokud nemá společenství vlastníků jednotek podle dosavadní právní úpravy stanovy, řídí se dle § 9 odst. 10 zákona o vlastnictví bytů stanovami vzorovými, které vydala vláda nařízením č. 371/2004 Sb. Společenství vlastníků jednotek tak přijímá vzorové stanovy fikcí.“

Tímto výkladem KANCL uklidňuje uvedené SVJ, že nemusí mít obavy, že by od 1.1.2014 nemělo žádné stanovy, kterými by se vlastníci mohli řídit, protože mají vzorové stanovy přijaté fikcí. Budou na tom stejně jako SVJ, která vzorové stanovy přijala, anebo SVJ, která přijala stanovy vlastní (nemusí být totožné s vzorovými stanovami).

Z Vámi citovaného stanoviska KANCLu vyplývá jen to, že SVJ, která přijala vzorové stanovy fikcí, budou ze vzorových stanov nadále vycházet i po nabytí účinnosti NOZ. Úplně stejně budou postupovat i ostatní SVJ (ta, která přijala vzorové stanovy nebo ta která přijala své vlastní stanovy, které nemusí být totožné se vzorovými stanovami) tj. budou rovněž ze svých stanov nadále vycházet i po nabytí účinnosti NOZ.

Z další části odůvodnění stanoviska pak KANCLu:

“Podle ustanovení § 3041 odst. 2 NOZ stanovy společenství vlastníků jednotek, které budou odporovat donucujícím ustanovením NOZ, pozbydou závaznosti dnem nabytí účinnosti NOZ. Společenství vlastníků jednotek proto přizpůsobí své stanovy dle § 3041 odst. 2 NOZ do tří let ode dne nabytí účinnosti NOZ a doručí je příslušnému krajskému soudu, který vede rejstřík společenství vlastníků jednotek.“

lze vyvodit, že KANCL považuje dosavadní SVJ vzniklá podle ZoVB za SVJ upravená NOZ (§ 3041 – „Právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti …“). Z výkladu KANCLu vyplývá, že ustanovení dosavadních stanov, které budou odporovat donucujícím ustanovením NOZ, pozbydou závaznosti dnem nabytí účinnosti NOZ (NOZ vč. části „bytové spoluvlastnictví").

Jak jsem popsal, výklad stanoviska KANCLu vč. jeho odůvodnění je jasný, ačkoliv se toto stanovisko KANCLu vč. jeho odůvodnění nemusí někomu líbit a může ho pokládat za nesprávné a v rozporu se NOZ.

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Musíte jen umřít.

Jan II — Tue, 28 Jan 2014 18:11:48 +0100

Pokud v daném SVJ neexistuje usnesení o rozúčtování služeb podle spoluvlastnického podílu tak tam vládne nezájem a anarchie, zvykové právo, názor předsedy nebo správce a tak to bude i nadále. Kde není žalobce není ani soudce.

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Co pro pána Jána platí 4

lake — Tue, 28 Jan 2014 16:21:58 +0100

Tazatel pim trochu plete dohromady placení služeb s přispíváním na správu domu. To jsou dvě různé záležitosti, které navzájem ani trochu nesouvisejí.

Služby se řídí podle zákona č. 67/2013 Sb., jak už zde bylo řečeno. Ten ovšem ponechává v platnosti všechna dosavadní pravidla, které si SVJ schválilo. Každé SVJ mělo od roku 2000 mít pravidla rozúčtování všech služeb, takže se pro nikoho nic nemění.

Změna je jen u těch lemplů, kteří rozúčtovali služby „nadivoko“ bez jakýchkoliv schválených pravidel. Teď se musí začít řídit ustanoveními zákona č. 67/2013 Sb. a diví se tomu …

lake

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Výkladové stanovisko Expertní skupiny...

Bedna — Tue, 28 Jan 2014 15:11:28 +0100

http://obcanskyzakonik.justice.cz/…novy-SVJ.pdf

cituji: Společenství vlastníků jednotek může i po nabytí účinnosti NOZ nadále vycházet ze vzorových stanov vydaných nařízením vlády č. 371/2004 Sb., i když bude tento právní předpis nabytím účinnosti NOZ zrušen.

Tak tedy nevím, to je už asi dotaz na právníka.

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Na 67/2013 pozor

tristone — Mon, 27 Jan 2014 08:00:39 +0100

Výše napsané je sice pravda, ale má to jeden háček.

Spousta SVJ spoléhala doteď na to, že rozúčtování služeb probíhalo podle plochy prostě proto, že tak pravil zákon / vyhláška, nebylo-li stanoveno jinak. A nebylo na to potřeba žádné usnesení, takže ho také často neměli.

A pro taková SVJ je tu najednou překvápko v podobě nového zákona o službách (67/2013), který u některých položek zavádí rozúčtování podle počtu osob (úklid, odpad, osvětlení, výtah).

A pokud v daném SVJ neexistuje usnesení o rozúčtování služeb podle plochy, tak musí alespoň letos účtovat podle počtu osob. A pro příští rok případně schválit potřebné usnesení.

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy? - Co pro pána Jána vlastně platí? 1

Sun, 26 Jan 2014 21:36:04 +0100

„… jsme dosud účtovali dle podílů.“

Klidně v tom pokračujte. Způsob, který praktikujete, není vůči nikomu výrazně nespravedlivý.

Mimochodem, rozúčtování služeb (elektřina, úklid, atd.) se řídí zákonem č. 67/2013, nikoliv NOZ. Platí ten způsob rozúčtování, který jste přijali v minulosti. Můžete to samozřejmě změnit usnesením podle platných stanov, ale to jste mohli i před NOZ.

Na nákladech na údržbu zeleně se spoluvlastníci podílejí poměrně podle velikosti svých ideálních spoluvlastnických podílů na této zeleni. Zde snad není co řešit.

Jediná kontroversní položka na vašem seznamu je odměna výboru. Podle NOZ by se měla rozvrhnout stejným dílem na byt. Co s tím, to věru nevím. To přesně ta situace, kdy nemohou být spokojeni všichni zároveň (předpokládám, že byty mají výrazně odlišnou velikost). Takové situace musí řešit zákon, jenže jakým se řídit – ZoVB nebo NOZ?

Co pro pána Jána vlastně platí? NOZ nebo staré stanovy?

Sun, 26 Jan 2014 18:02:12 +0100

Máme staré stanovy a zatím se nikdo neangažoval, aby se změnily s tím, že na to máme 3 roky času. Co tedy ale vlastně platí? Jde nám zejména o rozúčtování elektřiny ve společných prostorech, nákladů na úklid a údržbu zeleně a odměn výboru, které jsme dosud účtovali dle podílů. Na různých fórech i v publikovaných článcích se dozvídám protichůdná tvrzení. Děkuji