Portál společenství vlastníků jednotek - Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Comments

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Samozřejmě máte pravdu,

Karel Melzer — Fri, 24 Jan 2014 09:23:44 +0100

Samozřejmě máte pravdu, že by si neměly úřednice dovolit dělat kroky, které by je mohly stát místo. A také věřím v kontrolní systém bank. Jak se ale říká důvěřuj, ale prověřuj. Tady se jednalo o nějaké transakce z důvodu zamezení hrozící smluvní pokuty. Prostě mi nesedí fakt, že sám předseda nás žádal, abychom se o tom nikde nezmiňovali.

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Audit....

kolemjdoucí — Fri, 24 Jan 2014 08:47:55 +0100

Něco o fungování bank vím, a žádná úřednice dnes neudělá nic co by nebylo v souladu se zákonem a vnitřnímu přepisy.

Určitě ne pro SVJ…

Stálo by jí to velmi dobře placené místo…

Pokud byl čerpán úvěr, chce mít banka než povolí čerpání, veškeré doklady v pořádku. V případě jakéhokoliv podezření banka čerpání zastaví a podá podnět policii jako pokus o podvod.

U transakcí z BÚ je to úřednici jedno, pokud je zadáván příkaz na přepážce odkontroluje podpisový vzor a je to. Zbytek řeší případní interní kontrola.

Váš předseda toho v bance moc neovlivní.

Pokud předseda něco porušil tak jde především o jeho krk.

Ono pojem nekalé praktiky lze vykládat různě. Znám případ kdy „odborník“ z řad členů na základě rozdílu mezi zůstatkem na běžném účtu a účtem krátkodobých a dlouhodobých záloh tvrdil, že výbor zpronevěřil cca 50 tis. Kč. Pán zapomněl na pohledávky a časové rozlišení…

Takže z mého pohledu ze soudy, že někdo něco, opatrně…

Nikoho se nezastávám, nikoho neodsuzuji, jen každá mince má dvě strany a bez znalosti konkrétních údajů a celého účetnictví je rada přes net dost „ošemetná“

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Sdělil bych asi, že mám

Karel Melzer — Fri, 24 Jan 2014 07:38:37 +0100

Sdělil bych asi, že mám podezření na nekalé praktiky spojené se správou financí od vlastníků jednotek. Podle mne by mohli alespoň, na základě zvukového záznamu, prověřit ono předsedovo prazvláštní vysvětlení finančních operací o kterých se nemá, dle jeho slov, nikdo dovědět, jelikož by se uškodilo přinejmenším úřednicím, pro tuto chvíli nejmenované banky. Samozřejmě jméno banky v rozhovoru padlo.

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Prazvláštní ekonomické transakce na účtu SVJ

Sherlock — Thu, 23 Jan 2014 21:22:32 +0100

Ale tazatel také píše o " prazvláštní ekonomické transakce na účtu SVJ".

Pokud nevíme konkrétně o jaké transakce se jedná, těžko soudit.

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - policie

Rexcat — Thu, 23 Jan 2014 21:04:36 +0100

Nejlevnější právník je policie. Obraťte se na ně.

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - ručení výboru za účetnictví

Marcela Dvořáková — Thu, 23 Jan 2014 20:25:37 +0100

Dobrý den, Píšete -Judikatura NS ČR jde dokonce tak daleko, že členové statutárního orgánu ručí za správnost účetnictví i když je vedení účetnictví zadáno odborné firmě. Nechci tady nikomu brát iluze, ale dle zákona o účetnictví za účetnictví vždy ručil a ručí statutární orgán (ať už to je jednatel, ředitel nebo výbor). Pokud máte na účetnictí firmu a vznikne Vám škoda (třeba dostanete pokutu), vymáhají toto úřady vždy po firmě a poškozená firma pak toto může vymáhat po firmě, která jí dělá účetnictví.

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Audit...

rancupka — Thu, 23 Jan 2014 12:29:50 +0100

Tu poslední větu myslíte vážně? Pokud ano, tak už vidím houfné skládání funkce:-(

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Audit nebo trestní oznámení 2

wiki — Thu, 23 Jan 2014 11:37:27 +0100

[1]

Do 31.12.2013 mohl výbor skutečně páchat škodu, která, až na výjimky, nebyla
na členech výboru Společenstvím vymahatelná.

Pokud je ovšem pravdou, že předseda jednal autonomně, podepisoval snad sám objednávky,
potom tyto aktivity nezavazují Společenství ale pouze předsedu jako fyzickou
osobu.

Judikatura NS ČR se k této problematice vyjádřila jednoznačně. Rozlišuje se
překročení oprávnění na straně jedné a překročení omezení vnitřním předpisem na straně druhé.

K „překročení oprávnění“ dochází tehdy, pokud je písemný právní úkon učiněn pouze
předsedou a není současně podepsán druhým členem výboru.

Z judikatury NS ČR se podává, že absence druhého podpisu nevede k neplatnosti
takového právního úkonu, úkon je platný, ale zavazuje pouze předsedu jako
fyzickou osobu.

Pokud tedy váš předseda podepsal objednávku a proplatil z účtu Společenství fakturu – to vše za absence podpisu druhého člena výboru, potom Společenství jednoznačně odcizil (ukradl)
finanční prostředky, protože splatná faktura jde k jeho tíži.

[2]

Od 1.1.2014 se situace radikálně mění. Členové výboru společenství jsou povinni jednat
s péčí řádného hospodáře. Tento pojem si judikatura vyložila tak, že musí jednat
maximálně hospodárným způsobem – jako by nakládali s majetkem vlastním. Judikatura
NS ČR jde dokonce tak daleko, že členové statutárního orgánu ručí za správnost účetnictví
i když je vedení účetnictví zadáno odborné firmě. Judikatura NS ČR explicitně uvádí, že členové
statutárního orgánu musí účetnictví efektivně kontrolovat. Pokud chybu neodhalí, a ta vede ke vzniku
škody, ručí za takto vzniklou škodu veškerým svým majetkem (NS ČR 29 Cdo 134/2011).

Zákon nikoho nenutí setrvat ve statutárním orgánu. Naopak, nedbale jedná ten, kdo této
péče není schopen, nemá odborné znalosti a neodstoupí. Již samotné neodstoupení je v takovém
případě považováno za rozporné s jednáním řádného hospodáře.

Ustanovení §159 NOZ totiž vylučuje, aby se členové statutárního orgánu mohli při způsobení škody
hájit tím, že neměli odborné znalosti, že účetnictví nerozumí, že neznali závazné právní
předpisy, že nevěděli, že porušují zákon a způsobují tím škodu.

Od 1.1.2014: §159 NOZ:

„Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.“

Od 1.1.2014 číhá na členy výboru nebezpečí na každém kroku. Pokud Společenství vypracuje vadné vyúčtování služeb – nesprávná výše přeplatku, může se dle nového zákona o službách domáhat vlastník nejenom navrácení svého přeplatku ve správné výši, ale i penále 1 promile denně.

Takto vzniklá škoda – včetně nákladů soudního řízení – je po členech výboru Společenství vymahatelná. Ručí za ni svým bytem, chatou, úsporami, automobilem, televizorem a dalším zpeněžitelným majetkem.

Audit nebo rovnou trestní oznámení? - Audit nebo trestní oznámení 1

lake — Thu, 23 Jan 2014 10:03:47 +0100

Můžete si udělat procházku a zajít na nejbližší služebnu Policie ČR. Ale co jim vlastně chcete sdělit?

Že předseda zadává zakázky, což patří do náplně činnosti předsedy statutárního orgánu?
Že nevypisuje výběrová řízení, protože takovou povinnost mu neukládá ani zákon, ani stanovy, ani usnesení shromáždění?
Že neseznamuje členy výboru se svými aktivitami, což je věc komunikace mezi členy výboru? (Pokud jste členem výboru, vyřiďte si to ve výboru. Pokud nejste členem výboru, nic Vám do toho není.)

Ve služebně policie ČR si Vás vyslechnou a pošlou Vás domů.

lake

Audit nebo rovnou trestní oznámení?

Karel Melzer — Thu, 23 Jan 2014 07:45:14 +0100

Dle jistých zjištěných indícií náš předseda nejedná zrovna košér. Od zadávání zakázek bez výběrového řízení přes prazvláštní ekonomické transakce na účtu SVJ až po neseznamování zbylých členů výboru se svými aktivitami. Myslím, že mám dost indícií vč. zvukového záznamu z jednání, kde se předseda pokouší vysvětlit jisté transakce s nejmenovanou bankou a podotýká, že by nerad, aby se jeho sdělení dostalo tzv. ven na veřejnost, že by tím uškodil nejen SVJ, ale i přinejmenším úřednicím v bance. Vím, není to legální a tento záznam jsem ochoten poskytnout pouze orgánům činným v trestním řízení. Ptám se tedy, neví někdo kde a jak se dá objednat audit hospodaření? Nebo mám jít rovnou na PČR?