Portál společenství vlastníků jednotek - NOZ a Prohlášení vlastníka - výdaje správy rozpočet - Comments

NOZ a Prohlášení vlastníka - výdaje správy rozpočet - prohlášení/stanovy

Rexcat — Tue, 07 Jan 2014 08:17:05 +0100

Rovnou mohli nechat jen Prohlášení a tam dát vše…

NOZ a Prohlášení vlastníka - výdaje správy rozpočet - Na otázku: Řídí se SVJ vzniklá podle z č. 72/1994 Sb. nyní NOZ ?

wiki — Tue, 07 Jan 2014 07:58:26 +0100

Řídí se SVJ vzniklá podle zák. č. 72/1994 Sb. ustanoveními o bytovém spoluvlastnictví (NOZ) ?

Vycházejme z následujícího modelu. Jaký by byl stav věci, pokud
by k dnešnímu dni vůbec žádný NOZ neexistovat, nebyl by ani jako zákon
navržen, natož schválen. Co by nastalo, kdyby byl pouze zrušen
zák. č. 72/1994 Sb., jedno zda nálezem ÚS nebo poslaneckou sněmovnou.

[1] žádný soud by nemohl na základě zák. č. 72/1994 Sb. vydávat
rozhodnutí.Pokud by pochybil, rozhodnutí vydal, ÚS by jeho rozhodnutí zrušil.

[2] ve sporech týkajících se společných částí domu by byl obecný soud povinen
hledat nejbližší platnou a účinnou normu . Tou nejbližší normou by bylo
podílové spoluvlastnictví. Zákonodárce to v §3(1) zrušeného zák.č. 72/1994 Sb.
považoval dokonce za nutné explicitně vyloučit.

[3] Jednotky by nezanikly (stejně jako Stockwerkseigentum), ale hospodaření se společnými
částmi domu by se řídilo o.z. (§136 o.z. a následně).

K takovému chaosu pravděpodobně nedojde.

Pokud je k dnešnímu dni zák. č. 72/1994 Sb. zrušen a žádný jiný zákon explicitně nestanoví, podotýkám explicitně, že stávající SVJ 72/1994 se nadále řídí tímto zrušeným zákonem č. 72/1994 Sb., potom se musí v NOZ hledat norma nejbližší.

Co připadá v úvahu:

1. oddíl o bytovém spoluvlastnictví

2. oddíl o podílovém spoluvlastnictví

Soudy bezpochyby oddíl o bytovém spoluvlastnictví v NOZ naleznou jako normu nejbližší.

Proto se otázka, zda právnická osoba SVJ 72/1994 je odlišnou nebo identickou právnickou osobou od společenství vlastníků podle NOZ vůbec nestaví.

Zrušením zák. č. 72/1994 Sb. přechází do NOZ pouze vlastnické právo (jednotka) a jako podmnožina spoluvlastnické právo (spol. části domu). Jiné právo chráněné Ústavou ze zák. č. 72/1994 Sb. nelze dovodit, žádné jiné Ústavou chráněné právo v souvislosti se zák. č. 72/1994 Sb. ani nikdy neexistovalo. Právo na správu společných částí domu podle zák. č. 72/1994 Sb. není žádným trvalým právem, ale spíše nárokem, pokud je zák. č. 72/1994 Sb. účinný. Tím, že zák. č. 72/1994 Sb. byl zrušen, tento nárok zanikl.

Pokud by byl zítra zrušen i NOZ, potom by se vlastnictví bytů řídilo přímo Ústavou, a nikoliv zrušeným zák. č. 72/1994 Sb.

Pokud by byla zrušena i Ústava, zaniklo by i vlastnictví bytů.

wiki

NOZ a Prohlášení vlastníka - výdaje správy rozpočet - Gumový pojem "Správa domu"

Neználek' — Mon, 06 Jan 2014 20:45:43 +0100

Předpokládám že jste si někde „namlsali“ právní názor o platnosti NOZ-Oddíl-5 pro SVJ(2000) a nejste SVJ(2012) – jak zde rozlišuje Lake. Můžete uvést Vaši právní analýzu podle které se BUDETE řídit Oddílem-5 i ve Vašem SVJ a proto se pokoušíte „přizpůsobit Stanovy“ pro §1180/2 NOZ ??

Neználek'

NOZ a Prohlášení vlastníka - výdaje správy rozpočet

MartinII — Mon, 06 Jan 2014 13:13:32 +0100

V souvislosti s NOZ se diskutuje změna stanov.

Mne zajímá možná změna Prohlášení vlastníka, protože dle ZoVB 72/1992

§ 4 Prohlášení vlastníka budovy

určení společných částí budovy, které budou společné vlastníkům všech jednotek a určení společných částí budovy, které budou společné vlastníkům jen některých jednotek,
pravidla pro přispívání spoluvlastníků domu na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu, popřípadě domu jako celku,
pravidla pro správu společných částí domu, popřípadě domu jako celku, včetně označení osoby pověřené správou domu.

Protože NOZ vyžaduje změnu podílu za vedení účetnictví atd. na stejnou částku na byt, a toto v Prohlášení dle ZoVB je, mělo by se měnit také Prohlášení, nikoli jen Stanovy.