Portál společenství vlastníků jednotek - Obrana vlastníka - diktát většiny - Comments

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana vlastníka - diktát většiny 2

Sun, 15 Dec 2013 17:24:26 +0100

Pane Jaroslave, kromě toho, co popsal lake je problém v tom, že pojištění se platí dle spol.podílu, ale účetníctví a úklid na b.j. Aby se dalo posoudit, zda je to v pořádku, museli by jsme vidět smlouvy týkající se těchto dvou položek. Pokud jsou tyto služby účtovány SVJ a SVJ je pouze rozúčtuje na vlastníky, účtuje se dle velikosti spol. podílu a ne na b.j.( pokud ovšem nebyla všemi vlastníky uzavřena dohoda o paušální platbě).

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana vlastníka - diktát většiny _3

Sun, 15 Dec 2013 17:04:38 +0100

Pane tpd, Vy jste snad spadnul v mládí z višně a asi přímo na hlavičku.

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana

Rebelka — Fri, 13 Dec 2013 10:46:37 +0100

Berberko- omyl, rebelka existuje a opravdu má problém s takto schváleným usnesením svj.Budu se řídit radami Lakeho a platit,tak jak uvedl. Jen tak mimochodem, ten problém se táhne už více let a to co mi tady Lake mi radí jsem již jednou aplikovala. Příspěvky ve výši 50 Kč/m2 podl. plochy bytu už jsem odmítla platit v roce 2012.Rebelka

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana

Rebelka — Fri, 13 Dec 2013 09:57:54 +0100

Lake -moc dekuji za vyčerpavajicí odpovéd.Rebelka

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana vlastníka - diktát většiny 4

lake — Fri, 13 Dec 2013 04:48:01 +0100

Rebelko,
Vaše SVJ patří k těm, které se snaží plánovat rozumně a srozumitelně alespoň ve střednědobém časovém horizontu. To je úplně v pořádku. Ale chyba se vloudila: Zálohy na správu domu nebyly schváleny vůbec žádné. Nejste tedy povinna žádné zálohy skládat. Marně hledám v příloze zápisu (odhlasováno pod bodem 3) jakoukoliv zmínku o zálohách na správu domu a pozemku podle § 15 odst. 2 ZoVB. Podrobnější rozbor následuje:

Je tvrzeno že SVJ má fond dlouhodobých záloh. Proti tomu nelze nic namítat. Protiprávní je ovšem tvrzení, že vlastník má hradit částku „měsíční příspěvek vlastníka bytu za podílové jednotky (50 Kč/m2)“. Čekal bych, že k naplnění fondu záloh budou vlastníkům předepisovány zálohy, samozřejmě. A takto mělo o nich shromáždění hlasovat.

Ale výbor se rozhodl věc dokonale zamotat. Je zjevné, že si těžce plete příspěvky se zálohami. Částky „měsíční příspěvek vlastníka bytu ve výši 50 Kč/m2“ jsou nejen neplatné pro neurčitost, ale zejména předčasné. Nelze totiž požadovat konečnou platbu (nevyúčtovatelný a nevypořadatelný příspěvek), jestliže dosud není konečná částka známa.

Příspěvky samozřejmě hraďte, ale nikoliv v podivné částce 50 Kč/m2. Hraďte pouze skutečné náklady, teprve až bude vyčíslena a Vám sdělena jejich konečná výše. K tomu je SVJ povinno Vám prokazovat skutečnou částku (nikoliv pouhý výhledový plán do budoucna – ten lze použít jedině pro stanovení záloh na tyto náklady).

K nápravě postačí, jestliže shromáždění schválí zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB, ktreré budou správně a v souladu se zákonem označeny jako „zálohy na správu domu a pozemku“.
-------------------------------------------------------------------------

Co je ovšem závažnější než záměna označení záloh za příspěvky je naprosto nereálná výše plateb: 50 Kč/m2 měsíčně. Z rozpisu v plánu vidím, že je v něm zařazena položka, která tam nepatří:

Splátka úvěru ....... 386388 Kč (ročně), celkem 1545552 Kč za 4 roky

To nemůže výbor myslet vážně. To je zcela zjevně švindlování v účetnictví a uvádění vlastníků jednotek v omyl. Splátky úvěru nikdy nejsou nákladem na správu domu. Nákladem na správu domu byl ten náklad, který vznikl před lety jako důsledek opravy domu společenstvím. Teto náklad mělo SVJ zavést do účetnictví a rozúčtovat na ty konkrétní osoby, pro které provedlo nějakou opravu či zhodnocení jejich majetku. A dluh mělo od nich samozřejmě ihned začít vymáhat. Takže SVJ má kostlivce ve skříni.

Jde totiž o pohledávky za tehdejšími dlužníky, nikoliv za současnými vlastníky jednotek. Dluhy nepřecházejí na nového vlastníka. Upozorňuji, že nabyvatel jednotky v domě samozřejmě není povinen platit jakousi „splátku úvěru“. I kdyby snad převzal dluh předchozího vlastníka písemně, může okamžitě namítat promlčení, protože SVJ nikdy nezačalo dlužné částky po dlužnících vymáhat (ObčZ § 531 odst. 3 a 4).

Kdyby se takové neřádné hospodaření stalo za platnosti NOZ, ručili by členové výboru za toto pochybení celým svým majetkem. Datum 1. ledna 2014 se blíží …
-------------------------------------------------------------------------

Po odečtení neoprávněně započítávané každoroční splátky úvěru se tedy dostáváme na zcela jiná čísla. Výše plánovaných nákladů na správu, které bude v budoucnu nutné vynaložit, nečiní 2625384 Kč za 4 roky, jak tvrdí výbor, nýbrž pouze 1079832 Kč.

Správná a oprávněná výše záloh (nikoliv příspěvků!!!) na správu domu není 50 Kč/m2 měsíčně, nýbrž pouze 20,50 Kč/m2 měsíčně. To už je obvyklá hodnota. Pokud po Vás budou požadovány zálohy na správu v této výši, nemáte důvod je nehradit. Plán oprav na roky 2014–2017 existuje, je určitý a srozumitelný a byl shromážděním řádně schválen. Jsou v něm sice uvedeny také některé částky protiprávně, ale neplatnost části dokumentu nečiní neplatným celý dokument.

Zbylá částka 29,50 Kč/m2 není příspěvkem na správu domu, nýbrž (snad) splátkou dluhu těch osob, které v době opravy domu byly vlastníky jednotek. SVJ ji má vymáhat na skutečných dlužnících. V rozpisu záloh na správu domu nemá tato částka co dělat. Jeví se to jako trestný čin podvodu.

lake

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana vlastníka - diktát většiny _2

tpd — Thu, 12 Dec 2013 17:11:05 +0100

Vážená paní..víte čemu se říká..„demokracie“..??..to je když se například o něčem hlasuje..třeba v SVJ..a pro daný návrh je více lidí než těch které jsou proti návrhu..nebo jinak..většina přehlasuje menšinu..dle vašeho názoru to je „diktát většiny“..!!..ano nemusíte souhlasit..pokud se vám zdá že něco překračuje zákony ČR..zkuste to soudně..jiná možnost není..i tomu se říká demokracie..

Obrana vlastníka - diktát většiny - Obrana vlastníka - diktát většiny 1

Jaroslav Jaroslav — Thu, 12 Dec 2013 15:46:55 +0100

můžete prosím upřesnit, s čím máte problém ?? – proti čemu se chcete bránit ?? máte plán akcí na 3 roky, máte odhad nákladů a stanovené zálohy na to, aby jste bez problému zaplatili ?? v čem přesně je Váš problém ??

Obrana vlastníka - diktát většiny

Thu, 12 Dec 2013 13:43:29 +0100

Dobrý den, prosím o názory a rady, jak se má účinně bránit vlastník BJ, když je v SVJ v menšině. Shromáždění odhlasovalo tuto snůšku nesmyslů:

http://www.uloz.to/…omazdeni-pdf

zde je pak zápis ze shromáždění

http://uloz.to/…pad-2013-pdf

Je jedinou obranou napadnutí usnesení shromáždění soudně a nebo jsou výše uvedené nesmysly absolutně neplatné pro motání hrušek s jabkami. (služby, s příspěvky na správu domu a pozemku, krátkodobé a dlouhodobé zálohy s dlouhodobými bez jejich jasného rozlišení. Podotýkám, že výše uvedený nesmysl, bude podkladem pro rok 2014–2017 složit výboru k výběru záloh od vlastníků. Samotný zápis je tak neurčitý, že do domnívám, že je absolutně neplatný. Poradí někdo? Rebelka