<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="https://www.portalsvj.cz" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Portál společenství vlastníků jednotek - Zálohy na služby - Comments</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1</link>
 <description>Comments for &quot;Zálohy na služby&quot;</description>
 <language>cs</language>
<item>
 <title>Zálohy na služby - 
Fond oprav je schválená</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72586</link>
 <description>
&lt;p&gt;Fond oprav je schválená platba na pokrytí úvěru a provozu domu
(účetní, odměny výboru nebo například čištění komínů, revize
apod.)s tím bych problém neměla, je vcelku jedno jak se to jmenuje, je to na
provoz domu. Mě jde o ty zálohy na služby, nechci si tam „spořit“ abych
měla pak přeplatek ve výši kolem 20tis., spořit si můžu peníze úplně
jinde a aspoň se mi úročí. Obávám se situace, kdy mi zase nechají zálohy
v nesmyslné výši a nebudou se se mnou bavit a zase mi nevyplatí přeplatek
a zdůvodní to tím, že neplatím to jejich nesmyslné navýšení. Jestli
jsem to dobře pochopila tak dle nového občanského zákoníku to budu muset
platit? Nebo pro mě od ledna 2014 bude platit stejná vyhláška
jako dosud?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 18:04:20 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Jitka0</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72586 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Soud shodná tvrzení stran nepřezkoumává</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72543</link>
 <description>
&lt;p&gt;„Ve většině případech ale termín FO shodně používají obě strany
sporu.“&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Přesně tak. Pokud se obě strany shodnou na označení čehokoliv, to
znamená, že došlo k dohodě o tomto označení, a pokud nikdo nesprávné
označení nenamítne, soud označení sám od sebe nijak nezkoumá. Soud
zkoumá pouze to, co je mu předloženo k posouzení.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Soud shodná tvrzení stran nepřezkoumává.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&amp;amp;&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 10:59:11 +0100</pubDate>
 <dc:creator>&</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72543 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Soudní řešení</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72539</link>
 <description>
&lt;p&gt;Platební rozkaz přišel před více než dvěma lety. Ve lhůtě jsem podal
odpor. Po 2 jednáních soud první instance usoudil, že mu takový
sofistikovaný spor mezi SVJ a členem SVJ nepřísluší (rozhoduje jen
„jednoduché“ dluhy neplatičů) a celou věc předal nadřízenému soudu.
Více než rok je „ticho po pěšině“. Až budu mít definitivní
výsledek, tak ho zde zveřejním. Pokud ovšem nebude do té doby v EU
zavedeno právo šaría a zrušen internet.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 10:35:48 +0100</pubDate>
 <dc:creator>X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72539 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Soudy a (U)FO</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72533</link>
 <description>
&lt;p&gt;Uvidíme. Zde se často píše, že prý „soudy nemají s FO problém a
běžně vynášejí rozsudky“. Ve většině případech ale termín FO
shodně používají obě strany sporu. Jedná se většinou o případy, kdy
žalovaný neplatič neplatí vůbec (ani zálohy na služby) nebo je to spor
o něco jiného, např. shromáždění odhlasuje stejný příspěvek do FO
pro všechny byty a někdo trvá na tom, aby se do FO přispívalo podle
podílu. To je pak těžké z toho něco vyvozovat&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 10:07:38 +0100</pubDate>
 <dc:creator>X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72533 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Rada je nad zlato...</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72525</link>
 <description>
&lt;ol&gt;
	&lt;li&gt;je rada „&lt;i&gt;…nikdy, NIKDY, N I K D Y,…&lt;/i&gt;“ pro tazatelku nebo jen
	pro ty, kteří se byt koupit chystají ?&lt;/li&gt;

	&lt;li&gt;rada dle „&lt;i&gt;…40/1965 Sb. §728…&lt;/i&gt;“ je poplatná situaci do konce
	tohoto roku. Paní ale uvádí „&lt;i&gt;…Od ledna 2014 zvedají i fond oprav,
	takže bude nový předpis a počítám…&lt;/i&gt;“ – tedy nepochybně již ten
	„fond“ platila a podle Vašich historických „nálezů“ s ním tedy
	KONKLUDENTNĚ souhlasila. Na základě čeho tedy tvrdíte aby cit,
	„&lt;i&gt;…Žádný &lt;b&gt;fond oprav neplaťte. &lt;/b&gt;Co to je za nesmyslnou
	platbu?…&lt;/i&gt;“ ??&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 05:22:33 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dotaz</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72525 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Bez výmluv (pro &quot;qwerty&quot;)...</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72524</link>
 <description>
&lt;p&gt;pane „qwerty“ z jaké judikatury KONKRÉTNĚ, je zřejmé co tvrdíte?
Předpokládám, že zde nepředkládáte pouze Vaše neověřené domněnky.
Zajímalo by mne kde jste vzal těch „25%“&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 05:13:47 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dotaz</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72524 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Soudní řešení výše záloh?</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72523</link>
 <description>
&lt;p&gt;můžete uvést v jakém je stádiu? Protože já budu zřejmě také
„řešen soudně“. Proto by mne zajímalo zda jste již např. přijal
„platební rozkaz“ proti kterému jste tedy zjevně podal „odpor“ a
nyní čekáte na „nařízení řízení“. Třeba mne zajímá jak
dlouho již?&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 05:10:50 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Dotaz</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72523 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Soud a FO</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72520</link>
 <description>
&lt;p&gt;Z judikatury je zřejmé, že soud zálohu na opravy a FO nerozlišuje. X
má podle mého maximální naději, že vyhraje, okolo 25%.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 00:38:49 +0100</pubDate>
 <dc:creator>qwerty</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72520 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Platí se služby a správa, nic více</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72519</link>
 <description>
&lt;p&gt;Pane X,&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;napište, jak dopadl soud. Platí se služby a správa, nic více. Je jenom
třeba, aby to nějaký soud takto jasně ze zákona opsal.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&amp;amp;&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sun, 24 Nov 2013 00:26:45 +0100</pubDate>
 <dc:creator>&</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72519 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Zálohy na služby 5</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72516</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vyhláška č. 372/2001 Sb. se týká služeb vytápění a dodávka teplé
vody. Navíc existuje univerzální ustanovení Občanského zákoníku, které
se použije i na Váš případ.&lt;/p&gt;

&lt;table&gt;
	&lt;tr&gt;
		&lt;td&gt;&lt;em&gt;40/1965 Sb. §728&lt;br /&gt;
		Příkazce je povinen, není-li jinak dohodnuto, poskytnout příkazníkovi
		předem na jeho žádost &lt;strong&gt;přiměřené prostředky nezbytné ke
		splnění příkazu&lt;/strong&gt; a nahradit příkazníkovi potřebné a užitečné
		náklady vynaložené při provádění příkazu, a to i když se výsledek
		nedostavil.&lt;/em&gt;&lt;/td&gt;
	&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;

&lt;p&gt;Z toho jednoznačně plyne, že po Vás nemohou být jako záloha
požadovány nepřiměřené prostředky (vyšší než ty, které jsou
nezbytné).&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;V žádném případě, nikdy, NIKDY, &lt;strong&gt;N I K D Y&lt;/strong&gt;,
nezačínejte platit jakýsi fond oprav. Takovou zákonnou povinnost nemáte. Ve
Vašem SVJ výbor používá tento nesmyslný termín, což znamená, že si
ještě nepřečetli zákon o vlastnictví bytů a vůbec netuší, jaká jsou
práva a povinnosti vlastníka jednotky a práva a povinnosti společenství.
Dávejte si na tyto členy výboru pozor.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 22:42:17 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72516 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Zálohy na služby 3</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72513</link>
 <description>
&lt;p&gt;Od Nového roku bude platit zákon č. 67/2013. Přečtěte si §4. Ten
říká něco poněkud jiného:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;em&gt;Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení
záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši
záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají,&lt;/em&gt;
&lt;strong&gt;&lt;em&gt;nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství&lt;/em&gt;&lt;/strong&gt;.
&lt;em&gt;...... (paragraf pokračuje)&lt;/em&gt;&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Já jsem zvolil jiný postup než vy. Platím zálohy na služby, ale
neplatím „příspěvek do fondu oprav“ (tak to máme napsáno v předpisu
měsíčních záloh). Na službách mám každoročně přeplatek. Ten mi ale
SVJ nevrací, neboť tvrdí, že dlužím do FO. Spor se řeší soudně.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 19:40:28 +0100</pubDate>
 <dc:creator>X</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72513 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - 
Mluvila jsem o tom na</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72510</link>
 <description>
&lt;p&gt;Mluvila jsem o tom na schůzi vlastníků kde byla přítomna i účetní a
protože účetní tvrdí, že tomu tak je, tak s ní výbor souhlasí, takže
jsem to reklamovala u účetní i u výboru, ale bez úspěchu. Na schůzi
vlastníků jsem i přes vysvětlení za dlužníka, protože to navýšení
neplatím, vůbec se se mnou nechtějí o tom bavit. Účetní tvrdí, že jí
zákon ani vyhláška neříká nic o tom, že zálohy mají být úměrné
spotřebě a samozřejmě jí všichni vlastníci i výbor věří. Od ledna
2014 zvedají i fond oprav, takže bude nový předpis a počítám, že znovu
se stejně nesmyslným navýšením služeb, odvolám se tedy znovu a budu
citovat vyhlášku jak mi tady radíte.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 18:36:01 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Jitka0</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72510 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Zálohy na služby 6</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72508</link>
 <description>
&lt;p&gt;Že zálohy na teplo a teplou vodu mají být úměrné spotřebám –
nákladům&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;je napsáno ve vyhl.372/2001&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;§3&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(3) Zálohy na úhradu nákladů na tepelnou energii na vytápění a na
poskytování teplé užitkové vody stanoví vlastník přiměřeně k vývoji
nákladů ve dvou z klimatického hlediska srovnatelných zúčtovacích
obdobích.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 17:58:21 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Leni (původní neregistrovaná)</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72508 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - zálohy zapsané jen v PV</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72504</link>
 <description>
&lt;p&gt;Opakovaně se tu píše, že příspěvky a zálohy musejí přesně vymezit
stanovy. V našich stanovách ale nic takového není. Všechno je to uvedeno
v Prohlášení vlastníka. To je tedy také možnost? Děkuju, M&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 14:40:15 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Marplová</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72504 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - Zálohy na služby 2</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72503</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vzpamatujte se. Uvědomte si, že jste vlastník jednotky. Proč se bavíte
s jakousi účetní? Účetní je placený služebník Vašeho služebníka.
Proč takto ztrácíte čas?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Žádný fond oprav neplaťte.&lt;/strong&gt; Co to je za nesmyslnou
platbu? Jste snad nájemcem v družstvu?&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;lake&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 14:27:56 +0100</pubDate>
 <dc:creator>lake</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72503 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - 
Přesně tak jak píšete</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72502</link>
 <description>
&lt;p&gt;Přesně tak jak píšete jsem také reagovala, ale neúspěšně, prý to
platit musím a ať ukážu paní účetní zákon či předpis, kterým mi
nemůže zvýšit zálohu, která není adekvátní spotřebě, měla bych tak
přeplatek 20tis. za rok a to jí vůbec nezajímá. Prý aby bylo na placení
záloh celého domu tak to platit musím. Zálohy zvedla všem stejně a to
v baráku mají někteří i velké nedoplatky a když jsem se ohradila, že
to má napočítat těm co mají nedoplatky, tak řekla, že to dělat nebude.
Nyní jsme tu za neplatiče a nevyplatili nám ani přeplatek roku loňského
protože neplatíme navýšení. Přeplatek jsem si započítala do konce roku
se zálohami na služby a platím tak jen fond oprav, abych z nich alespoň
nějakým způsobem přeplatek za služby dostala.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 14:07:38 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Jitka0</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72502 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - 
Vyšší záloha na služby</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72495</link>
 <description>
&lt;p&gt;Vyšší záloha na služby musí být zdůvodněna. To určuje VÝBOR. Pokud
se zálohou nesouhlasíte, podejte jim písemnou zprávu a důvody. Přibližně
by se měšíčně měla hradit 1/12 z průměrné roční spotřeby
z minulého období – plus nebo minus podle aktuálních okolností
(zvýšení cen, méně osob v bytě apod.). Nikde není napsáno, že musíte
platit za ostatní, za celý dům, nebo za prezidenta USA…&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 12:36:07 +0100</pubDate>
 <dc:creator>Magister</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72495 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby - účetní.....</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment-72486</link>
 <description>
&lt;p&gt;Co má co pí účetní co diktovat? Co si odsouhlasite to platí. Paní
účetní ať je ráda, ze jí nevymenite!&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 09:28:26 +0100</pubDate>
 <dc:creator>chápající</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 72486 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
<item>
 <title>Zálohy na služby</title>
 <link>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1</link>
 <description>
&lt;p&gt;Dobrý den, paní účetní nám tvrdí, že ačkoli máme
několikatisícové přeplatky tak musíme platit měsíční navýšení na
služby o dalších 1000Kč měsíčně, že prý není nikde psáno, že
zálohy mají být úměrné spotřebám a my jsme povinni to platit, že pokud
to platit nebudeme nebude na zálohy na služby celého domu. Jak se tomu
můžeme bránit? Navýšení neplatíme a nyní nás na schůzi označili jako
dlužníky, když jsme se bránili a situaci vysvětlili, účetní nás odbyla,
že to platit musíme. Za rady děkuji.&lt;/p&gt;
&lt;!-- by Texy2! --&gt;</description>
 <comments>https://www.portalsvj.cz/diskuse/zalohy-na-sluzby-1#comment</comments>
 <category domain="https://www.portalsvj.cz/forums/obecne-diskuse/ostatni-0">Ostatní</category>
 <pubDate>Sat, 23 Nov 2013 09:09:49 +0100</pubDate>
 <dc:creator />
 <guid isPermaLink="false">13569 at https://www.portalsvj.cz</guid>
</item>
</channel>
</rss>
