Portál společenství vlastníků jednotek - chyba katastrálního úřadu - Comments

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 16

it — Wed, 30 Oct 2013 17:53:00 +0100

Návrh na vklad je nesprávný, protože neodpovídá kupní smlouvě, v tom je celý problém. A proto ani nemáme nabývací titul a nikdy jsme tento ideální podíl nekoupili. A ten, komu by měl tento podíl náležet, se nemá k nápravě. Stejně tak jako katastr. Nic jiného než žaloba na určení vlastnictví nám tedy nezbývá udělat.

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 15

lake — Wed, 30 Oct 2013 16:03:04 +0100

Proč tvrdíte, že návrh na vklad je nesprávný? V čem konkrétně má být podle Vás nesprávný? Nechcete-li být vlastníkem, prodejte Váš podíl na garáži. Předkupní právo náleží všem spoluvlastníkům, takže jste povinen jim Váš díl nabídnout.

lake

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 14

it — Wed, 30 Oct 2013 15:42:28 +0100

Tak už jsem se k tomu dostala.

V nesprávném návrhu na vklad je mimo jiné toto:

vklad vlastnického práva k:

1. Bytové jednotce

Spoluvlastnické podíly příslušející k výše uvedené jednotce

2. …společné části domu

3. …pozemek…

4. …pozemek…

5. Spoluvlastnickému podílu o velikosti 1/68 na nebytové jednotce – halové garáži č…,v domě čp…, na pozemku parc.č…, kú…

Spoluvlastnické podíly příslušející k výše uvedenému spoluvlastnickému podílu na nebytové jednotce

6. pozemek

7. pozemek

8. pozemek

Díky za Váš komentář

chyba katastrálního úřadu - Děkuju pane G.X.,lake a X

it — Wed, 30 Oct 2013 15:25:43 +0100

Děkuju pane G.X.,lake a X za poznámky, jelikož to není vyloženě můj případ, neznám úplné podrobnosti, takže až budu mít šanci nakouknout do těch smluv, ozvu se.

Děkuju moc za pomoc a připomínky všem

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 13

Mon, 28 Oct 2013 18:47:51 +0100

Souhlasím. Pan it se vyjadřuje značně nepřesně už od prvotního dotazu. Samozřejmě je jasné proč. Developeři často ústně „prodávají“ garážová stání i za stovky tisíců a tím dokonale zmatou neznalé kupující, ale v kupních smlouvách je pak často něco úplně jiného, jenom celková částka sedí.

Chtělo by to vědět, co přesně je v kupních smlouvách (příp. v návrzích na vklad). Takhle můžeme jen spekulovat.

Poznámka. Developeři často prodávají podíly na nebytových jednotkách-garážích postupně, přičemž dokonce udělují práva výhradního užívání k jednotlivým stáním. Naprosto ignorují skutečnost, že již mají spoluvlastníky, dokonce s předkupním právem.

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 12

lake — Mon, 28 Oct 2013 18:12:03 +0100

V žádném případě není debata o pojmech zbytečná. Naopak, je to klíč k celé záležitosti. Není totiž vůbec jisté, zda v případě první smlouvy skutečně šlo o o podíl na nebytové jednotce – garáži.

Protože pokud obsahem smlouvy mezi developerem a údajným vlastníkem jakéhosi kusu betonu byl převod vlastníckého práva k tomuto kusu betonu (garážovému stání), pak šlo o smlouvu absolutně neplatnou pro právní neexistenci předmětu smlouvy.

Onen první pán, který cosi zaplatil developerovi, v tom případě nemá ke spoluvlastnickému podílu na garáži žádný nabývací titul.

V tom případě je možné, že spoluvlastníkem podílu na garáži je podle práva osoba, zapsaná v katastru – tedy tazatel. Developer byl oprávněn převést svůj podíl na tazatele a také to udělal.

lake

chyba katastrálního úřadu - chyba katastrálního úřadu

G.X — Mon, 28 Oct 2013 17:20:50 +0100

Myslím, že se zde vede zbytečná debata o pojmech, když už je zřejmé, že se jedná o podíl na nebytové jednotce – garáži. Tedy doufám.

Osobně bych kontaktoval neprodleně prodávajícího, popřípadě „správného“ vlastíka s tím, že poskytnu součinnost pro opravu chyby. Jestliže máte navíc ideální 1/68 jednotky, pak musí jinde podíl chybět :)

Rovněž nadřízený orgán – zeměměřický inspektorát – proč myslíte, že to nemá smysl?

Poškozený vlastník věc patrně ignoruje, neb jste ohleduplní a „svou“ garáž neužíváte a naopak nikdo nebrání jemu v užívání, přestože jí nespoluvlastní.

I pro vás z chyby plynou nebezpečí ve formě povinností – spoluvlastnictví znamená náklady na správu této jednotky a také zvýšené náklady na správu společných částí domu – musel se vám zvýšit podíl a koneckonců i daň z nemovitosti.

G.X.

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 8

Mon, 28 Oct 2013 13:11:12 +0100

Byt a garáž jsou dvě různé jednotky. Ke každé musíte mít nabývací titul, jinak nejste vlastníkem.

Já jsem to pochopil tak, že kupující X koupil byt a podíl 1/68 na garáži (nikoliv garážové stání) a kupující Y koupil jen byt. Prodávající Metrostav to ale popletl a do návrhu na vklad to napsal chybně, v rozporu s kupními smlouvami. Katastr to zapsal podle návrhů na vklad bez kontroly, jak je to ve smlouvách. Netuším proč to nechtějí opravit podle smluv.

Pokud je to takto, pak samozřejmě nejste vlastníkem podílu na garáži. Zápis v katastru je chybný. Konat by však měl poškozený a ne vy.

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 7

lake — Mon, 28 Oct 2013 13:03:31 +0100

A zase stejný omyl z Vaší strany. Za žádné „místo“ nic nezaplatil!!! Nerozumíte snad tomu, že „místo“ není nemovitost, kterou by bylo možno koupit či prodat?

Pokud toho pána developer podvedl a přijal od něj peníze za něco, co neexistuje, musí se podvedený pán domáhat vrácení zaplacené částky na developerovi. To se Vás nijak netýká. Absolutně neplatná smlouva nemá žádné právní účinky.

Nemá cenu mudrovat zde. Jste spoluvlastníkem nebytového prostoru. Pokud Vás zajímá jak k tomu došlo, zjistěte co máte uvedeno v kupní smlouvě. Zjistěte, jak je garáž vedena v Prohlášení vlastníka – zda není náhodou napsána jako společná část domu, nebo jako majetková hodnota, věcně příslušná k domu. Zjistěte z jakého právního titulu Vás katastrální úřad zapsal jako spoluvlastníka a jakým dokumentem to prokázala osoba, která podala návrh na vklad.

Dokud nemáte ve věci jasno, zdržte se tvrzení že nejste vlastníkem. Byl byste sám proti sobě.

lake

chyba katastrálního úřadu - Garážové stání 3

Mon, 28 Oct 2013 12:54:40 +0100

Takže se jedná o nebytovou jednotku – garáž s vyznačenými 68 parkovacími místy. Developer prodával spoluvlastnické podíly o velikosti 1/68 na této jednotce. Tato varianta ve srovnání s variantou ‚garáž=společná část domu‘ má svá specifika a přináší nečekané problémy. Ale to je na jinou diskusi.

Jednou z nevýhod této zvolené varianty je, že se platí daň z nemovitosti.

Poznámka. V případě, že jde o novostavbu a první prodej, daň z převodu se neplatí. Není to však žádná výhra, neboť se platí DPH.

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 6

it — Mon, 28 Oct 2013 12:24:27 +0100

Aha, no tak pokud nemá právo parkovat na stání, i když kdysi za toto místo zaplatil nevím kolik (náš znalec v oboru oceňování nemovitostí ocenil toto místo na 500.000,– Kč) tak to je teda chudák. Jak já můžu, podle selského rozumu a společenského pořádku, nárokovat něco, co jsem nikdy nekoupil, to se přece nedělá, ne?

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 5

lake — Mon, 28 Oct 2013 12:19:47 +0100

Proč píšete, že „pán má na stání nárok“??? Naopak se jeví, že žádný nárok na nic nemá. Není zřejmě spoluvlastrníkem garáže, sám jste to napsal.

Samozřejmě, že Vy jako spoluvlastník můžete parkovat ve kterékoliv části garáže. Kdo Vám tvrdí, že ne? Jste přece spoluvlastníkem celého nebytového prostoru, už jsem to zde uvedl. Nikdo Vás nemůže vykázat z přiměřeného užívání Vaší věci, pokud k tomu nebylo přijato rozhodnutí podle Občanského zákoníku. Rozhodnou spoluvlastníci většinou (počítanou podle podílů).

Totéž by platilo při rozhodování o pronájmu části prostoru garáže. Vy sám nejste oprávněn pronajmout společnou věc, ani její část, protože jste pouze podílovým spoluvlastníkem garáže. Jste pouze jedním z 68 spoluvlastníků. O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou.

Pokud se Vám nelíbí, že vlastníte podíl na nebytovém prostoru,prodejte jej či darujte jiné osobě.

lake

chyba katastrálního úřadu - Díky za vysvětlení, pane

it — Mon, 28 Oct 2013 11:48:02 +0100

Díky za vysvětlení, pane Laku, žalobě jsme chěli předejít, ale jinak to asi nepůjde. Co nechápu je, proč pán, který má na stání nárok, se nedomáhá uvedení věcí do pořádku. Asi by se divil, kdybychom mu na stání začali parkovat, nebo ho pronajali, pak až by asi začal konat :-/

chyba katastrálního úřadu - Ne, opět to píšete

lake — Mon, 28 Oct 2013 11:30:19 +0100

Ne, opět to píšete špatně. Kus betonové podlahy NENÍ nebytový prostor. A kus betonové podlahy není ani spoluvlastnická 1/68 z celku. Ideální podílový spoluvlastník vlastní celou nebytovou jednotku podílově. V katastru je založen list vlastnictví k jednotce „garáž“ a dotyčná osoba je vedena jako podílový vlastník ideálního podílu 1/68 této jednotky.

V první řadě netuším, proč se ta osoba brání. Jako spoluvlastník garáže ji může buď sám přiměřeně užívat, nebo požadovat od spoluvlastníků náhradu v penězích (v případě, že mu v užívání zabraňují).

Proti platnosti zápisu ve veřejném seznamu je možno obrátit se na soud s žalobou o určení vlastnictví. Soud bude posuzovat na základě jakých listin došlo ke vkladu vlastnického práva a zda vklad byl v souladu se zákonem.

lake

chyba katastrálního úřadu - Garážové stání 2

it — Mon, 28 Oct 2013 11:06:45 +0100

Ano, je to tak, ten kus betonové podlahy – nebytový prostor, způsob užití -garáž – je spoluvlastnická 1/68. Avšak platí se z ní podle všeho daň z převodu nemovitosti a poté daň z nemovitosti. Takže katastr nehodlá přepsat tento spoluvlastnický podíl na opravněného majitele. Dá se tedy někam odvolat? Díky moc za pomoc.

chyba katastrálního úřadu - Chyba katastrálního úřadu 2

lake — Sat, 26 Oct 2013 11:33:08 +0200

Pane it, píšete nepravdu. Neexistuje v katastru založený list vlastnictví, který by byl označen „garážové stání“. To není podle českého práva věc nemovitá. Vlastnit lze pozemek, nebo budovu, nebo jednotku v budově (byt, ateliér, garáž, dílna nebo provozovna, jiný nebytový prostor)

Pokud si dotyčný za těžké peníze „koupil“ právo užívat pro sebe kousek betonové podlahy ve společné garáži, pak ovšemže nevlastní ani ten beton, ani ty bílé čáry na podlaze okolo. O právo užívat kus betonové podlahy jej mohou připravit spoluvlastníci – pouhým většinovým hlasováním. Developer mu ovšem z těch 100000 Kč nevrátí ani korunu …

lake

chyba katastrálního úřadu - Garážové stání

Sat, 26 Oct 2013 10:37:36 +0200

Jednotlivé garážové stání nelze individuálně vlastnit. Hromadná garáž může být buď nebytovou jednotkou nebo společnou částí domu. To zjistíte v prohlášení vlastníka. Až to zjistíte, tak to sem napište. Nějaké řešení se jistě najde.

Developeři často „prodávají“ jednotlivá garážová stání za určité částky. Tím dokonale matou kupující, kteří tomu nerozumějí. Měli by s touto praxí už konečně přestat.

chyba katastrálního úřadu

it — Fri, 25 Oct 2013 18:37:13 +0200

Dobrý den,

máte prosím někdo zkušenost s takovýmto případem? Metrostav prodával bytové jednotky v jednom bytovém komplexu. Jelikož to byla spousta jednotek, stala se chyba v tom, že podle smlouvy nový vlastník koupil bytovou jednotku, avšak v návrhu na vklad mu k této bytové jednotce bylo přiřazeno garážové stání, které teď podle zápisu v katastru vlastní, ale nikdy to stání podle žádné kupní smlouvy nekoupil. Tento vlastník katastr na tuto věc upozornil a žádal po něm, aby to přepsal na vlastníka, který toto garážové stání opravdu koupil a zaplatil za něj. Katastr však chybu přiznat nechce, i když to podle zákona je jeho povinnost kontrolovat jak smlouvu, tak návrh na vklad a přepsat to také nechce. Jak jsem zjistila, katastr nemá žádný nadřízený orgán, až na Zemědělský a katastrální inspektorát, na který asi nemá smysl psát.

Díky za případnou pomoc a Vaše zkušenosti.

Irena