Portál společenství vlastníků jednotek - SVJ a zatížení členů při výstavbě výtahu hypotékou - Comments

SVJ a zatížení členů při výstavbě výtahu hypotékou - Výtah a hypotéka 3

lake — Sat, 21 Sep 2013 07:55:26 +0200

Hypotéka je úvěr, zajištěný zástavním právem k nemovitosti na území ČR. K zástavě svého bytu by tazatel musel dát předem výslovně svůj písemný souhlas. Pokud souhlas nedal, jeho byt zastaven není. Případné zpeněžení zástavy při nesplácení úvěru (nucený prodej nemovitosti) se tedy tazatele nijak netýká.

Tazatel také není povinen hradit nic, co se týká výstavby výtahu, není-li výtah v jeho spoluvlastnictví. To je ale naprosto zjevné: jestliže si Váš soused pořídil automobil, chce snad po Vás, abyste mu přispěl?

lake

SVJ a zatížení členů při výstavbě výtahu hypotékou - Výtah a hypotéka 2

lake — Sat, 21 Sep 2013 12:36:34 +0200

Není pravda, že by poskytnutím úvěru SVJ došlo k nějakému „zadlužení vlastníka“.
Je to zcela jinak, jak ostatně vyplývá z odkazovaného § 13 odst. 7 ZoVB. Vlastník jednotky pouze ručí za závazky společenství. Přestane být ručitelem v okamžiku, kdy jednotku převede na jinou osobu. O žádné „zadlužení“ konkrétní osoby se tedy nejedná.

Není pravda, že SVJ může vybírat zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB a používat je na splácení svého úvěru. To by byl podvod.
Závazek SVJ z úvěru není nákladem na správu domu. Račte laskavě pochopit: mne také nezajímá, zda automechanik, který mi spravuje auto, si vzal nějaký úvěr a je mi úplně jedno, jak a z čeho jej bude splácet. Platím mu za opravu auta. Stejně tak v případě SVJ jde o běžnou bankovní transakci a vlastníkovi jednotky to může být zcela jedno. Netýká se to ani jeho samotného, ani jeho majetku (pokud není za úvěr ručeno byty).

Správný postup je, že SVJ je oprávněno požadovat po vlastníkovi úhradu nákladů, které pro něj vynaložilo na opravu či úpravu,kterou si objednal. Splácení vlastního úvěru zhotovitele však takovým nákladem není.

Pokud SVJ vydalo určitou částku na správu domu, bude z tohoto titulu vymáhat příspěvky na správu podle § 15 odst. 1 ZoVB. Nikoliv zálohy podle § 15 odst. 2 ZoVB. SVJ může požadovat úhradu příspěvku buď jednorázově, nebo na základě splátkového kalendáře. Splácení dluhu je ovšem odlišné od placení záloh. Zpronevěřit zálohy přijaté na budoucí náklady správy cizího domu k sanování vlastního úvěru – to je na trestní oznámení. Tyto dvě věci spolu nijak nesouvisejí.

Společné v domě je pouze to, co je jako společné uvedeno v Prohlášení vlastníka.
Nákladem na správu domu není pořízení nového výtahu, neuvedeného v Prohlášení. Správa domu zahrnuje pouze „správu, provoz a opravy domu“, viz notoricky známý § 9 odst. 1 ZoVB. Činnost správy společenstvím nezahrnuje rozhodování o nikoliv nutném zlepšení věci, a už vůbec nelze pod správu zahrnout pořízení nové věci, která by se měla násilím stát vlastnictvím všech vlastníků jednotek.
------------------------------------------------------------------------

Ke konkrétnímu dotazu:
Otázkou je co bylo vlastně v domě tazatelky odhlasováno, kdo dal k čemu souhlas písemně, ústně či konkludentně. Tazatelka nebránila svá práva včas, takže jí dnes nelze poradit bez podrobné znalosti věci. Kdo nebrání svá práva, ten o ně přichází.

lake

SVJ a zatížení členů při výstavbě výtahu hypotékou - Hypotéka na výtah...

Dotaz — Sat, 21 Sep 2013 03:29:33 +0200

pokud jde o novou věc – měl jste chtít bejt účastníkem řízení – pro ten případ musí SVJ mít souhlas 100%. Přes takové námitky pak „nejede vlak“.

Pokud SVJ Vás obtížilo hypoškou – no to je jednoduché. Banku (z vlastní zkušenosti žádnou námi v Čechách oslovenou) nezajímá zda má SVJ souhlas se zadlužením vlastíka. Jí totiž stačí §13/7 ZoVB. To tady bylo již vícekráte napsáno a hlupáky popíráno. Ale je to prostě tak. Je to fakt.

Chyba je dále v tom, že Vy umožňujete aby SVJ které je zřejmě pod úvěrem podepsáno mohlo vybírat zálohy, které pak použije právě i na splácení úvěru a ne jen na konkrétně určené provozní účely nezbytných oprav nebo sanaci nákladů za havárie za které Vám pojišťovna zrovna na potvoru nic ani za nekřesťanské pojistné nic nedala. Prostě platíte víc na účel jenž dle §15/1 ZoVB nebyl konkrétně z jednoznačně určen. To že ovce schválily dle §15/2 zálohu, která je „nebesky“ nadsazená je věc nepodstatná.

Radím platit zálohy jen za ty náklady které odpovídají schváleným nákladům a jsou v souladu se zákonem. V opačném případě nechte soudu určit co je podle práva a co ne. Jinak než z „zkušeností“ lumpi z výboru o své pravdě nepřesvědčíte.

SVJ a zatížení členů při výstavbě výtahu hypotékou

mata — Wed, 18 Sep 2013 12:40:32 +0200

Dobrý den,

jsem členem SVJ a v našem domě byl instalován nový výtah. Přes nesouhlas několika členů SVJ, kteří jej nevyužijí. Nebyl 100% souhlas všech, přesto bylo vydáno stavební povolení. SVJ zatížilo zřejmě členy hypotékou,se kterou nesouhasím.Zřejmě též zcela vyčerpali fond oprav, do kterého též přispívám,ale ne na výstavbu výtahu. SVJ je nekontaktní. Jak se mohu dozvědět, zda k tomuto zatížení došlo / už s ohledem na ev. prodej mého bytu v budoucnu/ a co lze dělat pro rozpor s takovým postupem. Domnívám se, že je protiprávní zadlužovat někoho bez jeho souhlasu, nehledě na dobré mravy. Děkuji

Martin