Portál společenství vlastníků jednotek - Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Comments

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Základní lidské právo - nechat se zastupovat

Wed, 28 Aug 2013 01:41:24 +0200

To je ale nesmysl, co, pane Jene. Můžete se nechat zastoupit v zaměstnání bez souhlasu zaměstnavatele? Asi těžko. Může si za vás někdo jít lehnout do nemocnice na základě plné moci? To by letěl i s plnou mocí. Může za vás jít někdo na rande? Možná, když bude slečna souhlasit.

Kdy se tedy můžete nechat zastoupit, aniž byste potřeboval souhlas osoby, které je vaše plná moc určena? Na to vám odpoví Občanský zákoník:

§ 31

(1) Při právním úkonu je možné dát se zastoupit fyzickou nebo právnickou osobou. Zmocnitel udělí za tímto účelem plnou moc zmocněnci, v níž musí být uveden rozsah zmocněncova oprávnění.

NS v předmětném rozsudku nám laikům objasnil, že účast na schůzi není právním úkonem. Možnost zastupování na schůzi tedy není automatická na základě zákona, ale musí být upravena stanovami, společenství musí se zastupováním vyjádřit souhlas.

Také si laskavě všimněte, že společenství může stanovami zastupování nějak podmínit či omezit. Například může omezit okruh možných zmocněnců. A samozřejmě může možnost zastupování zcela vyloučit, bude-li to většinová vůle. To by jistě nebylo možné, kdyby účast na schůzi byla právním úkonem. A už vůbec ne, kdyby se jednalo o základní lidské právo.

Můžete se jen divit, proč možnost zastupování nebyla vložena již do vzorových stanov, a také proč si toho nikdo dříve nevšiml a proč různí experti (např. dr. Pražák) považovali zastupování na schůzi za naprostou samozřejmost.

Poznámka: Výše uvedené platí pro zastupování členů-fyzických osob. Dotaz byl ale na zastupování obce.

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - NS

Ik — Tue, 27 Aug 2013 23:46:47 +0200

On v tom rozsudku soud říká, že budou-li to obsahovat stanovy a odkazuje na § 9 odst, 14 písm. d) zákona o vlastnictví bytu. NS posuzoval zda právo se nechat zastupovat mohou založit stanovy. No tak upravíme stanovy a uvedeme do nich, že se lze nechat zastupovat jiným členem společenství či třetí osobou a je to vyřešeno v souladu s rozhodnutím soudu vždyť by to mělo být jednoduché(co si myslím o tom rozsudku je jiná věc). Dnes už při změně stanov nemusí být notář, problém vznikne jen u SVJ, kam členové nechodí, to pak babo raď, ale tam se možná nenechávají ani zastupovat. Tam kde ale vše funguje problém nevidím.

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Naše SVJ si nelibuje ve čtení usnesení NS

Jan II — Tue, 27 Aug 2013 17:40:51 +0200

a proto je každý vlastník zastoupený plnou mocí respektován. Kupodivu to nevadí ani rejstříkovému soudu v Brně, který zapsal letos stanovy a statutární orgán u další SVJ i když bylo předloženo nadpoloviční množství zplnomocnění a jen jedno s ověřeným podpisem. Ovšem díky informacím na tomto serveru jsme si dali kapitalistický závazek, že v případě změny stanov tam doplníme i jedno ze základních lidských práv a to nechat se zastupovat a pro jistotu tam dáme s neověřenými podpisy, kdyby zase nějaký NS vynalezl další zlepšovák.

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Jablka a hrušky 4

Mon, 26 Aug 2013 11:10:33 +0200

Skutečně se jedná o 2 otázky:

I. Kdo zastupuje obec?

Oprávnění vystupovat jménem obce navenek přísluší výlučně starostovi a proto také pouze starosta obce může jménem obce plnou moc udělit.

(viz rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 21 Cdo 224/2002, ze dne 29.9.2003)

II. Může být obec na schůzi shromáždění zastoupena na základě plné moci (udělené starostou) v případě, že to stanovy výslovně nezmiňují?

Na tuto otázku neumím odpovědět.

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Jablka a hrušky potřetí

Jaroslav Jaroslav — Mon, 26 Aug 2013 10:56:55 +0200

Proč máte pocit, že je to špatně. právnická osoba se na shromáždění prokazuje plnou mocí (není zastupovaná na základě plné moci)

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Jablka a hrušky podruhé

123456 — Mon, 26 Aug 2013 10:18:01 +0200

Jednak odpovídáte někomu, kdo není schopen psát s diakritikou.

Druhak odpovídáte špatně.

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS - Jablka a hrušky

Jaroslav Jaroslav — Mon, 26 Aug 2013 09:40:50 +0200

myslím, že plete dvě věci, které spolu nesouvisí. Soud zakázal, aby bez zmínky ve stanovách byl někdo na shromáždění zastoupen plnou mocí. Ale ve vašem případě je městská část zastoupena – to že se prokazuje konkrétní osoba plnou mocí, že smí městskou část zastupovat, s rozsudkem soudu nesouvisí.

Ucast mestske casti na shromazdeni s ohledem k rozhodnuti NS

Fri, 23 Aug 2013 10:30:58 +0200

Dobry den,

neresil uz nekdo problem, jak to je s hlasovanim a ucasti mestske casti (za obecni byt) na schuzi shromazdeni? Vzdy dorazil zastupce MC, predlozil overenou plnou moc a bylo to. Ted, diky usneseni NS ze 23.5.2012 nejde plna moc uznat. Ale kdo je tedy presne osobou opravnenou hlasovat? Sam starosta?

Diky